| Szinopszis, vagy rövid gyűjtemény különböző krónikásoktól a szláv-orosz nép kezdetéről és az Isten által megmentett Kijev város eredeti fejedelmeiről | |
|---|---|
| Az 1680-as kiadás címlapja | |
| Műfaj | szinopszis |
| Szerző | Ártatlan (Gizel) |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Az első megjelenés dátuma | 1674 |
| Kiadó | A Kijev-Pechersk Lavra nyomdája |
Szinopszis Kievsky (" Szinopszis, avagy egy rövid gyűjtemény különböző krónikásoktól a szláv-orosz nép kezdetéről és az Isten által megmentett Kijev város eredeti fejedelmeiről ") egy válogatás áttekintése Délnyugat-Oroszország történetéről , összeállított század második felében, és először 1674 -ben adták ki a kijevi nyomdában , utoljára Kijevben 1861 - ben . A szerző állítólag a Lavra Innokenty Gizel archimandritája volt . A XVIII. században a "Synopsis" volt a leggyakoribb történelmi mű Oroszországban [1] . Hagyományosan a New Age összoroszországi egysége koncepciójának kialakításának egyik fontos mérföldkövének tartják [2] .
Az ortodox egyház történésze, Vaszilij Bednov disszertációjában [3] állítja, hogy a Vilnai Ortodox Testvériség még 1632 -ben összeállította és kinyomtatta lengyel nyelven az orosz nép történetét Oroszország megkeresztelkedésétől 1632-ig. Ezt a dokumentumot kifejezetten az 1632-es ( III. Zsigmond király halála után összehívott) szejmre készítették , hogy a szenátorokat és a szejmi követeket megismertessék az ortodoxok jogaival és szabadságaival, amelyeket az első lengyel kormány biztosított számukra. litván uralkodók, de idővel a lengyel királyok egyre inkább megsértették őket. Lehetséges, hogy ez a könyv szolgált Gisel Szinopszisának alapjául.
Egyes tudósok szerint a "Szinopszis" fő része a Mihajlovszkij-kolostor Theodosius Safonovich hegumen krónikájának rövidítéséből állt [4] . Egy másik nézőpont szerint [5] a "Szinopszis" szerzőjének fő forrása Matvey Stryikovsky "Kgonika Polska, Litewska, Żmudzka i wszystkiej Rusi" és a Gustyn-krónika volt (a szerző széles körben használta a Gustyn másolatát Chronicle néven ismert Arch. VIII, vagy nem jutott le hozzánk a Gustyn -krónika protográfusa).
Az „Összefoglaló” Nagy- és Kis-Oroszország egységéről beszél, az óorosz állam egyetlen állami hagyományáról , egy közös Rurik-dinasztiáról és egyetlen orosz, „ortodox orosz” népről [6] . A Szinopszis szerint az „orosz”, „orosz”, „szláv-orosz” nép egy, akárcsak az orosz állam egésze. Kijevet "az orosz főváros dicsőséges legfelsőbb hatalmának és minden emberének" nevezik. A „ kijevi herceg ” és „Oroszország” több évszázados megaláztatása és elszakadása után végül az „Úr irgalma” valóra vált, és „Istent üdvözítő, dicsőséges és eredeti egész Oroszországnak, Kijev királyi városának a maga révén. sok változás”, visszakerült a Szuverén Oroszországhoz, Alekszej Mihajlovics összorosz cár karja alatt , mint „ősidőktől fogva a pálcás ősök hazája”, az „orosz nép” szerves része.
A Szinopszis összeállítója ugyanakkor az orosz krónikák keveset ismerő, lengyel történészek munkáira támaszkodva igyekezett leírni többek között az orosz nép ősi korszakát, amelyről az Elmúlt évek meséje tud . semmi . A kora újkorban népszerű etnogenetikai legendákat megismételve a „Synopsis” a bibliai Mosokh moszkvai népeinek ősét, Afet , Noé unokája hatodik fiát jelzi . A "Synopsis" dél-orosz műként Kijev történetére összpontosította narratíváját [7] , a mongol invázió utáni eseményekből csak azokról, amelyek közvetlenül vonatkoztak Kijevre: a kijevi metropolisz sorsáról, az annexióról. Kijevtől Litvániáig , és így tovább. Az első kiadásban a "Synopsis" Kijev Moszkvához csatolásával ért véget, a következő két kiadás pedig a Chigirin-hadjáratokkal egészült ki .
A "Synopsist" széles körben használták mind Kis-Oroszországban , mind Oroszország egész területén a 18. században , és 25 kiadáson ment keresztül, amelyek közül az utolsó három a 19. században volt.
Sokáig a Szinopszis az orosz történelem első tankönyve volt. V. V. Tkacsenko történész legújabb kutatása azonban azt mutatta, hogy ez az általánosan elfogadott meghatározás egy olyan hiba eredménye, amely D. I. Yazykov A. L. Schlozer akadémikus kijelentésének helytelen fordításából fakadt , amelyet Jevgenyij kijevi és galíciai metropolita vett át. (Bolkhovitinov) és tovább N. I. Nadezdin . Valójában a Synopsist nem használták tankönyvként a birodalom oktatási intézményeiben [8] .
A számos kiadás ellenére a Synopsist sokáig kézzel másolták [9] . Vaszilij Tatiscsev orosz történész egyenesen a Szinopszisra, mint nézeteinek egyik forrására mutatott rá, sémájának elemei, amelyek Nagy- és Kis-Oroszország egységére vonatkoznak, megtalálhatók a sokrétű könyv valamennyi szerzőjénél. kötet "Oroszország története": Nyikolaj Karamzin , Szergej Szolovjov és Vaszilij Kljucsevszkij [9] . Ezért a „Szinopszis” fogalma ellen, mint a nagyorosz és a kisorosz elit közös öröksége ellen, később az ukrán nacionalisták , különösen Mihail Grushevsky [10] harcoltak .
Aleksey Miller történész szerint a Szinopszis szerzője azt a célt tűzte ki maga elé, hogy motivációt adjon a moszkvai cárnak, hogy folytassa a Nemzetközösség elleni küzdelmet az „egyetlen ortodox nép” katolikus uralom alóli felszabadításáért, valamint a Moszkvai cár integrációjának elősegítéséért. a Hetmanátus elitje az orosz uralkodó osztályba [9] .
Ugyanakkor Mihail Dmitrijev történész azt írja, hogy a Szinopszis nem ismerhető fel ad hoc konstrukciónak és valamiféle politikai ideologéma tudatos megalkotásának, amit az idők követeltek. Rámutatva arra, hogy az ortodox írástudók között nagy hagyománya van az Oroszország egysége melletti felszólalásnak, a Szinopszist nem a kezdeti, hanem egy köztes és viszonylag késői mérföldkőnek tekinti az egységes orosz nép fogalmának kialakításában [2] .
Ahogy Ivan Lappo történész írta művében ,
Körülbelül húsz évvel Bohdan Hmelnyickij és a kozákok perejaszlav esküje után, az orosz nép egységének gondolata, a Kis-Oroszország és a Nagy-Oroszország szerves egységének gondolata, az egész orosz nép államszövetsége, világos és pontos kifejezést talált a kisorosz irodalomban. Az első kiadásban Kijevben 1674-ben megjelent Szinopszis, amely az egyesült Oroszország történelmi elképzelésén alapult, megszilárdította Kis-Oroszország unióját a Szuverén Oroszországgal, amelyre 1654-ben került sor.
— A modern idők ukrán ideológiájának eredetePavel Miljukov történész és publicista ezt írta:
A Szinopszis szelleme uralkodik a 18. századi történetírásunkban is, meghatározza az olvasók ízlését és érdeklődését, kiindulópontként szolgál a legtöbb kutató számára, tiltakozást vált ki közülük a legkomolyabbakból - egyszóval fő háttérként szolgál. amellyel szemben a múlt történettudományának fejlődése zajlik.századok.
- Miljukov P. N. Az orosz történelmi gondolkodás fő áramlatai. SPb., 1913. S. 7.