Értelmezés (módszertan)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2015. július 8-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 24 szerkesztést igényelnek .

Az értelmezés  episztemológiai kategória; tudományos ismeretek módszere , amelynek célja az értelmezett tárgy belső tartalmának megértése külső megnyilvánulásai (jelek, szimbólumok, gesztusok, hangok stb.) tanulmányozása révén. Az értelmezés központi helyet foglal el a bölcsészettudományok módszertanában , ahol a vizsgált tárgy jelentésének és jelentésének feltárására irányuló eljárás a kutató fő stratégiája. A fő irány a nyelvészet .

Az értelmezés kialakulása, mint a tudományos ismeretek módszere

Az értelmezés általános elmélete Emilio Betti [1]

1955- ben jelent meg Emilio Betti olasz jogtudós, történész és filozófus könyve , Az értelmezés általános elmélete. Betty értelmezéselmélete szerint az értelmezés olyan folyamat, amelyben három fél vesz részt: a szerző szubjektivitása , az értelmező szubjektivitása és a reprezentatív forma , amely közvetítőként működik, amelyen keresztül kommunikációjuk zajlik. Betty elméletének központi fogalma az értelmezés tárgyának „reprezentatív formája” – egy olyan fogalom, amely az emberi szubjektivitás minden lehetséges értelmes megnyilvánulását lefedi (írott szöveg, műalkotás, beszéd, tett, szimbólum, gesztus). A reprezentatív forma fő funkciója a benne foglalt jelentés fordítása.

Értelmezési alapelvek

E. Betty az értelmezés négy alapelvét vagy „kánonját” azonosítja. Fő feladatuk az értelmezés objektivitásának garantálása [2] [1] . Két kánon az értelmezés tárgyára, kettő pedig a szubjektumra vonatkozik.

  1. az értelmezett tárgy autonómiájának kánonja arra utal, hogy az értelmezőnek el kell távolodnia saját szubjektivitásától, ami torzíthatja az értelmezés helyességét, vagyis a jelentést nem „bevezetni”, hanem „végre vinni”.
  2. Az integritás kánonja vagy a szemantikai kapcsolódás megköveteli az értelmezőtől, hogy összefüggésbe hozza a részt és az egészet, hogy tisztázza az értelmezett tárgy jelentését.
  3. a megértés relevanciájának kánonja megköveteli az értelmezőtől, hogy valaki más gondolatait át tudja vinni saját történelmi életének aktualitásába.
  4. a hermeneutikai szemantikai megfelelés kánonja vagy a megértés megfelelősége magában foglalja az értelmező nyitottságát a művet létrehozó szellem iránt, a szerző gondolatával való összhangra hangolódás igényét, ami magában foglalja „az értelmező horizontjának szélességét, amely rokon, kongeniális lelkiállapotot generál az értelmezés tárgyával.”
Az értelmezés típusai
  • "felismerés"
  • "reproduktív"
  • "normatív"

Az "értelmezés felismerésének"  célja a reprezentatív forrásban (szövegben, műalkotásban, aktusban) foglalt jelentés megértése. Ez a fajta értelmezés magában foglalja a történeti, filológiai ábrázolásokat.

A "reproduktív" vagy "reprezentatív" értelmezés  célja, hogy a műben rejlő jelentést közvetítse a címzett (nézők, hallgatók) felé. Ide tartozik a drámai, zenei tolmácsolás, szövegfordítás.

A „normatív” értelmezésnek szabályozó funkciója van. A megértés nem öncél, "az a célja, hogy szabályozza a cselekvéseket olyan szabályok alapján, amelyek normákból és dogmákból, erkölcsi értékelésekből és pszichológiai körülmények követelményeiből származnak"; Betty jogi, vallási, etikai és pedagógiai értelmezéseket sorol fel itt [3] [2] .

Értelmezés a természettudományokban

Értelmezés a matematikában , logika  - jelentések (jelentések) halmaza, amelyek valamilyen természettudomány vagy absztrakt deduktív elmélet elemeihez (kifejezések, képletek, szimbólumok stb.) kapcsolódnak. Azokban az esetekben, amikor ennek az elméletnek az elemei maguk is ilyen „megértésnek” vannak kitéve, akkor szimbólumok, képletek stb. értelmezéséről is beszélünk.

Az értelmezés fogalma nagy ismeretelméleti jelentőséggel bír: fontos szerepet játszik a tudományos elméletek és az általuk leírt területekkel való összehasonlításban, az elméletalkotás különböző módszereinek leírásában, valamint a fejlődés során a köztük lévő viszony változásának jellemzésében. tudásról. Mivel minden természettudományos elméletet a valóság bizonyos területeinek leírására terveztek és építenek fel, ez a valóság szolgál (elmélet) "természetes" értelmezéseként. De az ilyen „implikált” értelmezések nem az egyedüli lehetségesek, még a klasszikus fizika és matematika értelmes elméletei esetében sem; Az azonos differenciálegyenletekkel leírt mechanikai és elektromos oszcillációs rendszerek izomorfizmusának tényéből tehát azonnal következik, hogy az ilyen egyenletekre legalább két különböző értelmezés lehetséges.

Ez még nagyobb mértékben vonatkozik az absztrakt-deduktív logikai-matematikai elméletekre , amelyek nemcsak különféle izomorf, hanem nem izomorf értelmezéseket is lehetővé tesznek. Általában nehéz „természetes” értelmezéseikről beszélni. Az absztrakt-deduktív elméletek megtehetik anélkül, hogy fogalmaikat "fizikai nyelvre" "fordítanák". Például, függetlenül a fizikai értelmezéstől, Lobacsevszkij geometria-fogalmai értelmezhetők Euklidész geometriájának megfelelően . A különféle deduktív elméletek kölcsönös értelmezhetőségi lehetőségének felfedezése óriási szerepet játszott mind maguknak a deduktív tudományoknak (különösen viszonylagos következetességük bizonyításának eszközeként), mind a hozzájuk kapcsolódó modern ismeretelméleti fogalmak kialakításában.

Kritika

Paul Ricoeur francia filozófus megjegyezte, hogy az értelmezés jelentések sokaságát tárja fel. Az értelmezésnek olyan jelekkel vagy szimbólumokkal kell foglalkoznia, amelyek jelentésszerkezete többszótag is lehet, amikor az egyik jelentés - közvetlen, elsődleges, szó szerinti -, ráadásul egy másik - közvetett, másodlagos, allegorikus - jelentést is jelent, amely csak az elsőn keresztül érthető meg. Ezt a kettős jelentésű kifejezéskört Ricoeur hermeneutikai mezőnek nevezi . Ennek eredményeként a szövegnek több jelentése is lehet, egymást átfedve. Ricoeur szerint „az értelmezés a gondolkodás munkája, amely a nyilvánvaló jelentés mögötti jelentés megfejtéséből, a szó szerinti jelentésben foglalt jelentésszintek feltárásából áll” [4] . Annak ellenére, hogy maga Ricoeur az értelmezések pluralitását, sőt konfliktusát nem hátránynak, hanem a megértés előnyének tekintette, kifejezve az értelmezés lényegét, az értelmezés változékonysága mégis megalapozott kérdést vet fel az értelmezés útján szerzett tudás objektivitását illetően. [5] .

Az értelmezés útján megszerzett tudás objektivitásának problémája abból adódik, hogy a kutató saját kiinduló értelmezési bázisa felől értelmezi a vizsgált folyamatokat . Ebből kifolyólag kérdések sora vetődik fel, hogy mennyire objektív a kutató, milyen pozíciókból lehet összehasonlítani és értékelni a különböző értelmezési rendszereket, hogyan lehet összeegyeztetni az eltérő értelmezéseket, vagy más szóval, hogyan lehet feloldani az értelmezési konfliktust, ott van a legmegfelelőbb értelmezés, és miben állnak a megfelelőségi kritériumok [6] .

Az értelmezés problémája a művészetben (Susan Sontag kritikája)

A kutató-tolmács potenciális tevékenységi szabadsága maga az értelmezési módszer iránti kritikai attitűdöt idézi elő. Tehát Susan Sontag amerikai író " Az értelmezés ellen " című esszéjében kritikai értékelést ad az interpretáció művészetben betöltött szerepéről. Sontag felhívja a figyelmet arra, hogy a kezdeti művészetelmélet azt állította, hogy a művészet mimézis , a valóság utánzata. Sontag szerint az értelmezés megjelenése annak volt köszönhető, hogy az ókori szövegeket össze kellett hangolni a "modern" követelményekkel. Korunkban az értelmezés a megértés egyetemes módjává vált, és bármilyen érdemi dologra alkalmazzák. Sontag élesen bírálja a modern értelmezés stílusát, különösen annak nyílt agresszivitását és a látható iránti nyilvánvaló megvetést.

S. Sontag. "Az értelmezés ellen" [3] :

A régi értelmezési mód ragaszkodó volt, de tiszteletteljes; felett a szó szerinti jelentés épült egy másikra. Új stílus - ásatás; ásni, megsemmisíteni, „mögé” ásni a szöveget, hogy megtaláljuk a szubtextust, ami igaz.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A régi értelmezési stílus ragaszkodó volt, de tiszteletteljes; egy másik jelentést emelt a szó szerinti fölé. A modern értelmezési stílus feltár, és ahogy ás, rombol; „mögé” ásik a szöveget, hogy megtalálja az igazi alszöveget.

Sontag szerint nem mindenhol dominál az interpretáció. Emellett a modern festészetben „repülés az értelmezés elől”, ami különösen nyilvánvaló az absztrakt művészetben és a pop artban .

S. Sontag. "Az értelmezés ellen" :

Az absztrakt festészet kísérlet a szó hétköznapi értelmében vett tartalom száműzésére; ahol nincs tartalom, ott nincs mit értelmezni. A pop art az ellenkező utat járja be ugyanahhoz az eredményhez, olyannyira kézenfekvő, tehát „úgy, ahogy van” tartalmat használva értelmezhetetlenné is válik.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Az absztrakt festészet a köznapi értelemben vett kísérlet arra, hogy ne legyen tartalom; mivel nincs tartalom, nem lehet értelmezés sem. A pop art az ellenkező eszközzel dolgozik, ugyanazt az eredményt elérve; egy ilyen kirívó tartalom használata, tehát „ami az”, az is értelmezhetetlenséggel végződik.

Sontag szerint értelmezni annyit jelent, mint elszegényíteni, kiszárítani a világot, hogy a „jelentések” illuzórikus világát megalapozzuk. A Sontag eszközt kínál az értelmezés ellen. Ehhez tiszta és egész dolgokat kell alkotni, amelyek nyomásukkal és vonzerőjükkel megragadnának. Sontag szerint a kortárs művészetben a legmagasabb és legfelszabadítóbb érték az átlátszóság, amely lehetővé teszi magának a dolognak a fényét, a dolgot úgy, ahogy van. Sontag a következő mondattal zárja esszéjét: "A hermeneutika helyett a művészet erotikájára van szükség" [7] [4] .

S. Sontag. "Az értelmezés ellen" :

Nekünk az a feladatunk, hogy ne keressünk minél több tartalmat egy művészi dologban, annál inkább ne csikarjuk ki belőle azt, ami nincs. A mi feladatunk az, hogy a tartalmat a helyére tegyük, hogy egyáltalán láthassuk a dolgot.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A mi feladatunk nem az, hogy egy műalkotásban megtaláljuk a maximális tartalmat, még kevésbé az, hogy több tartalmat kicsikarjunk ki a műből, mint amennyi már ott van. A mi feladatunk a tartalom visszavágása, hogy egyáltalán lássuk a dolgot.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Yu. G. Rossius. Az értelmezés elméletéről E.Betty . Letöltve: 2016. október 31. Az eredetiből archiválva : 2016. november 1..
  2. ↑ Rossius Yu. G. Az értékek tana az értelmezés elméletében, Emilio Betti // Filozófia története. - 2015. - T. 20. - S. 141.
  3. ↑ Rossius Yu. G. Az értelmezés elméletéről E. Betti // Filozófiatörténet. - 2012. - 17. szám - 88. o.
  4. ↑ Ricoeur P. Értelmezési konfliktus. Esszék a hermeneutikáról. - M .: Akadémiai Projekt, 2008. - S. 51.
  5. ↑ Mikeshina L. A. Tudományfilozófia: tankönyv. - M .: Haladás-Hagyomány, 2005. - S. 100.
  6. ↑ Ushakov E.V. Bevezetés a tudomány filozófiájába és módszertanába: tankönyv. - M .: "Exam" kiadó, 2005. - S. 349.
  7. ↑ Sontag S. Az értelmezés és más esszék ellen. - M .: "Ad Marginem Press", 2014.- P.14.
  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban