| Az értelmezés és más esszék ellen | |
|---|---|
| Az értelmezés és más esszék ellen | |
| Első kiadás | |
| Műfaj | irodalmi kritika |
| Szerző | Susan Sontag |
| Eredeti nyelv | angol |
| Az első megjelenés dátuma | 1966 |
| Kiadó | Farrar, Straus és Giroux |
Az Interpretation and Other Essays ellen Susan Sontag írónő esszégyűjteménye , amely először 1966-ban jelent meg. A könyv esszéket tartalmaz az irodalom, a színház, a képzőművészet és a mozi különböző kérdéseiről. Sontag különösen arról ír, hogyan lép interakcióba a néző egy műalkotással a modern kultúra túlbőségének korszakában. [egy]
A gyűjtemény olyan esszéket tartalmazott, mint az "Interpretation", "A stílusról", "Jegyzetek a táborról ", amelyek a kortárs kultúra és az akadémiai diskurzus alapvető szövegeivé váltak .
A gyűjteményt 2014-ben a Garage Museum of Contemporary Art és az Ad Marginem kiadó közös kiadói programja teljes egészében orosz nyelvre fordította le .
"Az értelmezés ellen" a gyűjtemény fő esszéje , amelyben Sontag a művészetkritika és -elmélet két fajtáját különbözteti meg : a formalista értelmezést és a tartalomalapú értelmezést . Sontag nem ismeri el a modern értelmezést, és úgy véli, hogy túl nagy jelentőséget tulajdonítanak neki, ahelyett, hogy a művészi munka érzéki vonatkozásait kutatná, és leíró terminológiát dolgozna ki.
Sontag az esszé során számos fő érvet fenntart:
„Az értelmezés radikális eszköze annak, hogy átírva megőrizzünk egy nagyon értékes, elvetendő régi szöveget. Az értelmező anélkül, hogy megsemmisítené vagy átírná a szöveget, megváltoztatja azt. De ezt nem tudja elismerni. Azt állítja, hogy csak érthetővé teszi, felfedi valódi jelentését.
– Susan Sontag. [2]Sontag esszéje az értelmezés nyilvános, írásos megnyilvánulási formáiról, vagyis ezen motívumok kulturális stabilitásáról, ismétlődéséről, megszállottságáról az irodalomban és a művészetben, szemantikai terhelésükről, szimbolikus jelentésükről. A Sontag által különösen megvetett modern értelmezési stílus a korábbi klasszikus értelmezési stílushoz viszonyítva a művészetet a modern érdekeknek megfelelően, allegorikus jelzéseket alkalmazva igyekezett "a művészetet a jelenbe hozni" . Ahol ez a fajta értelmezés a múlt és jelen konfliktusát hivatott feloldani a műalkotás kiegészítésével, Sontag úgy véli, hogy a modern értelmezési stílus érzéketlenné vált, és inkább a műalkotás "kiásására és elpusztítására" [3] törekszik. . Egy olyan időszakban, amikor mindenki megengedheti magának, hogy gyakran meggondolja magát, és az anonimitás fátyla alatt beszéljen , Sontag megrendítő pontossággal világítja meg az ilyen „értelmezések” mögött meghúzódó pszichológiát : „Az értelmezés nem csak egy dicséret, amelyet a középszerűség a zsenialitásnak fizet. Ez valóban a dolgok megértésének modern módja, és bármilyen minőségű alkotásra vonatkozik." [4] Sontag azt állítja, hogy a modern értelmezési stílus csak árt a műalkotásnak. A hermeneutikához való ragaszkodás tehát hibás, a bonyolult „olvasmányok” elnyelik a műalkotást, az elemzés pedig tönkreteszi. Azzal érvel, hogy az értelmezés kényelmessé és kezelhetővé teszi a művészetet, ezáltal lealacsonyítja a művész eredeti szándékát.
Sontag a világot "produkciós anyagként" [5] emlegeti, ahol az érzékszervek a tömeggyártás és a bonyolult értelmezések miatt eltompulnak és tönkremennek olyan mértékben, hogy a művészeti forma megbecsülése elveszett. A modernitás Sontag számára az érzékszervi élmény elvesztését jelenti, és úgy véli, hogy a művészet örömét csökkenti az érzékek ilyen túlterhelése. Sontag úgy véli, hogy a modern értelmezési stílus olyan módon választja el egymástól a formát és a tartalmat, amely károsítja a műalkotásokat. Susant aggasztja, hogy a kritikusok elveszítik érzékenységüket, ezért úgy gondolja, itt az ideje, hogy a kritikusok és az olvasók is visszanyerjék az eszüket:
Meg kell tanulnunk többet látni, többet hallani, többet érezni. Nem az a feladatunk, hogy egy műalkotásban a lehető legtöbb tartalmat mutassuk meg, hanem még kevésbé az, hogy a már meglévőnél több tartalmat kicsikarjunk ki a műből.
– Susan Sontag. [6]A „Jegyzetek a táborról” [7] című esszé olyan irodalmi szenzációvá vált, amely szellemi hírnevet hozott Sontagnak. Sontag úgy definiálja a tábort , mint "az érzékiség természetellenes fajtáját... amely többek között a komolyat komolytalanná változtatja ". [8] . Számára a tábor "a természetellenesek szeretete, a mesterségesség és a túlzás szeretete". [9]
Susan az érzékenységet három részre osztja. Az első a klasszikus érzékenység, azaz a magaskultúra , a második az „ avantgarde ”, az esztétikai szenvedély és az erkölcs közötti feszültségben létezik , dicsőíti a csúnyát, erkölcstelent, majd a harmadik érzékenység - a tábor - kizárja az erkölcsi oldalt, minden komolyságot. , tragédia, elhagyja az esztétikai oldalt, és ezáltal szórakoztatóvá válik.
Így Sontag az elsők között elemezte a tábor jelenségét. Munkájában egyértelműen kiemeli annak főbb jellemzőit, mint például a stilizációt , a túlzott mesterségességet és az esztétizálást, példaként említve zenei, filmes és irodalmi eseteket.
Azon művek listája, amelyeket Sontag a tábori felfogás tárgyaként határoz meg, kétségtelenül heterogén, és benne vannak Tiffany lámpái, Beardsley rajzai, Hattyúk tava, Bellini operák, Visconti rendezése Salomeban, valamint néhány századvégi képeslap, és King Kong, és régi Flash Gordon képregények, és női ruhák az 1920-as évekből, sőt olyan filmek is, amelyeket a kifinomult kritikusok az első tíz "legjobb rossz film, amit valaha láttam" közé soroltak.
– Umberto Eco [10]A gyűjtemény ismertetőjében a Commentary munkatársa, Alicia Oestryker pozitívan nyilatkozott Sontag munkájáról. „Könyvének elméleti része elképesztő, mert hibátlanul érvel minden kijelentés mellett. Még akkor is, ha adatokat hamisít, vagy történelmi eseményeket ferdít el, ezt szakértői tudással teszi.” [tizenegy]
Benjamin DeMott The New York Times munkatársa ezt írta: "két fő hibája a forma és a tartalom közötti durva megkülönböztetés, valamint az aktualitás hiánya, de a kudarcok ellenére ez a könyv Sontagot az író és gondolkodó szimbólumává tette. sok út." [12]
Marvin Mudrick kritikus ( Harper's Magazine ) Sontag publikációiról írt áttekintésében azt figyelte meg, hogy Sontag gyakorlatilag minden ötlete a háború utáni francia intellektualizmus rosszul megemésztett és fordított közhelye, amely a piaci fogyasztás viszonyaihoz igazodik. [13] „Nem az igazság, nem az őszinteség és nem a valóságnak való megfelelés számít neki” – írja Mudrik. „Ami igazán fontos, az a „stílus”, pontosabban az attól való megszabadulás, ha stíluson értjük a szavaiért való felelősséget. [tizennégy]
Elizabeth Edelman a The Harvard Crimson című számában bírálja Sontag munkáját. Azt írja, hogy gyűjteménye tele van pontatlan metaforákkal és nyilvánvaló dolgok kijelentéseivel. „Talán azért ír, hogy más legyen. Talán azért ír, hogy kedves legyen. Szerintem pénzért ír." [tizenöt]
Nyikolaj Alekszandrov , az Eho Moszkvi irodalomkritikusa ezt írja: „Sontag nem elégszik meg a műalkotás értelmezésével, amely a formából kivont tartalmat veszi figyelembe, mivel maga a tartalom fogalma nem tűnik egészen helyesnek. Sontag ragaszkodik a művészet varázslatos természetéhez, és mindenekelőtt az olvasóra vagy nézőre gyakorolt hatását szeretné elemezni. [16]
A The Guardian 100 legjobb ismeretterjesztő könyvet tartalmazó listáján a gyűjtemény a 16. helyet foglalta el. "Sontag a 60-as évek megtestesítője lett, munkája biztosan túl fogja élni." [17]