Részlegesen született abortusztörvény

A részleges születési abortusz tilalmáról szóló 2003. évi törvény ( 18.  cím , U.S.C. § 1531 , [1] PBA Ban ) az Egyesült Államok törvénye , amely tiltja a késői abortuszt., az úgynevezett "részben született gyermek abortusza", amelyet az orvosi szakirodalom nem károsító expanziónak és extrakciónak nevez[2] . E törvény értelmében minden orvos, "aki az Egyesült Államokon kívül vagy az Egyesült Államok államai között folytatott kereskedelmi tevékenység során szándékosan abortuszt végez szülés közben, és ezáltal megöl egy emberi magzatot, e törvény értelmében pénzbírsággal sújtható. vagy legfeljebb 2 évig terjedő szabadságvesztésre, vagy mindkettőre. A törvényt 2003-ban fogadták el, és 2007-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megerősítette alkotmányosságát a Gonzales kontra Carhart ügyben..

Szabályzat

Ez a törvény tiltja az abortusz egyik módszerét, tiltva a "részben született gyermekek abortuszának" nevezett módszert. A törvényben leírt eljárást a terhesség második trimeszterében alkalmazták 15-26 hétig ( életképességig ) [3] . Magában a törvényben nincs szó terhességi korról vagy életképességről. A törvény csak a terhesség megszakításának módjára irányul, és nem arra, hogy bármely nőt megakadályozzon a terhesség megszakításában [4] .

A törvény a Kongresszus két következtetését tartalmazza:

(1) Erkölcsi, orvosi és etikai konszenzus alakult ki abban, hogy a részben született gyermekek abortuszának gyakorlata… egy szörnyű és embertelen eljárás, amelyre orvosilag soha nincs szükség, és meg kell tiltani.

(2) A részlegesen született gyermekek abortusza ahelyett, hogy az orvostársadalom által üdvözölt abortusz-eljárás lenne, különösen a rutinszerűen más abortuszt végző orvosok körében, továbbra is rosszindulatú eljárás, amely nemcsak hogy nem szükséges az anya egészségének megőrzéséhez. anya, de valójában komoly kockázatot jelent a nők hosszú távú egészségére és bizonyos esetekben az életére nézve. Ennek eredményeként legalább 27 állam betiltotta az eljárást, akárcsak az Egyesült Államok Kongresszusa, amely a 104., 105. és 106. kongresszuson megszavazta az eljárás betiltását.

A törvény azt is előírja, hogy:

Az e szakasz szerinti bűncselekmény elkövetésével vádolt vádlott kérheti az Állami Egészségügyi Tanács meghallgatását annak megállapítására, hogy az orvos magatartása szükséges volt-e egy olyan anya életének megmentéséhez, akinek az életét testi rendellenesség, testi betegség vagy testi sérülés veszélyeztette. életveszélyes testi állapot, amelyet maga a terhesség okozott vagy abból ered.

Hadley Arks kommentálta a National Review vezércikkében : "[ez] a rendelkezés még messzebbre ment, mint amit a törvénynek kellett volna, mert amint az Amerikai Orvosi Szövetség a meghallgatások során kimutatta, a részben született gyermekek abortuszának semmi köze nem volt a nők egészségi állapotának javításához szükséges intézkedésekhez" [ 5] .

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának Do kontra Bolton ügyben hozott határozatára hivatkozva(1973) e törvény egyes támogatói azzal érveltek, hogy az „egészség” szó értelmetlenné tenne minden jogi korlátozást az „egészség” kifejezés tág és homályos értelmezése miatt [6] . Ez különösen aggodalomra ad okot, amikor azokról az állítólagos érvekről volt szó, amelyek szerint egy ilyen definíció magában foglalja a „lelki egészséget”, amelyet egyes javaslatok szerint a bírósági határozatok elkerülhetetlenül kiterjesztenének a depresszió vagy más nem fizikai állapotok megelőzésére. Az abortuszvédők elsősorban azért kifogásolták ezt a törvényt, mert a törvény nem tesz kivételt a tilalom alól akkor sem, ha a nő egészsége veszélyben van [7] .

Törvényben meghatározott, részben született gyermekek abortuszok

A "részben született gyermekek abortusza" kifejezést először Douglas Johnson, az Élethez Jog Nemzeti Bizottságának tagja alkotta meg.[8] . A kifejezést számos állami és szövetségi törvényjavaslatban és törvényben használták, bár a kifejezés jogi meghatározása nem mindig ugyanaz. A részlegesen született gyermekek abortuszáról szóló törvény a „részlegesen megszületett gyermek abortusza” fogalmát a következőképpen határozza meg:

2000-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Stenberg kontra Carhart ügyben, alkotmányellenesnek nyilvánította a részlegesen született gyermekek abortuszát tiltó nebraskai törvényt, mert a "részben született gyermekek abortusza" fogalmát meghatározó megfogalmazást homályosnak ítélték [9] . 2006-ban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Gonzales v. Carhart megállapította, hogy a 2003-as törvény jelentősen eltért a nebraskai törvénytől, és csak a konkrét abortusz-eljárással, a nem károsító kiterjesztéssel és extrakcióval foglalkozott [2] . Egyes kommentátorok rámutattak arra, hogy a részlegesen született abortuszról szóló törvény szövegét a korábbi döntések fényében gondosan alakították ki [10] . Bár a legtöbb esetben a jogilag "részben született gyermekek abortuszaként" meghatározott eljárást orvosilag "nem káros tágításnak és extrakciónak" nevezik, ezek az egymást átfedő fogalmak nem mindig fedik egymást. Például egy nem káros tágítási és visszanyerési eljárás alkalmazható egy elhalt magzat eltávolítására (például vetélés vagy magzatgyilkosság következtében).), amely kellően fejlett ahhoz, hogy a méhnyakot ki kell tágítani a kivonásához [11] . Az elhalt magzat eltávolítása nem felel meg a "részben született gyermekek abortuszának" szövetségi jogi definíciójának, amely előírja, hogy a részleges születésnek meg kell előznie "a szülés befejezésétől eltérő nyilvánvaló cselekményt, amely a részben megszületett gyermek halálát okozza". élő magzat" [12] . Ezenkívül az orvos a gyermeket a köldökénél fogva eltávolíthatja, majd "nyakánál feldarabolhatja [azaz lefejezheti]", amelyre a törvény hatálya alá tartozhat, még akkor is, ha ez nem eredményezi a test megőrzését, és ezért nem károsító tágulás és extrakció [13] .

Jogalkotási és igazságszolgáltatási történelem

A republikánusok vezette Kongresszus először 1995 decemberében fogadott el hasonló törvényeket, amelyek megtiltották a részben született gyermekek abortuszt ., majd 1997 októberében, de Bill Clinton amerikai elnök [8] [14] megvétózta őket .

A képviselőházban a végleges törvényhozást 2003-ban 218 republikánus és 63 demokrata támogatta . 4 republikánus, 137 demokrata és egy független képviselőházi képviselő ellenezte. A képviselőház további 12 tagja hiányzott (7 republikánus és 5 demokrata) [15] . A szenátusban a törvényjavaslatot 47 republikánus és 17 demokrata támogatta. 3 republikánus, 30 demokrata és 1 független szenátor ellenezte [16] . Két szenátor hiányzott: Kay Bailey Hutchison (Texasi republikánus), a törvényjavaslat támogatója és John Edwards (Észak-Karolina demokrata), a törvényjavaslat ellenzője.

Az egyetlen lényeges különbség a képviselőház és a szenátus változatai között Harkin módosítása volt, amely alátámasztja az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának jogi álláspontját, amelyet a Roe kontra Wade ügyben hozott határozatában jelzett [17] . A képviselőház és a szenátus egyeztető bizottsága eltávolította a Harkin-módosítást, amely emiatt hiányzik a törvény végleges szövegéből. 2003. november 5-én, miután a képviselőház és a szenátus elfogadta a törvényt, George W. Bush amerikai elnök aláírta a törvényt, és hatályba lépett.

A törvény alkotmányosságát közvetlenül az aláírást követően támadták meg. Három különböző amerikai kerületi bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította a törvényt [18] [19] [20] . Ez a három bíróság a nők egészségének fenyegetésével kapcsolatos kivételek hiányára hivatkozott a törvényben (szemben a nő életének fenyegetésével), és mindhárom határozat hivatkozott az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának Roe kontra. Wade (1973) és Stenberg v. Carhart (2000). A szövetségi kormány fellebbezett a kerületi bíróságok határozatai ellen, amelyeket aztán három fellebbviteli bíróság helybenhagyott [21] [22] [23] . Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2006. február 21-én beleegyezett a Carhart -ügy [24] tárgyalásába, és beleegyezett abba, hogy a kapcsolódó Planned Parenthood- ügyet 2006. június 19-én tárgyalja. [25]

2007. április 18-án az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 5:4 arányban szavazott a Gonzales kontra Carhart ügyben, és megállapította, hogy a törvény nem sérti az Egyesült Államok alkotmányát. Anthony Kennedy bíró azt írta, hogy a többséget Samuel Alito , Clarence Thomas , Antonin Scalia és John Roberts főbíró alkotja . Ruth Bader Ginsburg bíró különvéleményt írt, csatlakozott hozzá Steven Breyer , David Souter és John Paul Stevens [26] . A többségi véleményt azzal az indokkal vitatták, hogy ez az ügy eltér a 2000. évi Stenberg v. Carhart , amelyben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága alkotmányellenesnek minősítette a részben született gyermekek abortuszára vonatkozó állami tilalmat, mert a részlegesen született abortuszról szóló törvény egyértelműbben írta le a tiltott eljárást. Különvéleményében Ginsburg azzal érvelt, hogy a határozat sérti az abortuszra vonatkozó joggyakorlat egységességét, és a nők egészségének fenyegetésével kapcsolatos kivételek hiánya "veszélyeztette a nő egészségét és hátrányos helyzetbe hozta az orvosokat". O'Connor bíró Alito bíróra cserélését a Stenberg -ügyben a nebraskai törvény ellen hozott 5:4 arányú döntés és a Gonzalez -ügyben az abortusztilalmat támogató 5:4 arányú döntés között határozták meg [27] .

Közvélemény

 A Rasmussen Reports közvélemény-kutatása négy nappal a bíróság döntése után megállapította, hogy a válaszadók 40%-a "tudta, hogy az ítélet lehetővé tette az államok számára, hogy bizonyos abortuszeljárásokat korlátozzanak". A döntésről tudók 66%-a egyetértett a döntéssel, 32%-a pedig ellene volt [28] . Az ABC 2003-as közvélemény-kutatása szerint a válaszadók 62%-a gondolta úgy, hogy illegális a részlegesen született gyermekek abortusza. Megközelítőleg ugyanennyien kívántak kivételt tenni azokra az esetekre, "ha ez megakadályozza a nő egészségének súlyos veszélyeztetését". A 2003-ban végzett további közvélemény-kutatások azt mutatták, hogy 60-75% támogatja a részben született gyermekek abortuszának betiltását, 25-40% pedig ellene [29] .

Klinikai válasz

Válaszul erre a törvényre, sok abortuszklinika átvette azt a gyakorlatot, hogy a magzati halált a késői abortusz megkezdése előtt előidézik. Jellemzően a kálium-klorid vagy digoxin oldatát közvetlenül a magzat szívébe fecskendezik ultrahanggal vezérelt tű segítségével [30] [31] . Ezt gyakran megteszik azok az abortuszklinikák, amelyek nem végeznek kárt nem okozó expanziós és extrakciós eljárásokat (és azok, amelyek igen), mert úgy érzik, hogy a tilalom tág megfogalmazása arra kényszeríti őket, hogy "mindent megtegyenek azért, hogy megvédjék magukat és alkalmazottaikat vádlottvá válás lehetősége » [32] .

Jegyzetek

1. ↑ A részleges születési abortusz tilalmáról szóló 2003. évi törvény, a Ház és a Szenátus jóváhagyása szerint bejegyezve. Archiválva : 2008. november 29. (HTML) ; * Ugyanez archiválva 2010. december 7-én a Wayback Machine -nél , az Egyesült Államok kormányának nyomdai hivatalától (PDF)
2. ↑ 1 2 Gonzales v. Carhart , 550 US 124 (2007) Archiválva : 2011. augusztus 30. a Wayback Machine -nél . findlaw.com. Letöltve: 2007-04-19. ("Az orvosi közösség nem jutott egyhangúságra ennek a D&E-variációnak a megfelelő elnevezését illetően. "Érintetlen D&E", "tágítás és extrakció" (D&X) és "ép D&X" néven hivatkoztak rá… Megbeszélés céljából ez a D&E-variáció sértetlen D&E-ként fogjuk hivatkozni. … A törvény szövegének egyértelmű olvasása jól mutatja a törvény célját és rendelkezéseinek hatályát: Szabályozza és előírja – kivételekkel vagy megvitatásra kerülő minősítésekkel – a sértetlen D&E eljárás végrehajtását.")
3. ↑ Stenberg v. Carhart archiválva : 2007. május 23., a Wayback Machine , 530 US 914 (2000), amelyben a Bíróság kijelentette: "Összefoglalva, e törvény alapján egyes jelenlegi ügyészek és jövőbeli főügyészek dönthetnek úgy, hogy olyan orvosokat keresnek, akik D&E eljárásokat alkalmaznak. általánosan használt módszer a második trimeszterben előforduló terhesség-megszakítások elvégzésére ."
4. ↑ Lásd Stenberg v. Carhart archiválva 2007. május 23-án a Wayback Machine , 530 US 914 (2000) szám alatt, amelyben Ginsburg bíró egyetértően kijelentette: "Amint a Bíróság megállapítja, ez a törvény nem menti meg egyetlen magzatot sem a pusztulástól, mivel csak "egy módszert céloz meg abortuszt végezni."
5. ↑ Hadley Arkes , Talking Partial-Birth Abortion Archiválva : 2009. február 15., a Wayback Machine , National Review (2004. október 13.).
6. ↑ Amicus Brief of Christian Legal Society archiválva : 2009. március 26., a Wayback Machine in Gonzales v. Tervezett szülőség (2006-08-03).
7. ↑ " D&X/PBA ELJÁRÁSOK: Reakciók a 2003-as szövetségi törvényre." Archiválva 2021. december 18-án a Wayback Machine webhelyen » ReligiousTolerance.org Letöltve: 2007. április 18.
8. ↑ 1 2 'Részleges születésű abortusz' : A tény elválasztása a pörgéstől  . NPR.org . Letöltve: 2021. december 18. Az eredetiből archiválva : 2021. október 21.
9. ↑ Abortusztilalom: mítoszok és tények . Amerikai Polgárjogi Unió. Hozzáférés dátuma: 2006. április 14.
   Stenberg v. Carhart, 530 US 914 (2000)
10. ↑ " Defending the Innocent Archiválva : 2006. február 8. a Wayback Machine -nél " Washington Times 2003. Letöltve: 2007. május 3.
11. ↑ Gonzales v. Carhart , 550 US ____ (2007) Archiválva : 2011. augusztus 30. a Wayback Machine -nél . findlaw.com. Letöltve: 2007-04-30. ("Ha bizonyos körülmények között valóban szükséges az érintetlen D&E-eljárás, valószínűnek tűnik, hogy a magzatot elpusztító injekció alternatíva a törvény értelmében, amely lehetővé teszi az orvos számára az eljárás elvégzését.")
12. ↑ Amerikai törvénykönyv, 18. cím, I. rész, 74. fejezet, 1531. szakasz Archiválva : 2020. július 28. a Wayback Machine -nél , „A részleges születéssel járó abortuszok tilosak”.
13. ↑ Gorney, Cynthia. A Gambling With Abortion archiválva : 2021. december 18. a Wayback Machine -nél . Harper's Magazine, 2004. november.
14. ↑ Maureen L. Rurka: "A részleges születésű abortusztilalom homályossága: dekonstrukció vagy pusztítás?." Journal of Criminal Law and Kriminology 89.4 (1999): 1233-1268. Online archiválva : 2021. december 18. a Wayback Machine -nél
15. ↑ Házi névsorszám. 530 Archiválva : 2012. október 18., a Wayback Machine , (2003-10-02).
16. ↑ Szenátusi névsorszám. 402 Archiválva : 2016. október 1. a Wayback Machine -nél (2003.10.21.).
17. ↑ Szenátus Roll Call on Harkin Módosítás Archiválva : 2016. szeptember 10. a Wayback Machine -nél .
18. ↑ [1] Archivált 2006. december 15-én a Wayback Machine Planned Parenthood v. Ashcroft , Végleges eltiltás kibocsátási végzése, ténymegállapítások és az azt alátámasztó jogi következtetések, Kalifornia északi körzetének egyesült államokbeli kerületi bírósága (2004. június 1.)
19. ↑ Országos Abortusz Szövetség v. Ashcroft , Opinion and Order archiválva : 2016. február 15., a Wayback Machine , az Egyesült Államok New York déli körzetének kerületi bírósága (2004. augusztus 26.)
20. ↑ Carhart v. Ashcroft , Memorandum and Order Archiválva az eredetiből 2007. február 3-án. , Egyesült Államok Nebraska kerületi kerületi bírósága (2004. szeptember 8.)
21. ↑ Gonzales v. Carhart archiválva : 2006. december 11. a Wayback Machine -nél , az Egyesült Államok nyolcadik körzeti fellebbviteli bírósága (2005. július 8.)
22. ↑ Tervezett Szülői Szövetség v. Gonzalez archiválva 2007. június 15-én a Wayback Machine -nél , az Egyesült Államok Kilencedik körzeti Fellebbviteli Bíróságán (2006. január 31.)
23. ↑ Országos Abortusz Szövetség v. Archiválva az eredetiből: 2006. december 14. Gonzalez , Egyesült Államok Második körzeti Fellebbviteli Bírósága (2006. január 31.)
24. ↑ Supreme Court Docket, Gonzales v. Carhart (No. 05-380) Archiválva 2013. október 13-án a Wayback Machine -nél , rövid tájékoztatók másolatát a Findlaw.com jóvoltából.
25. ↑ Supreme Court Docket, Gonzales v. Planned Parenthood (No. 05-1382) Archiválva 2013. július 27-én a Wayback Machine -nél, rövid ismertetők másolatával a Findlaw.com jóvoltából.
26. ↑ Yahoo! Hírek , 2007-04-18.
27. ↑ Üvegház . A Justices Back Ban on Method of aborttion , New York Times  (2007. április 19.). Archiválva az eredetiből: 2019. január 29. Letöltve: 2009. augusztus 27.
28. ↑ A legtöbb, aki ismeri a határozatot, egyetért a Legfelsőbb Bírósággal a részleges születési abortuszról . Archiválva : 2007. április 27., a Wayback Machine Rasmussen Reports . 2007. április 22. Letöltve: 2007. április 26
29. ↑ Abortusz és születésszabályozás Archiválva : 2016. május 4. a Wayback Machine -nál . PollingReports.com Letöltve: 2007. április 26
30. ↑ Magzati pusztulás előidézése abortusz előtt  (angol) (PDF). Letöltve: 2019. július 9. Az eredetiből archiválva : 2015. november 23.
31. ↑ Hern . Megsértettem a részleges születési abortusz tilalmát?  (angol) , slate.com  (2003. október 22.). Archiválva az eredetiből 2018. szeptember 7-én. Letöltve: 2017. október 27.
32. ↑ Goldberg . A lövések segítenek a magzatok elvetélésében  (angolul) , The Boston Globe (2007. augusztus 10.). Archiválva az eredetiből 2008. október 12-én. Letöltve: 2007. szeptember 16.

Linkek

• ReligiousTolerance.org: D&X eljárás (más néven részleges születési abortusz) – minden fél
• A részlegesen megszületett babák megszakításának előnyei és hátrányai az About.com oldalon
• Az NRLC archívuma a részlegesen született abortuszról 1995-től napjainkig.
• Több tucat amerikai abortuszellenes vezető listája, akik csalásnak minősítették a részben született gyermekek abortuszának betiltását.
• Gina Gonzalez elmondta Barry Yeomannak: "Abortuszom volt, amikor hat hónapos terhes voltam", Glamour

Bibliográfiai katalógusokban	LCCN : no2004003791 VIAF : 176045663 WorldCat VIAF : 176045663