EJEB és Oroszország – az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) és az Orosz Föderáció hatóságai közötti kapcsolatok. Az 1998. május 5. és 2022. szeptember 16. között történt eseményekkel kapcsolatban az orosz hatóságok intézkedései ellen panasszal lehet élni az EJEB-hez [1] [2] . Feljelentést tehet a hatóságok azon a területen elkövetett intézkedései ellen, ahol az orosz hatóságok „hatékony ellenőrzést” gyakorolnak. Az Orosz Föderáció területén kívül ebbe a területbe tartoznak az ENSZ által el nem ismert államok is - Abházia , Dél-Oszétia , a Pridnesztroviai Moldáv Köztársaság (az orosz hatóságok tiltakozása ellenére), a DPR és az LPR . A benyújtott panaszok számát tekintve Oroszország az első helyen áll az Európa Tanácsban.
Az orosz büntetőeljárási jogszabályok szerint, ha az EJEE bizonyos jogsértéseket állapít meg a büntetőeljárás során, a bírósági határozat hatályát veszti, és az ügyet felülvizsgálatra küldik. A felülvizsgálatról szóló határozatot az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége hozza meg . 2016-ban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke 77 beadványt nyújtott be az Elnökségnek az EJEB határozataival kapcsolatban. Ennek eredményeként 36 büntetőügyben hozott ítéletet és 31 ítéletet hatályon kívül helyeztek.
Oroszország az Európa Tanács egyetlen országa, ahol a törvény (2015 óta) rögzíti a hatóságok jogát, hogy ne teljesítsék az EJEB határozatait. 2022 júniusáig az EJEB Oroszország Európa Tanácsi tagságának kezdete óta 3395 olyan ügyet terjesztett elő végrehajtásra, amelyekben Oroszországnak összesen 2,02 milliárd euró kártérítést kellett fizetnie. A valóságban Oroszország 74 millió eurót fizetett 2022 júniusában. 2022 júniusáig 2030 olyan ügy maradt, amelyekben az EJEB Oroszország ellen hozott ítéletet.
Oroszországnak az Európa Tanácsból való kizárása után a következő helyzet állt elő. Az orosz hatóságok megtagadták az EJEB 2022. március 15. után hatályba lépett határozatainak teljesítését (beleértve azokat is, amelyeket a 2022. március 15. előtt történt jogsértésekről hoztak). Ez azt jelenti, hogy e határozatok értelmében az orosz hatóságok nem fizetik ki az EJEB által kijelölt kártérítést, és maguk a határozatok sem képezik a polgári, közigazgatási és büntetőügyek felülvizsgálatának alapját. Az EJEB pedig úgy döntött, hogy figyelembe vehet minden, Oroszország ellen 2022. szeptember 16. előtt történt jogsértésekkel kapcsolatos panaszt. Vagyis az EJEB továbbra is elfogadja az Oroszország elleni panaszokat.
Az Emberi Jogok Európai Bíróságának hatáskörét megállapító Emberi Jogok Európai Egyezménye 1998. május 5-én lépett hatályba Oroszország tekintetében [3] (Oroszország számos fenntartással élt az egyezményhez [4] ), egyidejűleg Az EJEE első [5] és negyedik [6] jegyzőkönyve. A hetedik jegyzőkönyv 1998. augusztus 1-jén lépett hatályba Oroszország számára [7] .
A panasztételi határidő elmulasztásának megállapítása során az EJEB főszabály szerint nem veszi figyelembe a bírósági határozatok, ítéletek és ítéletek (például felügyeleti eljárás keretében) jogerőre emelkedett felülvizsgálati kérelmeit. ), az Alkotmánybírósághoz benyújtott kérelmeket, mivel az ilyen kérelmeket a Bíróság nem tekinti hatékony jogorvoslatnak az Egyezmény 35. cikkének 1. bekezdése értelmében. Kivételt képeznek a választottbírósági eljárás felügyeleti sorrendjében benyújtott panaszok [8] . 2012-2013-ban Az orosz eljárásjogban olyan változások történtek, amelyeknek a bírósági gyakorlatban a jogorvoslatok hatékonyságának megállapítása szempontjából való jelentősége nem került azonnal tisztázásra. [9] A jogtudományok kandidátusának, O. Anishchiknek 2015-ben adott értékelése szerint a polgári eljárásban benyújtott kassációs panaszok főszabály szerint hazai jogorvoslatnak minősülnek, vagyis az EJEB-hez való fordulás előtt élni kell velük. [10] Az EJEB 2016-ban az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve által 2015. január 11-től előírt módon benyújtott kassációs panaszokat hatástalan jogorvoslatnak tekintette, amely nem érinti a hat hónapos határidő számítását. az EJEB-hez fordulva. [11] .
A hatékony orosz jogorvoslati lehetőségek, amelyeket a kérelmezőnek ki kell merítenie (hogy panaszt nyújthasson be az EJEB-hez), az orosz jog változásaival változnak. 2020 áprilisában az EJEB elfogadhatatlannak nyilvánította hat orosz kérelmező panaszát („Shmelev és társai kontra Oroszország” [12 ] ügy ) . Ennek oka az orosz jogszabályok 2019 decemberi változása volt, amely bevezette a fogoly jogát, hogy három hónapon belül fellebbezzen fogvatartási körülményei ellen (a tisztviselők hibájától függetlenül) egy orosz bírósághoz [13] [12] . Ezt a jogi mechanizmust az EJEB hatékony eszköznek ismerte el [13] . Ennek alapján az EJEB úgy határozott, hogy felfüggeszti az orosz foglyoktól a fogvatartásuk körülményeivel kapcsolatos panaszok vizsgálatát [13] . Az orosz bebörtönzött kérelmezőket arra kérték, hogy 2020. június 27-ig nyújtsanak be panaszt egy orosz bírósághoz az új eljárás keretében [13] . Ha ezt az eljárást nem fogadják el, a fogvatartott panaszát az EJEB elfogadhatatlannak ismeri el [13] . Az EJEB határozata számos panaszt érintett. 2020 márciusáig az EJEB 1450 Oroszországból származó panaszt vizsgált az előzetes fogva tartási központokban való fogva tartás körülményeivel kapcsolatban, és 3600 panaszt a kolóniákon való fogva tartás körülményeivel kapcsolatban [13] . Így az új, hatékony orosz jogorvoslati lehetőség kimerítésére vonatkozó követelményt az EJEB kiterjesztette mind a jövőbeni, mind a megjelenés előtt benyújtott panaszokra. 2020 áprilisában az EJEB több száz orosz foglytól származó panaszt vonta vissza a vizsgálat alól (egy új hatékony nemzeti jogorvoslat kimerüléséig) (beleértve azokat is, amelyeket 2017–2019-ben az új orosz kompenzációs mechanizmus bevezetése előtt nyújtottak be az EJEB-hez) [14]. . Az egyik ilyen határozatban (amelyet 115 oroszországi személy panasza alapján hoztak) a Shmelev és társai kontra Oroszország [14] ügyre hivatkozva közölték :
az [orosz] törvény által biztosított új kompenzációs jogorvoslat hatékony… minden előzetes letartóztatást és egyes büntetés-végrehajtási telepen történő fogva tartást érintő ügyben
Összességében ( az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2020. március 31-i jelentése szerint) az EJEB visszavonta a vizsgálatot, mivel nem merítette ki az új jogorvoslati lehetőséget az oroszországi elítéltek több mint 2 ezer panaszának fellebbezésére [15] . Ugyanakkor az orosz bíróságon a fogva tartás nem megfelelő körülményei miatti kártérítés összege jóval alacsonyabbnak bizonyult, mint amit az EJEB ítélt meg. Így a volt fogoly Viktor Kralin (panaszát további 112 kérelmező panaszával egyesítették, és az EJEB mindannyiukat arra utasította, hogy forduljanak egy orosz bírósághoz) 2021-ben a Szverdlovszki Területi Bíróság határozata alapján több mint 1,5 ezer napos alkalmatlanság miatt. a fogva tartás körülményei 82,5 ezer rubelt [16] , azaz körülbelül 1 ezer eurót kapott. Ugyanakkor az EJEB gyakorlatában a kártérítés összege 25 euró volt a fogva tartás nem megfelelő körülményeinek minden napjára [16] , azaz 1,5 ezer napra a kártérítés körülbelül 40 ezer eurót tehetett ki.
2021-ben hasonló helyzet állt elő a büntetőítéletekkel kapcsolatos orosz panaszokkal. 2021-ben lépett hatályba az a törvény, amely kimondta, hogy a jogerőre emelkedett bírósági ítélet ellen az ítélet hatályba lépésétől számított 6 hónapon belül lehet fellebbezni semmesítési eljárásban [17] . Ugyanakkor azok a személyek, akik a módosítások hatálybalépése előtt nem éltek jogukkal, a módosítások hatálybalépésétől számított 6 hónapos határidőt kaptak a hatályba lépett ítéletük megfellebbezésére [17] . E módosítások hatálybalépése előtt az EJEB nem tekintette hatékony belső fellebbezési eszköznek a büntetőügyekben benyújtott orosz kasszációt (erre különösen a „Kashlan kontra Oroszország” ügyben hozott ítéletében mutatott rá az EJEB). [17] . Közvetlenül a 2021-es módosítások után azonban az Advocatskaya Gazeta arról számolt be, hogy az EJEB a büntetőügyekben a semmítési eljárást (általános joghatósággal rendelkező semmítőszékhez benyújtott fellebbezést) tekinti hatékony belső jogorvoslatnak, amelyet a kérelmezőnek át kell vennie, mielőtt panaszt nyújtana be az EJEE-hez [17. ] . Az EJEB gyakorlata azt mutatta, hogy 2021 óta az EJEB nemcsak a büntetőügyekben a kasszálást tekinti hatékony fellebbezési eszköznek, hanem elkezdte elfogadhatatlannak ismerni azokat a panaszokat, amelyek a kasszához nem fellebbezett ítéletekkel kapcsolatban érkeztek be. az EJEB a 2021-es módosítások előtt. Így az EJEB elfogadhatatlannak nyilvánította az „Anikeev és Ermakova kontra Oroszország” panaszt, mivel az elítélt Anikeev és Ermakova (amelyeket a 2021-es módosítások hatálybalépése előtt nyújtottak be az EJEB-hez) nem fellebbeztek ítéleteik ellen a semmítőfokozathoz [18]. . Az EJEB ugyanakkor jelezte, hogy Anikeevnek és Ermakovának joga van az EJEE-hez fordulni, miután ítéletük ellen a semmítői fokon fellebbeztek [18] .
Az EJEB elbírálja az Egyezmény megsértésével kapcsolatos panaszt, amelyet azon ország ténylegesen ellenőrzött területen követtek el, amelyre vonatkozóan a panaszt benyújtották. Ezért az EJEB megvizsgálja az Oroszország ellen benyújtott panaszokat az Orosz Föderáció nemzetközileg elismert határain kívül eső területek hatóságai által elkövetett emberi jogi jogsértések miatt. Az EJEB különösen az Egyezménynek az el nem ismert Pridnesztroviai Moldáv Köztársaság hatóságai által elkövetett megsértésével kapcsolatos panaszokat fogad el .
Az EJEB orosz bírái a következők voltak:
A Jukosz-ügyben Kovler bíró (mint az őt helyettesítő első bíró, V. Musin) meghátrált [20] .
2021-től az oroszországi ad hoc bírók listája a következőket tartalmazza:
Pavel Laptev hosszú ideig az Orosz Föderáció meghatalmazott képviselőjeként (vagyis a kormány ügyvédjeként) dolgozott, 2007-ben Veronika Milinchuk -ot nevezték ki erre a pozícióra , 2008-ban Georgij Matyuskin, 2017-ben Mihail Galperin. [22] . A biztos egyben az Orosz Föderáció igazságügyi miniszterhelyettese is.
A 2012-es adatok szerint Oroszország az első helyen áll az igazságszolgáltatáshoz benyújtott panaszok számát tekintve. Az egy főre jutó panaszok számának objektívebb mutatója szerint az Orosz Föderáció ekkor a 21. helyet foglalta el a 47-ből, 2018-ban pedig az orosz igazságügyi minisztérium adatai szerint már a 31. helyet foglalta el [23] . 2021-ben az orosz igazságügyi minisztérium arról számolt be, hogy Oroszország a 24. helyen állt az EJEE-hez benyújtott panaszok számát tekintve (100 000 főre vetítve) az Európa Tanács országai között [24] .
Összességében 2012 végén 28,6 ezer, az Orosz Föderáció ellen benyújtott panasz, azaz a vizsgált panaszok 22,3%-a volt az igazságszolgáltatásban. [25] 2014 márciusára Oroszország a vizsgált panaszok számát tekintve az első helyről a harmadik helyre került. [26] 2019 elején Oroszország állt az élen az EJEB-hez benyújtott, folyamatban lévő eljárások számát tekintve. A strasbourgi Oroszország elleni folyamatban lévő ügyek száma körülbelül 11,7 ezer volt [27] 2019 végén 15 050 Oroszország elleni panasz volt folyamatban a bíróság előtt – ez az elmúlt hét év rekordja [28] .
2020-ban jelentősen csökkent az elfogadhatónak nyilvánított (és ennek megfelelően a bírói testületek elé terjesztett) Oroszországból érkező panaszok száma, többek között amiatt, hogy Oroszországban új hazai jogi mechanizmust vezettek be a fogvatartottak panaszainak elbírálására. fogva tartás körülményei. Az EJEB által közzétett hivatalos adatok szerint 2020-ban több mint 30%-kal csökkent az EJEB bíróságaihoz benyújtott, Oroszország ellen benyújtott panaszok száma [24] . Ugyanakkor 2020-ban nőtt a peren kívül lezárt ügyek száma. Ha 2019-ben 619 ügyet peren kívül rendeztek, akkor 2020-ban már 723 ügyet [24] .
Az EJEB statisztikái szerint az Oroszországból az igazságszolgáltatáshoz továbbított ügyek száma az alábbiak szerint változik:
2010 januárjában a Bíróság 862 orosz ügyben hozott ítéletet (érdemi határozatot), amelyek közül 815 állapította meg az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény vagy jegyzőkönyvei legalább egy cikkének megsértését. . [33]
2010-ben az EJEB 217 ítéletet hozott Oroszország elleni ügyekben, amelyek közül 204-ben állapított meg jogsértést [34] .
2011-ben az EJEB 133 ítéletet hozott Oroszország elleni ügyekben, amelyek közül 121 állapított meg jogsértést [35] .
2012-ben az EJEB 134 ítéletet hozott Oroszország elleni ügyekben, amelyek közül 122 állapított meg jogsértést. [25]
2013-ban az EJEB 129 ítéletet hozott Oroszország elleni ügyekben, amelyek közül 119-ben megállapították a jogsértést. [36]
2014-ben az EJEB 129 ítéletet hozott Oroszország elleni ügyekben, amelyek közül 122 állapított meg jogsértést. [31]
2015-ben az EJEB 116 ítéletet hozott Oroszország elleni ügyekben, amelyek közül 109 állapított meg jogsértést.
2016-ban az EJEB 228 ítéletet hozott Oroszország elleni ügyekben, amelyek közül 222 állapított meg jogsértést. [37]
2017-ben az EJEB 305 ítéletet hozott Oroszország elleni ügyekben, amelyek közül 293 állapított meg jogsértést. [38] .
2018-ban az EJEB 238 határozatot hozott Oroszország ellen, amelyekben legalább egy alkalommal megállapította az Európai Egyezmény Oroszország általi megsértését (2018-ban Törökország a második helyen állt az ilyen határozatok számában 140 ilyen határozattal) [39] .
2019-ben az EJEB 198 határozatot hozott Oroszországból származó panaszok alapján. Az Európai Egyezmény rendelkezéseinek megsértésének hiányát mindössze 5 esetben állapították meg, a többi a jogsértések meglétére vonatkozó következtetéssel zárult. A fő rész (90 határozat) a szabadsághoz való jogra vonatkozik. Széles körben az EJEB 61 határozata a tisztességes eljáráshoz való jogról és 57 határozata következik a kegyetlen és megalázó bánásmódtól vagy büntetéstől való védelemhez való jogról. [40] .
Ezenkívül az orosz hatóságok néha békés megállapodásokat kötnek a kérelmezőkkel, és kártérítést fizetnek nekik azért, mert az EJEB bírái nem fogják megvizsgálni az ügyet. 2018-ban az orosz hatóságok 98, 2019-ben pedig 189 békés megállapodást kötöttek [41] .
Az EJEB leggyakrabban orosz ügyekben tapasztalta a tisztességes eljáráshoz való jog megsértését (az EJEE 6. cikke) [42] .
Oroszország, mint alperes, a második helyen áll az EJEB-ítéletek számát tekintve fennállása során, tehát 1959 óta. Olyan döntésekről beszélünk, amelyekben a bíróság legalább egy emberi jogsértést elismert. Oroszországgal kapcsolatban 2365 döntés született. [27]
2017-ben Oroszország a második helyen áll az Európa Tanács tagállamai között az EJEE által megvizsgált panaszok számát tekintve, és vezet az Emberi Jogok Európai Egyezményének az EJEE által elismert megsértésének számában . Az EJEB élethez való jog megsértésével kapcsolatos összes határozatának 60%-a Oroszországhoz tartozik, a kínzásról, az embertelen bánásmódról vagy az ellenük benyújtott panaszok eredménytelen kivizsgálásáról szóló határozatok fele, valamint a „hatékony jogorvoslatok” hiányára vonatkozó határozatok fele. indokolatlan őrizetbe vétel, letartóztatás [43] .
Az Európai Bíróság kísérleti ítélete jogerős döntés abban az ügyben, amelyben az Európai Bíróság elismeri az Emberi Jogok Védelméről szóló Egyezmény megsértését, és megállapítja, hogy az ilyen jogsértés tömeges jellegű, mert az alperes állam jogrendszerének strukturális (vagy rendszerszintű) működési zavara, és az azt szabályozó parancsok valamilyen általános intézkedést hoznak [44]
Négy Georgia kontra Oroszország ügy : egy elbírált; az egyiket érdemben tárgyalták, de a kártérítések kifizetésének kérdését elhalasztották; az egyik mérlegelés alatt áll; az egyiket érdemi mérlegelés nélkül megszüntették.
Kilenc „ Ukrajna kontra Oroszország ” kérelem – [47] 2014 novemberében az EJEB kikérte Oroszország véleményét az Ukrajna által márciusban és júniusban benyújtott két, ellene benyújtott, 20958/14 és 43800/14 számú kérelem elfogadhatóságáról. [48] A harmadik, 49537/14. sz. panaszt az EJEB 2015-ben kizárta az ügyek listájáról, mivel az a személy, akinek jogai érintettek, ugyanebben az ügyben egyéni panaszt nyújtott be az Orosz Föderáció ellen. [49] A negyedik, 42410/15. sz. panaszt 2015 szeptemberében közölték. [50] Az ötödik (Donbassról szóló) 8019/16. sz. ügyet a Bíróság 2016-ban választotta el az elsőtől. [51] A hatodik ügyben, a 70856/16. számú panaszt 2015.08.27-én nyújtották be. A hetedik, 38334/18. sz. panaszt 2018 augusztusában nyújtották be. [52] A nyolcadik panaszt 2018 novemberében, [53] a kilencedik panaszt 2021 februárjában nyújtották be. [54]
2020-ban a holland kormány bejelentette döntését, hogy pert indít Oroszország ellen; [55] Július 15-én nyújtották be, és a 28525/20. [56]
2021. január 14-én az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) Nagykamarája részben elfogadhatónak nyilvánította Ukrajna panaszait a krími helyzettel kapcsolatban, ami lehetővé teszi azok érdemi elbírálását, míg az orosz joghatóság kezdetének időpontja. A Krím felett a folyamat céljaira [a] 2014. február 27-én határozták meg az évet (a félsziget elfoglalására irányuló orosz hadművelet aktív szakaszának kezdeti dátumát), amelyhez Ukrajna ragaszkodott, és amelyet Oroszország nem javasolt 2014. március 18. (az az időpont, amikor Oroszország hivatalosan is felvette összetételébe a Krímet) [57] [58] .
2021 júliusában Oroszország története során először nyújtott be államközi panaszt Ukrajna ellen az EJEB-hez. [59]
A Nagykamara a következő ügyekben hozott határozatot:
A Nagykamara 2021 júliusában a következő ügyeket vizsgálja:
Ukrajna és Hollandia kontra Oroszország és 3 Ukrajna kontra Oroszország ügy. [60] .
A legtöbb ítélet a Dnyeszteren túli eseményekre vonatkozik azokban az ügyekben, amelyekben Oroszország az egyik válaszadó állam. Ezek a következő ügyekben hozott ítéletek: Ilascu és mások kontra Moldova és Oroszország (2004, nagykamara), Catan és mások kontra Moldova és Oroszország (2012, nagykamara) és több tucat másik.
Egyéb esetek a következők:
2006 májusában Szergej Lavrov orosz külügyminiszter az " Ilascu -ügyben " hozott döntést politikainak, nem pedig joginak nevezte [70] .
Valerij Zorkin, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának elnöke 2007-ben kijelentette, hogy „a Legfelsőbb Bíróság, a Választottbíróság és a részben Alkotmánybíróság helyébe lépő Európai Bíróság nemzeti instancia szerepet tölt be, ami ellentétes természetével és céljával . ”, és azt a véleményét fejezte ki, hogy szükség van az oroszországi felsőbb bíróságokon az ügyek elbírálásának rendszerének átalakítására, illetve magának az Európai Bíróságnak az ebben a kérdésben képviselt álláspontjának megváltoztatására [71] .
Az orosz külügyminisztérium 2010. május 17-én negatívan értékelte az EJEB Nagykamarájának a Kononov kontra Lettország ügyben hozott határozatát, kijelentve, hogy az Orosz Föderáció „a határozat és jogi következményeinek átfogó értékelése után sorsolást fog kidolgozni. megfelelő következtetéseket, beleértve a jövőbeni kapcsolataink kiépítését mind a Bírósággal, mind az Európa Tanáccsal egészében. [72] Az orosz Állami Duma május 21-én nyilatkozatot fogadott el, amelyben többek között kijelenti, hogy az EJEB ítélete „nemcsak veszélyes bírói precedensnek és a világháborús események értékelésének jogi megközelítésében bekövetkezett változásnak tekinthető. II, hanem a Nürnbergi Törvényszék határozatainak felülvizsgálatának kezdeményezésére tett kísérletként is." [73] Az Állami Duma nyilatkozatát egyhangúlag elfogadták (443 képviselő szavazott rá) [73] . Az Oroszországi Föderációs Tanács Elnöksége fellebbezést intézett V. Kononovhoz, amelyben úgy vélte, hogy "a döntés nem a jogállamiságon alapul, hanem kizárólag politikai megfontolások diktálják" [74] . 2010. május 28-án az orosz igazságügyi minisztérium közleményt adott ki, amelyben leszögezi, hogy „mélyen sajnálatos az EJEB hozzáállása az általánosan elfogadott nemzetközi normák és elvek alkalmazásához (..). Ugyanakkor az Európai Bíróság határozata ebben a kiadásban sem értelmezhető úgy, hogy az hiteltelenné teszi a szovjet nép felszabadító küldetését a fasiszta agresszor elleni harcban” [75] . D. Medvegyev orosz elnök az EJEB döntését kommentálta, mondván, hogy "valójában egy korábbi határozat felülvizsgálata abszolút politikailag elfogult lépés". [76]
Valerij Zorkin , az Alkotmánybíróság elnöke és Dmitrij Medvegyev elnök kijelentette, hogy Oroszország nem ruházta át szuverenitásának egy részét az Emberi Jogok Európai Bíróságára, ami lehetővé tette számára, hogy döntéseket hozzon az orosz jogszabályok megváltoztatásáról. Az elnök és az Alkotmánybíróság vezetője hangsúlyozta, hogy az EJEE hatáskörének meghatározásakor abból kell kiindulni, hogy Oroszország ratifikálta az EJEE joghatóságát megállapító szerződést. [77] [78] Valerij Zorkin rámutatott, hogy Oroszországnak nem szabad végrehajtásra elfogadnia az EJEB azon határozatait, amelyek ellentétesek az Orosz Föderáció Alkotmányával , különös tekintettel K. Markin esetére (a diszkriminációval kapcsolatban). nem), mely álláspontokban váltak el egymástól az EJEB és az Alkotmánybíróság útjai. [77] [79]
2011 -ben törvényjavaslatot nyújtottak be az Állami Dumának az Emberi Jogok Európai Bírósága határozatainak az oroszországi alkotmánybíróság általi blokkolásának lehetőségéről; a törvényjavaslatot T. Jagland, az Európa Tanács főtitkára bírálta. [80]
2012- ben S. Lavrov külügyminiszter a Catan és társai kontra Moldova és Oroszország ügy bírósági megközelítését politizált megközelítésnek tekintette [81] .
2014 -ben Vlagyimir Putyin orosz elnök azt mondta, hogy az EJEB számos határozatát nagyon átpolitizált módon hozta meg; Az elnök szerint ugyanakkor a bíróság nem látja el azokat a funkciókat, amelyekre az EJEB létrejött. [82] 2014 végén, amikor a bíróság úgy döntött, hogy nem veszi figyelembe Oroszország fellebbezését a Jukosz-ügy júliusi ítélete ellen, amely arra kötelezte az Orosz Föderációt, hogy fizessen 1,866 milliárd eurót a társaság korábbi részvényeseinek, az igazságügyi minisztérium közölte. hogy a döntés jogi logikával nem magyarázható [83] ; G. Matyuskin miniszterhelyettes elfogultnak nevezte a döntést. [84] .
2019-ben a „ Memorial ” Emberi Jogi Központ és az OVD-Info egy programot hozott létre az EJEB-hez benyújtott panaszok automatikus írására az utcai tiltakozásokban részt vevő személyek számára [85] . A program által generált panaszt ügyvéd ellenőrizte, majd megküldte az EJEB-nek [85] . Marina Agaltsova, a Memorial Human Rights Center ügyvédje azt javasolta, hogy az EJEB egyszerűsített eljárás keretében vizsgálja meg az ilyen panaszt [85] . Nem minden emberi jogi aktivistának tetszett ez az automatizálás. Alekszej Glukhov, az Apologia Protest emberi jogi projekt jogi szolgálatának vezetője (beleértve az ilyen automatizálással kapcsolatban is) aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy „kísérleti döntés születik, amellyel az Európai Bíróság blokkolja több ezer orosz panaszának elbírálását tüntetésekben való részvételért felelősségre vonták » [86] .
Oroszország évente fizet kártérítést az EJEB határozatai szerint. A kifizetett pénzeszközök nagy része a büntetőeljárás során elkövetett emberi jogi jogsértések kompenzációja. Ugyanakkor az EJEB határozatain alapuló büntetőeljárásban a jogsértésekért járó éves kártérítési kifizetések meghaladják azt az összeget, amelyet az orosz bíróságok az orosz bíróságok által illegális büntetőeljárás áldozataiként elismert személyeknek ítélnek meg. Oroszország vezet az Európa Tanácsban az EJEB határozatainak végrehajtási idejét tekintve. K. M. Khudoley, a jogtudományok kandidátusa szerint Oroszország átlagosan 9,7 év volt az EJEB határozatainak végrehajtására, ami meghaladta az Európa Tanács más országaiban az EJEB határozatainak végrehajtási idejét [87] . Az EJEB ítéleteinek háromnegyedét egyszerűen nem hajtják végre az orosz hatóságok. 2018 szeptemberében az EJEB 2380 ellene hozott ítéletéből Oroszország mindössze 608-nak (25,5%) tett eleget [88] . Az Európa Tanács tájékoztatása szerint 2022 júniusában, Oroszország Európa Tanácshoz való csatlakozása óta, az EJEB 3395 ügyet (köztük 306 vezető ügyet) nyújtott be a Miniszteri Bizottságnak, ebből 2030 ügy (köztük 222 vezető ügy) maradt. végrehajtatlan [89] .
2014-ben az EJEB határozatai szerint Oroszországnak 1,879 milliárd eurót kellett fizetnie ( ebből az összegből 1,866 milliárd eurót számoltak el a Jukosz-ügyben hozott határozat szerinti kifizetések) [87] . Így 2014-ben az Oroszországnak fizetendő összegek a többi ország tartozásának 92%-át tették ki [87] . Ez figyelembe veszi a Jukosz-ügy kifizetését, amelyet Oroszország nem kezdett el teljesíteni.
A Jukosz-ügyben folyó kifizetések figyelembevétele nélkül az EJEB határozatai alapján Oroszország éves kifizetései csekélyek: 2016-ban a szövetségi költségvetésben mintegy 9 millió eurót (600 millió rubelt) tartottak fenn e célokra [87] . E kifizetések többsége a büntetőeljárás során elkövetett jogsértések miatti kártérítés - 2016-ban a szövetségi költségvetésből összesen több mint 424 millió rubelt, 2017-ben pedig több mint 900 millió rubelt fizettek ki. [90] Az EJEB Oroszországgal szembeni határozatai alapján indított büntetőeljárás megsértéséért fizetett kifizetések jóval magasabbak, mint az orosz bíróságok határozatai alapján a jogellenes vádemelés miatt rehabilitált személyeknek fizetett kifizetések. Tehát 2016-ban Oroszországban a szövetségi költségvetésből 177,7 millió rubelt költöttek az illegális büntetőeljárások kompenzációjára, 2017-ben pedig csak 164,7 millió rubelt. [90]
2018-ban csökkentek azok az összegek, amelyeket Oroszország köteles fizetni az EJEB határozatai alapján. Ha 2017-ben az EJEB összesen 14,6 millió euró kifizetését ítélte meg Oroszországnak a kérelmezőknek, akkor 2018-ban ez a szám 13,1 millió eurót tett ki (a megítélt kártérítés összegét tekintve Oroszország Albánia után a második helyet szerezte meg az Európa Tanácsban 2018-ban). 2018 ) [91] .
2019-ben az EJEB által Oroszország elleni panaszok alapján megítélt összeg 28,5 millió eurót tett ki [92] .
2020-ban az EJEB mintegy 11,5 millió eurót ítélt meg a kérelmezőknek az Oroszország elleni ügyekben [93] .
2022. június elején bejelentették, hogy Európa Tanácsi tagságának kezdete óta az EJEB összesen 2,02 milliárd euró összegű kártérítést ítélt meg az Oroszországgal szembeni kérelmezőknek [89] . Ebből az összegből Oroszország akkoriban 74 millió eurót fizetett [89] . Oroszország tartozik (a Jukosz-ügyben a kártérítés nélkül) 74 millió euróval (ebből 10 millió euró a Grúzia kontra Oroszország ügyben ) [89] .
2015-ben az Állami Duma képviselőinek egy csoportja az Alkotmánybírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy értékelje az Alkotmány rendelkezéseivel és az Alkotmánybíróság jogi álláspontjával ellentétes EJEB-ítéletek elismerésének és végrehajtásának lehetőségét. A kérelmezők különösen a Jukosz-ügyre, valamint Anchugov és Gladkov esetére hivatkoztak (a választásokon való részvétel tilalmáról minden börtönbüntetést töltő személy számára) [94] . A bíróság úgy döntött, hogy "Oroszország kivételként eltérhet kötelezettségei teljesítése alól, ha ez az egyetlen lehetséges módja annak, hogy elkerülje az alapvető alkotmányos elvek megsértését" [95] .
2015. december 15-én Vlagyimir Putyin orosz elnök aláírta azt a törvényt, amely lehetővé teszi az Alkotmánybíróság számára, hogy teljesen vagy részben figyelmen kívül hagyja az Emberi Jogok Európai Bírósága határozatait. Az ilyen döntés oka abban az esetben, ha az utóbbi döntése állítólag az orosz alkotmánytól való eltéréshez vezet. Magát a törvényjavaslatot az Orosz Föderáció Állami Dumája gyorsított módban fogadta el (november 18-án terjesztették elő, december 4-én fogadták el), 436 parlamenti képviselő szavazott rá, csak Dmitrij Gudkov , Szergej Petrov és Ilja Ponomarjov . felkerült a keresett listára (meghatalmazott útján) , felszólalt ellene [96] . Maguk a módosítások lehetővé tették az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának, hogy legalizálja az orosz hatóságok megtagadását az EJEE határozatának végrehajtására, amely mind általános, mind egyedi intézkedések végrehajtását követeli meg (beleértve az EJEE által meghatározott pénzbeli kártérítés fizetésének kötelezettségét is) [ 97] . A módosítások azt is feljogosították az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságára, hogy korábbi határozatait felülvizsgálja, amennyiben az EJEB határozata azoknak ellentmond [98] .
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2017. január 19-i határozatára, amely lehetővé teszi az EJEB határozatainak végrehajtásának mellőzését, az általános joghatóságú bíróságok néha hivatkoznak a panaszok érveire reagálva. Például a Szverdlovszki Területi Bíróság bírája, Natalia Krasnova, amikor Irina Normant mérlegelte, akit Alekszej Navalnij támogatóinak nem engedélyezett gyűlésén való részvétel miatt pénzbírsággal sújtottak, egy 2017. december 12-i határozatában megjegyezte [99] :
Az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlatára való hivatkozások arra vonatkozóan, hogy Norman I. S. cselekményeiben nem történt jogsértés, nem utalnak arra, hogy a fenti határozatok konkrét esetekben jogértelmezési aktusok, és nem hajthatók végre, ha ütköznek az Orosz Föderáció alkotmányának Oroszország alkotmányos rendjének alapjaira vonatkozó rendelkezései. A meghatározott jogi álláspontot az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2017. január 19-i 1-P. számú határozata fejezi ki.
2017-től az Európa Tanácsban tagországok egyike sem (Oroszország kivételével) jogilag nem biztosítja az EJEB határozata végrehajtásának mellőzésének lehetőségét [100] .
Az EJEB azon határozatainak listája, amelyeknek Oroszország nem volt hajlandó teljesíteniAz orosz büntetőeljárási jogszabályok szerint, ha az EJEB bizonyos jogsértéseket állapít meg a büntetőeljárás során, a bírósági határozat hatályát veszti, és az ügyet felülvizsgálatra küldik. A felülvizsgálatról szóló határozatot az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége hozza meg . 2016-ban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke 77 beadványt nyújtott be az Elnökségnek az EJEB határozataival kapcsolatban. Ennek eredményeként 36 büntetőügyben hozott ítéletet és 31 határozatot töröltek [108] .
Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 392.4.4. cikke értelmében az EJEB azon határozata, amelyben a kérelmező ügyében jogsértést állapítottak meg, új körülménynek minősül, amely a polgári ügy felülvizsgálatára jogosít fel. A gyakorlatban sokkal kevesebb a polgári ügyek EJEB határozatai alapján történő felülvizsgálatára irányuló kérelem, mint a büntetőügyek felülvizsgálatára. Így 2019-ben az összes orosz bíróság 2 polgári ügyek felülvizsgálatára irányuló kérelmet vizsgált meg az EJEB határozataival kapcsolatban [109] . Mindkét kérelem esetében elutasították a bírósági határozatok felülvizsgálatát [109] . A felülvizsgálat megtagadásának okai különbözőek. Például 2013. november 8-án a moszkvai Preobrazsenszkij Kerületi Bíróság megtagadta az Ageev házastársak által két örökbefogadott gyermek örökbefogadásának megsemmisítésével kapcsolatos ügy felülvizsgálatát, annak ellenére, hogy az EJEB korábban panaszt nyújtott be Ageevek ellen ( 2009-ben gyermekeket foglaltak le Ageevéktől bántalmazás vádjával, majd 2010-ben Larisa Ageevát elítélték gyermeknevelési kötelezettségeinek elmulasztása miatt. Az örökbefogadás megszakításáról szóló döntést az Emberi Jogok Európai Egyezménye megsértésének nyilvánította. hivatkozás a családi életbe való indokolatlan beavatkozásra) [110] . Az elutasítás alátámasztására a Preobrazhensky Kerületi Bíróság megjegyezte, hogy az EJEB határozata „nem tartalmaz közvetlen utalást a nemzeti bíróság határozatának felülvizsgálatának szükségességére, ugyanakkor a kérelmezők megsértett jogainak helyreállítására” [110] .
Az EJEB határozata is új körülmény lehet - közigazgatási ügy felülvizsgálatának alapja. A gyakorlatban ritka a közigazgatási ügyek ilyen jellegű áttekintése. 2019-ben Oroszország összes bírósága 2, az EJEB határozatával kapcsolatos közigazgatási ügyekben hozott határozatok felülvizsgálata iránti kérelmet vizsgált meg, amelyek közül egyiket sem sikerült kielégíteni [109] .
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve nem tartalmaz szabályt az újonnan feltárt körülményekre vonatkozó ügyben hozott határozat felülvizsgálatára (beleértve az EJEE által közigazgatási felelősségre vont személy jogainak megsértésének elismerését is) [111 ] ] .
A kérelmező az EJEB neki kedvező határozata esetén csak az Orosz Föderációt alkotó jogalany bíróságához vagy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához nyújthat be panaszt a közigazgatási szankció kiszabásáról szóló, hatályba lépett határozat ellen. az Orosz Föderáció [111] . Ha azonban a kérelmező már benyújtott ilyen panaszokat, és azokat már elbírálták, akkor az EJEB határozata ellenére sem jogosult újra panaszt benyújtani [111] .
2022. március 16-án Oroszországot kizárták az Európa Tanácsból, ami Oroszország kilépését jelentette az EJEB joghatósága alól. Ezt követően az EJEB felfüggesztette az Oroszország ellen benyújtott összes panasz elbírálását, az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának Oroszországot az Európa Tanácsból való kizárásáról szóló határozat jogi következményeinek mérlegeléséig [112] . Az EJEB felfüggesztésről szóló határozata kimondja [113] :
A Miniszteri Bizottság azon határozatával összhangban, amely szerint az Orosz Föderáció 2022. március 16-tól megszűnik az Európa Tanács tagja… a bíróság úgy határozott, hogy felfüggeszti az Orosz Föderációval szembeni panaszok elbírálását mindaddig, amíg nem foglalkozik az Orosz Föderáció jogkövetkezményeivel. ezt az állásfoglalást a bíróság munkájához…
Amikor Oroszországot kizárták az Európa Tanácsból, az EJEB mintegy 17 000 Oroszország ellen benyújtott panaszt vizsgált [114] . Oleg Anishchik, a jogtudományok doktora kifejtette, hogy az Oroszország ellen 2022 elején az EJEE-ben szereplő 17 787 panaszból a legtöbb – 12 366 panasz – az eljárás legelső szakaszában (vagyis még a kezdeti szakaszban) volt. ellenük nem született határozat az elfogadhatóságról) [115] .
2022. március 23-án az EJEB újrakezdte az Oroszország elleni panaszok elbírálását és elfogadását [116] . Az EJEB 2022. március 22-i határozatában jelezte, hogy az EJEB-nek jogában áll elbírálni az Egyezmény (és annak Oroszország által ratifikált jegyzőkönyveinek) Oroszország általi megsértésével kapcsolatos panaszokat, ha ezek a jogsértések 2022. szeptember 16. előtt történtek [115] . Az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának 2022. március 23-i állásfoglalása kimondja [115] :
2022. május 17-én Oleg Aniscsik jogászjelölt megjegyezte, hogy Oroszország kizárása után az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége (annak ellenére, hogy még nem volt törvény az EJEB határozatainak végrehajtásának tilalmáról) nem válaszolt az EJEB az Oroszország elleni panaszokkal kapcsolatos fellebbezések, beleértve a 2022. március 15. előtt benyújtott panaszokat is, miközben az EJEB továbbra is megvizsgálta az Oroszország elleni panaszokat [117] :
... az általam kezelt ügyekből ítélve a Legfőbb Ügyészség az Emberi Jogok Európai Bíróságával folytatott levelezést leállította: így különösen a közölt panaszokra nem tesz írásbeli észrevételt (és erre nem kér többletidőt - egyszerűen nem reagál semmilyen módon), nem kommentálja a pályázók dokumentumait, nem tesz semmit. Az Emberi Jogok Európai Bírósága azonban, amely a jelek szerint egy ideig még várt valamiféle reakciót az orosz hatóságoktól, a közelmúltban aktívan foglalkozott az Oroszország elleni panaszokkal: arról számolt be, hogy az orosz hatóságok nem felelősek, határidőt szabott az ilyen esetekre a kérelmezők álláspontjának benyújtására, vagyis a Legfőbb Ügyészség tudatlansága ellenére a panaszok további elbírálására.
2022 júniusában Oroszországban hatályba lépett egy szövetségi törvény, amely az EJEB-vel való kapcsolatokra vonatkozóan a következő eljárást határozta meg [118] [119] :
Ezeket a normákat kezdték alkalmazni – az orosz hatóságok megtagadták a kártérítés kifizetését az EJEB 2022. március 15-e után hatályba lépett határozatai alapján. Így 2022-ben az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége tájékoztatta a kérelmezőt (a panaszára vonatkozó határozatot 2022. július 21-én adták ki és lépett hatályba), akinek az EJEB 3900 euró kártérítést ítélt meg az ügyben való részvételével összefüggésben. a 2017. június 12-i moszkvai tüntetésen, hogy az orosz hatóságok nem kapnak kártérítést [120] .