Felmondás

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt hozzászólók, és jelentősen eltérhet a 2013. október 2-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 48 szerkesztést igényelnek .

Feljelentés - a régi orosz törvény szerint  - üzenet a hatóságoknak egy bűncselekményről .

A modern szóhasználatban üzenet a hatóságoknak azokról a cselekményekről, amelyek törvényileg büntetendőek, de az egyén szempontjából nem bűncselekmények (illetve olyanokról, amelyek az egyén szempontjából kicsinyesek). bűncselekmények és magánéleti konfliktusok, amelyekben erkölcstelen a hatóságokba avatkozni). A szó mai jelentése tisztán negatív, hiszen a jogi szóhasználatban csak a hamisnak ismert jelzővel szerepel [1] . A szó a társadalom érdekei és a hatalmi érdekek közötti szakadékot, a hatalom másodlagos romlottságát mutatja Montesquieu szerint , amikor a törvények megrontják az embereket . [2] Karl Marx úgy magyarázta ezt a lényeget, hogy a nép látja a büntetést, de nem látja a bűnt , és éppen azért, mert ott lát büntetést, ahol nincs bűn, nem látja a bűnt ott, ahol büntetés van. [3] .

A tájékoztatást az ellenfélnek kárt okozó, nem pedig a közjó érdekében elkövetettnek kell tekinteni (a közjó céljának megvalósulásának értékelése a közjó szempontjának szintjén történik) adott egyén, aki világnézete alapján fenntartja magának a jogot, hogy ezt feljelentésnek vagy bűncselekményről szóló üzenetnek tekintse). Nem mindegy, hogy az ellenfél vétsége mind a törvény, mind az egyén szempontjából bűncselekménynek minősül-e. A felmondás kérdése akkor kerül előtérbe , ha az ellenfelek közötti konfliktus nem áll fenn , ugyanakkor, ha a jogfolytonosságban másodlagos korrupció van , amikor a konfliktus eredményeit nem ismerik el igazságosnak, a „vesztes oldalnak” pedig nincs jogi eszköze az elkövető befolyásolására, a „sértett” ellenfél üzenetét nem tekintik feljelentésnek. Például az N. V. Poklonskaya , az Állami Duma egykori képviselője és a krími ügyész, egy tévéműsorban [4] bemutatott gyermekrajz miatti vizsgálati bizottság előtti „a fegyveres erők lejáratása miatti” kérelmei nem tekinthetők feljelentésnek. polgárok, akik „ elvesztek ” hasonló cselekményektől anélkül, hogy jogi eszközökkel rendelkeztek volna a bíróság előtti/állami jogi valóságban.

Feljelentés a jogtörténetben

Az ősi vádaskodási eljárásban a feljelentés egybeesett a váddal, amelyet minden büntetőügyben nem hivatalos szervek, hanem magánszemélyek támogattak. A titkos feljelentés, vád és bírósági feljelentés nélkül, nem keltett önbizalmat, és a besúgó ellenséges érzelmeinek tulajdonították; vádlottat vádló hiányában ártatlannak vélték. A római jogban a feljelentésekkel szembeni rendkívül negatív hozzáállás figyelhető meg. Az inkvizíciós eljárásban éppen ellenkezőleg, a feljelentés szolgált az úgynevezett inkvizíció (nyomozás-per) alapjául, ami nagyon fájdalmas volt a vádlott számára. A 18. század végén tiltakoztak a feljelentés jelentősége ellen. Ennek a mozgalomnak a szóvivője Gaetano Filangieri volt : „A jogalkotás tudománya” című híres esszéjében azt javasolta, hogy szabják meg azt a szabályt, hogy minden feljelentést figyelmen kívül hagyjanak a hivatalos szervek. Kifogásolták vele szemben, hogy minden állampolgár kötelessége a bűncselekmények bejelentése, a besúgót vádló szerepre kötelezni pedig számos bűncselekmény eltussolását jelentené. Az 1791 -es francia törvényhozás meghatározta a polgári felmondás (dé lation civique) fogalmát, vagyis az állampolgárok számára kötelező felmondást. A forradalmi törvényhozás rendelkezéseit a modern francia jog is megőrizte.

Felmondás a régi orosz jogban

A 18. század - 19. század első felének orosz folyamatában a felmondás elfogadása különleges eljárási mozzanat volt, amelyet a törvény meglehetősen részletesen szabályozott. A besúgó nem lehet az állam minden jogától megfosztott személy; nem fogadtak el feljelentést a gyermekektől a szüleik ellen, a jegyzőtől a tulajdonos ellen, akinek az ügyekben nem adott számot, kivéve az állami bűncselekmények feljelentését; a "tömegben vagy összeesküvésben" (vagyis közösen, a zavargások során) tett feljelentéseket nem fogadták el. A feljelentés kézhezvétele után a feljelentést azonnal kihallgatták a bűncselekmény körülményeiről, de tilos volt a feljelentést alátámasztó esküt letenni. Ha a feljelentés nem tartalmazott bizonyítékot, akkor azt a jegyzőkönyvben „a jövőbeni hivatkozás céljából” mégis rögzítették.

A névtelen felmondás szigorúan tilos. Súlyos bűncselekménynek számított a névtelen feljelentések („anonim”, azaz elültetett levelek) megírása, küldése vagy elültetése. A szerzők azonosítására és megbüntetésére törekedtek, a hóhér pedig ünnepélyesen elégette magát a névtelen levelet. Ez a mágikus rítus láthatóan a névtelen gonosz elpusztítását szimbolizálta.

Feljelentés a reform utáni orosz jogban

Az alapvető különbség a feljelentés és a panasz között az volt, hogy a panaszt a panaszosnak személyesen okozott kár ellen nyújtották be, és eljárásilag szükséges volt a vádemeléshez; a feljelentést olyan esetekre hozták, amelyek személyesen nem érintették a csalót. Az 1864. november 20-i bírósági statútum szerint a feljelentés („magánszemély bejelentése”) csak akkor váltotta ki a nyomozás megindítását, ha a feljelentést elkövető bűncselekmény szemtanúja volt; ha a feljelentő nem volt szemtanú, akkor bejelentése csak akkor volt elegendő ok a nyomozás megindítására, ha maga a feljelentés is bizonyítékot szolgáltatott a vád hitelességére. Az anonim feljelentésekkel kapcsolatban nem folyt nyomozás, de bizonyos esetekben ürügyül szolgálhattak a rendőrségi kutatáshoz vagy nyomozáshoz, ami viszont nyomozáshoz vezethet.

A bűncselekmény bejelentésének elmulasztását a törvény büntette, akárcsak a hamis bejelentést.

A fogalom evolúciója

Kezdetben a "feljelentés" szó semleges volt, míg a hamis feljelentést az "izvet" kifejezés határozta meg. De a 19. században a személyes becsületről alkotott elképzelések fejlődésével minden feljelentést már a „tisztességes ember” erkölcsi kódexével ellentétesnek tekintettek, aki nem kötheti össze a hatalmat a köz- és magánszférával. Dahl szótárában a feljelentést kétféleképpen határozzák meg: egyrészt semleges jogi fogalomként, másrészt a "hamis" szinonimájaként [5] . N. Abramov "Orosz szinonimák szótárában" (1890) a szó már kizárólag negatív módon jelenik meg: "Feljelentés, rágalom, rágalom, rágalom, besurranás [6] ." A politikai feljelentéseket egyértelműen elítélték, és a forradalom után a szónak már tisztán politikai értelmet is kezdett tulajdonítani: Ushakov magyarázó szótára a feljelentést úgy definiálja, mint "a polgári-fekete-száz reakció fegyvere a forradalmi mozgalom ellen - üzenet a cári vagy más reakciós kormánynak a forradalmi beszédek titkos előkészítéséről" [7] .

A szó a társadalom érdekei és a hatalmi érdekek közötti szakadékot, a hatalom másodfajú romlottságát mutatja Montesquieu szerint, amikor a törvények megrontják az embereket . [8] Karl Marx úgy magyarázta ezt a lényeget, hogy a nép látja a büntetést, de nem látja a bűnt , és éppen azért, mert ott lát büntetést, ahol nincs bűn, nem látja a bűnt ott, ahol büntetés van. [9] . felhívja az orvosok üldözésére [10] olyan jogsértések miatt, amelyek abból fakadnak, hogy az állam az egészségügyi ellátást " fix költségek " szintjén finanszírozza (ezek a költségek nem függenek a kibocsátás nagyságától, szemben a változó költségekkel, amelyek összeadják az összköltséget költségek) vagy ennél nagyobb pénzbírság a GKU Szállításszervező polgárainak maszk hiánya miatt, ha az állomás bejáratánál az ellenőrzést nem tisztviselők végzik, mivel ez másodlagos rontás ténye . feljelentés (mert az emberek nem látják a bűncselekményt, ha maga az Orosz Vasutak nem biztosította a maszk nélküli állampolgárok beutazási tilalmát, mivel ez volt a súlya).

A feljelentés mint szociálpszichológiai jelenség

V. A. Nekhamkin szemszögéből a feljelentés  sokrétű jelenség. Összefogja a társadalmi és személyes kapcsolatok különböző aspektusait. A felmondás több kategóriába sorolható:

  1. Ennek a területnek az információs jelentése, hogy információt közöljön egy személyről vagy személyek csoportjáról, akik el akarnak rejteni bármilyen információt. Ezeket az információkat a szükséges formában kell feldolgozni és megjeleníteni, hogy azokkal kapcsolatos intézkedéseket lehessen tenni.
  2. Pszichológiai tényező: az ember belsőleg felkészíti magát arra, hogy csaló. Ehhez bizonyos mikroklímára van szükség a társadalomban, amely aktívan ösztönzi ezt a jelenséget.
  3. etikai jelenség. A feljelentés szinte egyiket sem követi Mózes tíz parancsolata közül[ miért? ] . Minden feljelentést gonosznak mutatnak be, és azzal kell igazolni, hogy megelőz valami szörnyű szerencsétlenséget. Így gondolta például I. L. Solonevics . Úgy vélte, hogy az oroszországi monarchia, amely jobb társadalmi rendszer volt, mint a Szovjetunió, megmenthető, ha az emberek beszámolnak bizonyos struktúráknak a forradalmárok tevékenységéről.
  4. Motiváció . Betudható az ember kapzsiságára (pl. az állam ősidők óta valamilyen pénzjutalommal, vagy valamilyen vagyonnal ösztönzi az informálót), a versenytárs kiiktatásának személyes vágyára (pl. az üzlet) természetesen a motivációnak is betudható, egy besúgóban lehet teljesen őszinte vágy, hogy segítse államát; attól is lehet félni, hogy nem adják át az információkat az állam felsőbb hatóságainak. A csalók felsorolt ​​motívumai a gyakorlatban gyakran keresztezik egymást, és minden alkalommal sajátos nézetrendszert alkothatnak róla.
  5. Kapcsolódó . Ebben a kategóriában a feljelentés magának a besúgónak a hozzátartozóit (férj, feleség, apa, gyerekek stb.) érinti.

Mindenesetre a felmondás aspektusa egy bizonyos rendszerbe olvad össze, ahol az összetevőit nehéz figyelembe venni. [tizenegy]

Például Oroszország Ukrajna elleni hadműveleteinek megkezdésével az oroszországi bíróságok aktívan elkezdték felelősségre vonni az ország állampolgárait háborúellenes nézeteikért "a fegyveres erők lejáratásáért ", ezért M. V. Ovsyannikovát 30 000 rubel pénzbírsággal sújtották. a bíróság 24 órán belül. [12] [13] , 60 000 rubel értékben. pénzbírságot szabtak ki M. Murashkára Kemerovo régióban [14] és S. Sesekin helyettesére a Primorszkij területen [ 15 stb.[16]] a televíziós műsorban [17] .

A kultúrában

Vlagyimir Viszockij „Road Story” című dalának egyik változata a főszereplő feljelentésével kapcsolatos körülményekre utal:

De volt feljelentés és volt rágalom.
(Körülbelül ötszáz és a mieink elmentek).
Volt egy iroda, rajta a következő felirattal: "Tiszteld az időt."
Ott só nélkül esznek
, Találomra bélyeget tesznek
, Borítékba teszik és elküldik Mozhaiért.

Vysotsky más dalai is tartalmazták a feljelentés témáját ("Az irigyek dala", "Külföldre távozás előtt"). Az "Irigy éneke" még a "feljelentés műfajában" is meg van írva:

Szomszédom bejárta az egész Uniót –
Keres valamit, de ami nem látszik.
Nem ütöm bele a fejem mások ügyeibe,
de nagyon megbántottnak és sértettnek érzem magam.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Az Orosz Föderáció Btk. 306. cikke. Tudatosan hamis felmondás
  2. ↑ A törvények szelleméről – Charles Louis de Montesquieu
  3. ↑ Marx K., Engels F. op. T.1. 122-123.
  4. ↑ Poklonskaya egy interjúban elmondta, hogy feljelentették az Egyesült Királyságban egy gyermekrajz miatt, amelynek szlogenje a békéről . Archív példány 2022. április 1-jén a Wayback Machine -n // 2022.03.31. Fontanka.ru.
  5. ↑ V. Dal. Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára . Letöltve: 2008. április 11. Az eredetiből archiválva : 2008. február 13..
  6. ↑ Feljelentés // Szinonimák szótára / N. Abramov
  7. ↑ Feljelentés // Az orosz nyelv magyarázó szótára  : 4 kötetben  / ch. szerk. B. M. Volin , D. N. Ushakov (2-4. kötet); comp. G. O. Vinokur , B. A. Larin , S. I. Ozsegov , B. V. Tomasevszkij és D. N. Ushakov; szerk. D. N. Ushakova. - M .  : Állami Intézet "Szovjet Enciklopédia" (1. köt.): OGIZ (1. köt.): Külföldi és Nemzeti Szótárak Állami Kiadója (2-4. köt.), 1935-1940.
  8. ↑ A törvények szelleméről – Charles Louis de Montesquieu
  9. ↑ Marx K., Engels F. op. T.1. 122-123.
  10. ↑ Baskíriában az orvosok felmosóval rögzítették egy nyugdíjas lábtörését
  11. ↑ Nekhamkin V. A. 2014. A feljelentés mint szociálpszichológiai jelenség (az 1930-as évek hazai tapasztalataiból). Történelmi pszichológia és történelemszociológia. 7. évfolyam 2. szám p. 63-79. [1] Archiválva : 2015. május 18. a Wayback Machine -nél
  12. ↑ A Channel One egyik alkalmazottja, aki egy plakáttal ment az adásba, 30 000 rubel pénzbírságot kapott . Archív másolat 2022. április 5-én a Wayback Machinen // 2022.03.15. "Forbes".
  13. ↑ A Channel One egyik alkalmazottját megbírságolták, mert nem engedélyezett gyűlésekre hívott fel. Archív másolat 2022. április 1-jén a Wayback Machinen // 2022.03.16. Vedomosti.
  14. ↑ Megbírságoltak egy oroszországi lakost a fegyveres erők lejáratásáról szóló új cikk alapján // 2022.03.07., Tverszkij Vedomosztyi.
  15. ↑ Primorsky-helyettest pénzbírsággal sújtották az Orosz Fegyveres Erők 2022. április 1-jén kelt archív példányának lejáratása miatt a Wayback Machinen // 2022.03.25. Gazeta.ru.
  16. ↑ A primoryei bíróság 60 ezer rubel pénzbírságot szabott ki egy képviselőre a fegyveres erők hiteltelenítése miatt. Archiválva : 2022. március 31. a Wayback Machine -n // 2022.03.25. "PrimaMedia".
  17. ↑ Poklonskaya egy interjúban elmondta, hogy feljelentették az Egyesült Királyságban egy gyermekrajz miatt, amelynek szlogenje a békéről . Archív példány 2022. április 1-jén a Wayback Machine -n // 2022.03.31. Fontanka.ru.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban