A méltányos használat egy jogi doktrína azEgyesült Államokban , amely leírja akreatív alkotások szerzőjének törvény által biztosított kizárólagos joga alóli kivételeket és korlátozásokat . E doktrína értelmében a szerzői joggal védett anyagok szabad felhasználása bizonyos feltételek mellett megengedett. A fair use kifejezést csak az Egyesült Államokban használják, de néhány angolszász jogrendszerű országban hasonló kifejezést használnak - " fair use " ( fair dealing ) [1] .
A méltányos használat a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül megengedett mindaddig, amíg elősegíti a "tudomány és a hasznos művészetek fejlődését" (8-szor 8 az Egyesült Államok alkotmányának 1. cikke ), ami eltér a hivatalos (magán vagy nyilvános) engedély kiadásától. ) szerzői jogi objektum használatához. Néhány szerzői jogi korlátozás a méltányos használatban a szólásszabadság védelmének szükségességéből és az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítésére való hivatkozásokból adódik. E doktrína segítségével tehát megmarad az egyensúly a mű szerzői jog tulajdonosának érdekei és az adott mű társadalmi és kulturális értékében érdekelt társadalom között.
A "szerzői jogi kritérium" ( eng. teszt copyright ) jogi koncepcióját először Anna királynő 1709 -es statútumában hagyták jóvá . Mivel az új törvény nem hagyott teret a szerzői jog által védett tartalmak jogosulatlan sokszorosítására, ellensúlyozásként a bíróságok megalkották a „méltányos jogkorlátozás” ( fair abridgment ), majd a későbbiekben a „fair use” ( fair use ) doktrínáját. felismerve az ilyen tevékenységek közhasznúságát. Az Egyesült Államokban ez a doktrína csak a common law elemeként létezett egészen az 1976 - os szerzői jogi törvény egyik cikkébe ( USC 17. szakasz , 107. § ) .
Az Egyesült Államok törvénykönyvének 17. szakaszának 106. § -a és 17. szakaszának 106A . pontja ellenére a szerzői joggal védett művek méltányos használata nem minősül szerzői jogsértésnek, beleértve a művek (beleértve a hangfelvételeket) kritika, kommentár, tudósítás céljából történő sokszorosítását, tanulás (beleértve az osztálytermi használatra való sokszorosítást), tanítás vagy kutatás. Annak meghatározásakor, hogy egy mű felhasználása egy adott esetben tisztességes-e, a következő tényezőket kell figyelembe venni:
A kiadatlan művek méltányos felhasználása is megengedett a fent vázolt tényezők függvényében.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A 106. és 106A. szakasz rendelkezései ellenére a szerzői joggal védett mű tisztességes felhasználása, ideértve az ilyen jellegű felhasználást másolatokban vagy hangfelvételeken vagy bármely más, az adott szakaszban meghatározott módon, olyan célokra, mint például kritika, kommentár, híradás, tanítás (beleértve tantermi használatra), ösztöndíj vagy kutatás nem sérti a szerzői jogokat.Annak meghatározásakor, hogy egy mű felhasználása egy adott esetben a figyelembe veendő tényezők méltányos felhasználásának minősül-e, a következőket foglalja magában:
(1) a felhasználás célja és jellege, beleértve azt is, hogy az ilyen felhasználás kereskedelmi jellegű vagy nonprofit oktatási célokat szolgál-e;
(2) a szerzői joggal védett mű jellege;
(3) a felhasznált rész mennyisége és jelentőssége a szerzői jog által védett mű egészéhez viszonyítva; és
(4) a felhasználás hatása a szerzői joggal védett mű potenciális piacára vagy értékére.
Az a tény, hogy egy mű kiadatlan, önmagában nem akadályozza a méltányos használat megállapítását, ha a megállapítás a fenti tényezők összességének figyelembevételével történik.
Ezeket a tényezőket a mára klasszikusnak számító Folsom kontra Marsh ügyben (Folsom v. Marsh, 9° F. Cas. 342) 1841 dolgozták fel, amelyben az alperes 353 oldalt másolt le George Washington 12 kötetes életrajzából, hogy megalkothassa a sajátját. saját kétkötetes mű . A bíróság a következő indokok alapján utasította el az alperes méltányos használat melletti érvelését:
A lektor lelkiismeretesen hosszasan idézheti az eredeti művet, ha feladata, hogy ezeket az idézeteket méltányos és ésszerű kritikára használja fel. Másrészt, mint látható, ha a mű legfontosabb részeit nem kritika, hanem az eredeti mű cseréje, felhasználása, áttekintése céljából idézi, akkor az ilyen felhasználás kalózkodásnak minősül . .. Röviden, mindenkor figyelembe kell vennünk az előállított minták munka jellegét és célját, a felhasznált anyagok mennyiségét és mennyiségét, valamint azt, hogy ez a felhasználás milyen mértékben károsíthatja az értékesítést, ami a nyereség csökkenését okozhatja. , vagy helyettesítse az eredeti mű célját.
Fontos megjegyezni, hogy ezeket a tényezőket az USC 17. címének 107. § -a értelmében iránymutatásként vezették be , és nem tűnnek kivételnek. Ezt a cikket a Kongresszus szándékosan fogalmazta meg joggá, de nem helyettesíti a joggyakorlat által megalkotott jogot. A bíróságok továbbra is szabadon mérlegelhetnek más tényezőket.
Az első tényező azt a kérdést veti fel, hogy az adott felhasználás hozzájárul-e a szerzői jogi törvény azon céljához, amely a társadalom kreatív gazdagodásának ösztönzése, vagy csak az eredeti egyes részeit hivatott helyettesíteni, mondjuk személyes haszonszerzés céljából. Ahhoz, hogy egy felhasználást tisztességesnek ismerjünk el, fel kell mérni, hogyan járul hozzá a tudás fejlődéséhez vagy a művészet fejlődéséhez valami új hozzáadásával. Ennek a megfontolásnak a kulcspontja az, hogy ez a használat mennyiben transzformáció és nem származék . Amikor Tom Forces Barbie babákat használt a Barbie Food Chain fotózási projektjében, a Mattel elveszített egy szerzői jogi és védjegybitorlási ügyet, mert Forces munkái hatékonyan parodizálják magát Barbie-t és az általa képviselt értéket (Mattel Inc. kontra Walking Mountain Productions). Amikor azonban Jeff Koons megpróbálta igazolni, hogy Art Rogers "Puppies" fotóját kölcsönözte "Puppy Line" szobrához ugyanazzal a "paródiás" védelemmel, veszített, mert munkája nem kifejezetten Rogers fényképének paródiájaként szerepelt, hanem a társadalom egészének paródiája. Ezt a kölcsönzést nem ítélték kellőképpen indokoltnak (lásd az „Art Rogers kontra Jeff Koons” ügyet; valójában Jeff Koons, aki Art Rogers fényképeit használta fel munkájában, közönséges plágiumot követett el ). Így még ha a másodlagos mű átalakítás is, akkor annak valóban így kell lennie.
A fenti jogszabályban a faktor azon részének, amely szerint „beleértve, hogy profitorientált vagy non-profit oktatásról van szó”, a közelmúltban néhány kerületi bíróságon lecsökkent a jelentősége, „mivel sok, ha nem az összes másodlagos állást keres legalább használatukból származó némi kereskedelmi haszon” [2] . Sokkal fontosabb, hogy ez a felhasználás a fenti jogszabályban is említett célok valamelyikét szolgálja-e, hiszen ez az „átalakítás” paradigmája. Noha Pierre Leval bíró az első tényezőt "a méltányos használat lelkét" minősítette, ez önmagában nem döntő. Például nem minden oktatási célú felhasználást véd a méltányos használathoz való jog.
Tekintettel arra, hogy a méltányos használat doktrínája a common law országokban született , a polgári jogi országokban (beleértve Oroszországot is) nincs ilyen jogintézmény, de van egy hasonló jelentésű analóg - egy mű szabad felhasználása . A fő különbség a "méltányos" és a "szabad" felhasználás között az, hogy az első esetben (USA) a mű abszolút bármilyen felhasználása megengedett, amennyiben az ilyen felhasználás tisztességes; és a másodikban (Oroszország) - csak bizonyos szigorúan meghatározott kivételes esetek vannak, amikor egy mű a szerző engedélye és díjfizetés nélkül használható fel.
A művek szabad felhasználását az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének negyedik része szabályozza . A művek (a szerzői jog tárgyai) a szerzői jog jogosultja hozzájárulása és díjfizetés nélküli ingyenes felhasználásának alábbi eseteit tartalmazza:
A szomszédos jogok tárgyainak szabad felhasználása a Ptk. 71. fejezetében meghatározott esetekben is lehetséges. Például a 1325. cikk kimondja, hogy ha egy jogszerűen közzétett hangfelvétel eredetijét vagy másolatait eladásuk vagy más elidegenítés útján polgári forgalomba bocsátják az Orosz Föderáció területén, az eredeti vagy a másolatok további terjesztése engedély nélkül megengedett. a hangfelvétel kizárólagos jogának tulajdonosa, és nem fizetnek neki ellenszolgáltatást; és (2) bekezdése . 1343 megállapítja, hogy ha a kiadó kizárólagos joga a műre nem száll át az eredeti mű megszerzőjére, a megszerzőnek joga van a kiadó kizárólagos jogának jogosultjának hozzájárulása nélkül az eredeti művet felhasználni. a Polgári Törvénykönyv 1291. § (1) bekezdésének második bekezdésében meghatározott módon .
A szomszédos jogok tárgyainak szabad felhasználásának egyéb eseteit a Kódex nem engedélyezi.
Az orosz Wikipédia a méltányos használat elvét használja, és a rovatba feltöltött fájlok számát tekintve a második helyen áll, csak az angol Wikipédia után.