| Világegyetem. Az élet eredete, létezésünk értelme és a hatalmas kozmosz | |
|---|---|
| angol A nagy kép: Az élet eredetéről, az értelemről és magáról az univerzumról | |
| Szerző | Sean M. Carroll |
| Az eredeti megjelent | 2016. május 10 |
| Kiadó | Dutton_ |
| Oldalak | 480 |
| Hordozó | Nyomtatott, elektronikus , hangoskönyv |
| ISBN | 978-0525954828 |
| Előző | Egy részecske az univerzum peremén. Hogyan vezet el minket a Higgs-bozonra való vadászat egy új világ határaira |
Világegyetem. A nagy kép: Az élet eredetéről, az értelemről és magáról az univerzumról Sean M. Carroll amerikai elméleti fizikus és kozmológus népszerű tudományos könyve . A könyv 2016. május 10-én jelent meg a Dutton gondozásában [1] . Negyedik könyvében Carroll megvédi azt az érvet, hogy az univerzumot a tudomány teljes mértékben értelmezheti, és a „költői naturalizmust” a világot magyarázó filozófiaként vezeti be.
Radford a The Guardian számára így nyilatkozott: „Carroll rövid, könnyen olvasható fejezetekből, előírásokból, axiómákból vagy fizikatörvényekből építi fel narratíváját. A naturalizmus – nem támogatja az ateizmus szót – kizárólag a fizikai erők, mezők és entitások alapján határozza meg a világot, és ezek az erők és mezők könyörtelenek: nem engedik meg a telekinézist , a pszichés erőket, a csodákat, a halál utáni életet vagy halhatatlan lélek . Robert P. Creese a Nature -nek írt recenziójában méltatta a könyvet ambíciója és közvetlensége miatt, ugyanakkor Carroll filozófiai témákhoz való hozzáállását nem kielégítően felületesnek találta:
Carroll magabiztosan definiál számos fogalmat, köztük a hitet és a tudatot , mintha 2500 év filozófiája keveset jelentene a téma számára; a gondos különbségtétel és a finomságok számbavételének feladatát „ontológiailag finnyásnak” tartja. A filozófiai irodalomban csak néhány érdekes rejtvényt talál. Ez olyan, mintha egy forgószél városnézést venne egy idegenvezetőtől, aki nem ott lakik, de lelkesen ad rövid leírásokat kedvenc helyeiről.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Carroll magabiztosan definiál sok fogalmat, köztük a hitet és a tudatot, mintha 2500 év filozófiája kevéssé volt releváns a témában; „ontológiailag igényesnek” tartja a gondos megkülönböztetés és a finomságok figyelembevételének feladatát. A filozófiai irodalomban csak néhány érdekes rejtvényt talál. Olyan ez, mintha egy örvénylő körutat kapna egy városban egy idegenvezetőtől, aki nem ott lakik, de lelkesen kapszula leírásokat ad kedvenc helyeiről. - [3]Recenzens a Publishers Weekly számáraezt írta: "Az itt bemutatott anyagok nagy része sok olvasó számára új lesz, de a tudatosság mértékétől függetlenül Carroll olyan eszközt biztosít, amellyel az emberek jobban megérthetik önmagukat, univerzumukat és az értelmes életről alkotott elképzeléseiket" [4] . A Kirkus Reviews kritikusa hozzáteszi: „Carroll a tökéletes útmutató erre a csodálatos felfedezőútra. Mély filozófiai és tudományos kérdések ragyogóan világos bemutatása nem professzionális olvasók számára is hozzáférhető nyelven" [5] .
Carroll általános filozófiai megközelítését költői naturalizmusnak nevezi, és ezzel a kifejezéssel a naturalizmus egy olyan típusát kívánja sugalmazni, amely a világról való beszéd különböző módjait bátorítja a megvitatott valóság aspektusától függően. A költői naturalizmus felismeri, hogy az egyik területen használt módszerek és kifejezések nem feltétlenül egyeznek meg egy másik terület módszereivel és kifejezéseivel, de mindkettő a valóság érvényes reprezentációjának tekinthető.
Carroll azt állítja, hogy a költői naturalizmus számos konfliktust old meg, amelyeket a tudomány és a filozófia különböző ágai közötti alapvető különbségek okoznak. Például az univerzum mechanikusan leírható olyan atomokkal, amelyek bizonyos törvényeknek engedelmeskednek . Ez egy olyan determinisztikus univerzumot eredményez, amely nincs összhangban a választás vagy a szabad akarat fogalmával . A determinizmus azonban haszontalan perspektíva az emberi helyzet eligazodásához , amely magában foglalja az értékítéleteket is.és az ok és okozat fogalma , mivel valójában elkerülhetetlen „hatások” végtelen láncolatát tételezi fel, amelyek egyetlen, ősi „okozatból” fakadnak. A determinizmus ellenére elmondható, hogy az emberek hoznak döntéseket és irányítják környezetük szempontjait. Ez a látszólagos konfliktus nem zárja ki egyik nézőpontot sem; mindkettő legitimnek tekinthető, attól függően, hogy jelenleg milyen hitrendszerben működünk.
Bár a naturalizmus „az az elképzelés vagy meggyőződés, hogy a világban csak a természeti törvények és erők működnek (szemben a természetfeletti vagy spirituális ) törvényekkel és erőkkel” [6] , a költői naturalizmus megérti, hogy az, hogy hogyan találjuk meg az élet személyes értelmét, nem természetes módon fakad tudományos megközelítés. A tudomány szigorú módszer az igaz és a hamis kiderítésére, míg a költői naturalizmus arra ösztönzi a beszélgetést, hogy a jó és a helytelen elmélkedéseket is magában foglalja [7] . A tudományos érvelési módszereket beépíti személyes cél- és jelentéskeresésünkbe, a bayesi módszerekre helyezve a hangsúlyt [8] :75 .