| Westminsteri szerződés (1654) | |
|---|---|
| Szerződéstípus | békeszerződés |
| aláírás dátuma | 1654. április 5. (15.). |
| Aláírás helye | Westminster |
| Tömítés | 1654. április 19. (29.). |
| Hatálybalépés | 1654. április 19. (29.). |
| aláírva |
Lord Protector Oliver Cromwell , az Államok tábornoka |
| A felek | Egyesült Tartományok Köztársaság |
| Nyelv | latin |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Az 1654. évi westminsteri szerződést, amelyet az Angol Köztársaság Lord protektora , Oliver Cromwell és a Holland Köztársaság generálisa kötött , 1654. április 5 -én (15.) írták alá . [1] A szerződés véget vetett az első angol-holland háborúnak (1652-1654). Ez a szerződés arról nevezetes, hogy az egyik első olyan szerződés, amely a nemzetközi választottbírósági eljárást alkalmazta a konfliktusok megoldására a kora modern korban . Az első Stadtholder-korszakban Hollandia belpolitikájában jelentős szerepet játszott az a titkos cikk, amely az államfőt kötelezte a felszámolási törvény elfogadására .
A szerződés megkötésére irányuló tárgyalások jóval a háború előtt kezdődtek. Az angol köztársaságot csak 1649-ben kiáltották ki, és a fiatal állam nemzetközi elismerést keresett. A Holland Köztársaság , mint már kialakult állam, ferde szemmel nézett a „felkapottra”, ahol a „regicidek” is uralkodtak. A hollandok aktívan támogatták a királypártiakat az angol polgárháborúban a II. Vilmos városbirtokos, Orange hercege és az angliai királyi család közötti családi kapcsolatok miatt , és csak az ő 1650-ben bekövetkezett halála után került hatalomra az államok tábornokainak pártja. Hollandia, ami miatt az angol-holland diplomáciai viszony felengedése valószínűsíthetővé vált.
A kapcsolatok javítására irányuló tárgyalások valójában 1651 tavaszán kezdődtek. Walter Strickland és Oliver St. John Hágába érkezett, hogy megvitassák a hollandiai republikánusoktól menedéket kérő királypárti száműzöttek (köztük a trónkövetelő, Charles Stuart ) kiadatását, és ami még fontosabb, a köztük lévő politikai unióról. a két állam a politikával, vallással és kereskedelemmel kapcsolatos közös jellegük alapján. A holland kormány számos ellenjavaslatot terjesztett elő a számára fontos (akkor kialakuló) nemzetközi jog elveivel kapcsolatban, mint például a hajózás szabadsága , a csempészet kizárása a "hadieszközök közül", a semleges hajók semleges rakományának lefoglalásától való mentesség. háború idején (minden kérdés vitatott az akkori briteknél). Ezenkívül a hollandok azt kérték, hogy békeidőben ne adják ki a márkaleveleket (az államok közötti súrlódások általános gyakorlata). Végül azt kérték, hogy a holland kereskedők ugyanolyan kiváltságokkal rendelkezzenek, mint az angol kereskedők az angol uradalmakban Európában és Amerikában. [2] Ezeket a követeléseket 36 előzetes cikk formájában 1651. június 14 -én (24) nyújtották be az angol nagykövetekhez . A nagykövetek megegyezés nélkül tértek vissza Angliába. [egy]
1651. október 9 -én (19-én) az angol parlament megalkotta a hajózási törvényt , amelynek célja a holland kereskedelem tönkretétele volt [3] , valószínűleg St. John intrikái miatt, akit megsértett a hágai hideg fogadtatás. [1] . Ez arra késztette a holland parlamentet, hogy három biztosból, Jacob Catsből , Paulus van de Perre -ből és Gerard Schapból álló delegációt küldjön Londonba, hogy újraindítsa a 36 cikkről szóló tárgyalásokat, és a tárgyalások befejezéséig függessze fel a hajózási törvényt. Az utolsó követelést Anglia Államtanácsa azonnal elutasította, és a brit fél a tárgyalások tétjét emelte, további követeléseket támasztva: kártérítést az angol kereskedelemben Grönlandon, Brazíliában és Kelet-Indiában okozott állítólagos károk miatt, mivel valamint az angol Kelet-indiai Társaság ingyenes hozzáférését a Kelet-indiai Indiához (amelyet holland versenytársa, a Dutch East India Company gyakorlatilag blokkolt ). Figyelemre méltó, hogy a britek annak idején felajánlották, hogy engedik ezt a kelet-indiai mentességet, de ragaszkodtak a hajózási törvény korlátozásainak fenntartásához. Ugyanakkor megtagadták az észak-amerikai holland és angol birtokok ( New Netherland , illetve New Haven ) lehatárolásának megvitatását, amelyre vonatkozóan az 1650. szeptember 19-i Hartfordi Megállapodást előzetesen megkötötték, de a kormány nem ratifikálta. nagyvárosi hatóságok. [egy]
Eközben a két ország viszonya feszültté vált, amikor válaszul az angol magánszemélyek túlkapásaira a semleges holland hajókkal szemben az Anglia és Franciaország közötti be nem jelentett haditengerészeti konfliktusban [5] a hollandok haditengerészeti terjeszkedési programot indítottak, amelynek keretében a brit (aki nemrégiben bővítette saját flottáját) fenyegetve érezte magát. Az angol zászló előtti tisztelegéssel kapcsolatos incidens után az angol vizeken kitört az első angol-holland háború, és a tárgyalások megszakadtak. [1] :9
Katonailag a háborút a hollandok vesztették el, akiket sorozatos vereségek után a Commonwealth Navy blokád alá vett országukban . Ez nagy gazdasági nehézségekhez vezetett. A britek viszont áldozatul estek annak a kiterjedt holland "környéknek", amely Hollandia szövetségese, Dánia által blokkolta az angol hajózást a Baltikumban, amelyet az Øresund közelében cirkáló erős holland haditengerészet , Délkelet-Ázsiában pedig a Holland Kelet-Indiai Társaság támogatta. Az angol kereskedelmet a Földközi-tengeren szintén jelentősen hátráltatta a holland magánkézben lévő haditengerészet és haditengerészet, különösen a leghorni csata után . Egy idő után mindkét ország gazdaságilag annyira kimerült, hogy békére vágytak. [6] :721-722
Lord Protector Oliver Cromwell és Jan de Witt nagynyugdíjas megállapodtak abban, hogy 1653 júniusában kezdik meg a béketárgyalásokat Londonban. A holland kormány küldöttséget küldött: Beverning , Nieupoort (Hollandia államok), van de Perre (Zeeland államok) és Jongestal (Frízföld államok) biztosok. Angol társaik Lawrence , Lambert , Montagu és Leslie voltak . A tárgyalások ott folytatódtak, ahol 1652-ben abbahagyták: a hollandok ismét közzétették 36 cikküket, és hozzáférést követeltek az amerikai gyarmatokhoz; a britek megismételték jóvátételi követeléseiket és a korábban elutasított ajánlatot a két ország közötti politikai unióra. Cromwell azt javasolta, hogy "amennyiben mindkét ország betartja polgári törvényeit", "egy szuverén fennhatóság alá kell tartozniuk, amely mindkét ország képviselőiből áll", és "mindkét ország alattvalói egyenlő mértékben élvezhetik jogaikat minden megkülönböztetés nélkül". [egy]
Miután Jongestal és Nieupoort 1654. augusztus közepén visszatért Hágába, hogy utasításokat kapjon erről a lenyűgöző javaslatról, az angol fél mérsékelte lelkesedését egy nem túl messzire nyúló javaslat mellett, amely az európai és francia protestáns hatalmak közötti szövetség létrehozására irányult. katolikus hatalmak, amelyekben az angol és a holland köztársaság játsszon vezető szerepet; az egyes országok egyenlő számú képviselőjéből álló bizottság a konfliktusok békés megoldására; kombinált flotta a „tenger biztosítására”; a kereskedelem szabadsága Európában és külföldön mindkét ország lakosai számára; holland monopólium a kelet-ázsiai kereskedelemben az angol Kelet-indiai Társaság ellentételezéséért cserébe; Anglia kereskedelmi monopóliuma Amerikában (Brazília kivételével, ahol el kell határolni a két ország befolyási övezetét); a holland haditengerészet segítsége Anglia spanyol-Amerika meghódítására tett kísérleteiben (a megmaradt két holland nagykövet azonnal visszautasította ezt az ajánlatot, mivel az veszélyeztette az Egyesült Tartományok által nemrégiben Spanyolországgal kialakított baráti kapcsolatokat). [egy]
Jongestal és Nieupoort 1654 novemberében visszatértek, és utasítást adtak a javasolt szövetség elutasítására, de olyan szoros szövetségre törekedni kell, amely biztosítja Hollandia függetlenségének megőrzését. Még abban a hónapban a brit fél előterjesztett egy 27 cikkből álló előzetes szerződést. Ezek közül kettőben megjelent az a mondat, hogy mindkét ország alattvalói az egyes köztársaságok törvényeit és rendeleteit betartva kereskedhetnek egymás javaival . Ez a látszólag ártalmatlan kifejezés a britek szándékát mutatta a hajózási törvény rendelkezéseinek betartására. A holland képviselők ellenezték azt a javasolt cikkek módosításával, amelyek megszüntetnék a törvény korlátozásait a kereskedésükből. Ezenkívül javasolták az Európán kívüli kereskedelem szabályozását. Ezt követte az egyik vagy a másik oldal számára elfogadhatatlan javaslatok további cseréje. Végül a felek megállapodtak abban, hogy többé nem vetik fel az Európán kívüli kereskedelem szabályozásának kérdését, és elismerik mindkét fél jogát az okozott károk megtérítéséhez (kivéve az ellenségeskedések azon áldozatait, akik kölcsönös mentességet kaptak). [egy]
Úgy tűnt, a szerződés aláírása előtt áll, amikor hirtelen két új akadály merült fel. Először is, a hollandok azt kérték, hogy a dán királyt (a háborúban szövetségesüket) vonják be a szerződés aláírásába. Másodszor, Cromwell azt követelte, hogy a négy éves narancsos herceget [7] tiltsák el a jövőbeni állami hivatalokba való kinevezésétől, például a holland hadsereg stábtartójává vagy vezérkapitányává . [8] Az első követelést teljesítették, de a második első pillantásra elfogadhatatlan volt a holland nagykövetek számára, és hazatértek. Cromwell és de Witt (Beverning képviseletében) közötti titkos közvetlen tárgyalások a herceg elmozdításáról szóló megállapodáshoz vezettek, de az államok tábornokának tudta nélkül. Egy titkos záradékkal kellett kiegészíteni a szerződésnek azt a változatát, amelyet csak az általános államok ismernek. [6] :722 A holland nagykövetek több hetes távollét után visszatértek Angliába (a titkos cikkről csak a biztosok tudtak), és a tárgyalásokat a függőben lévő kérdések megoldásával zárták le, különös tekintettel a szerződés 30. cikkének fontos rendelkezéseire, amelyek az alapelveket rögzítik. kölcsönös követelések választottbíráskodása a Londonban összehívott egyenlő számú képviselőből álló bizottság által, amelyet a protestáns svájci kantonok választottbírósági eljárásba való bevonására vonatkozó rendelkezés támogatja arra az esetre, ha a londoni választottbírók nem jutnak egyezségre. [1] :12 A szerződést 1654. április 5 - én írták alá , és két héten belül mindkét állam ratifikálta (az államok tábornokának ratifikációs határozata - 1654. április 12. (22) , [9] : 389-392 . Cromwell – 1654. április 19. (29.) [10] [11]
Utólag visszatekintve a szerződés legfontosabb rendelkezése a megszüntetési törvényre vonatkozó titkos záradék volt. [12] Amikor ismertté vált, politikai válsághoz vezetett a Holland Köztársaságban. Végül de Wittnek sikerült hatalmon maradnia, és a hírverés alábbhagyott. A felszámolási aktus érvényben maradt, holland belpolitikában betöltött szerepét egészen a de Witt-rezsim végéig, majd a restauráció után megszűnt rá az igény. [6] :722-726
Jonathan Israel brit történész azt írja, hogy tekintettel arra, hogy Hollandia katonailag elvesztette a háborút, a szerződés szokatlanul engedékeny volt a hollandok számára. Ezt de Witt politikai érzékének tulajdonítja, aki képes volt elkerülni, hogy jelentős engedményeket tegyen az angol tengerészeti és gyarmati érdekeknek. [6] :726 Cromwell nem érte el fő céljait: a kívánt politikai uniót nullára csökkentették [13] és az angol Kelet-indiai Társaságot gyakorlatilag elzárták a kelet-indiai szabad kereskedelem elől (ezt az angol kereskedelem célját csak a Párizsi Szerződés aláírása ). béke 1784-ben, véget ért a negyedik angol-holland háború ).
Másrészt a hollandok is csak néhányat hajtottak végre 36 cikkükből. Az olyan kérdések, mint a hajózás szabadsága (a holland hajózás tekintetében), a hajózás szabadsága (a semleges hajók sérthetetlensége háború idején) és a csempészet tilalma a bredai és az 1674-es westminsteri szerződésig még eldöntésre vártak .
Az a csúszós mondat kérdése, hogy az egyes köztársaságok törvényeit és rendeleteit minden kereskedő betartja-e minden birtokában, a véletlenre volt bízva, amikor a tárgyalások során meghalt van de Perre holland biztos (Ő volt a holland Nyugat-India vezetője Company , amelyet különösen érintett a hajózási törvény, és ezért a holland kísérletek mozgatórugója volt a törvény hatályon kívül helyezése, vagy legalábbis módosítása). Így ez a kitétel megmaradt a szerződésben, de a hollandok nem értettek egyet a hajózási törvény elismeréseként. A holland delegáció még a törvény hatályon kívül helyezéséről is próbált tárgyalni, de nem járt sikerrel. [1] :12 Ezt a kérdést is várni hagyták a Breda-megállapodásra, amelyben a hollandok engedményeket tettek enyhítve a törvényt (vagy inkább annak 1660-as kiadását). Eközben a holland kereskedők inkább nem tartották be a törvényt. A szerződés 12. cikkében azonban a felek megadták egymásnak azt a státuszt, amely a későbbiekben a kereskedelem legnagyobb kedvezményezettjeként vált ismertté . [1] :17
A legfontosabb a 30. cikk volt, amellyel kapcsolatban egy testületet hívtak össze, hogy döntőbírói döntést hozzon mindkét fél minden olyan követelésében, amelyre nem vonatkozik a szerződéses mentesség (például a 3. és 16. cikk alapján). Itt először valósították meg a harmadik fél (a protestáns svájci kantonok [14] ) általi független választottbírósági eljárás elvét, mint a konfliktusok nemzetközi szerződésben történő megoldásának eszközét. [1] :18-19 [15]
A hollandok nem ratifikálták az 1650-es Hartfordi Megállapodást sem, amely az Új-Hollandia és New Haven (a jövőbeni Connecticut ) közötti határokra vonatkozik . [1] :12 Ezt a kérdést később az 1674-es Westminsteri Szerződés értelmében Új-Hollandia Angliához való átruházásával rendezték.
A hollandok három kisebb, de megalázó engedményre voltak kénytelenek. Megígérték, hogy durván megbüntetik az amboni mészárlás elkövetőit (27. cikk). Ekkor azonban már egyikük sem élt, és ezt valószínűleg a hollandok is jól tudták. Az incidens miatti kártérítés kérdését a szerződés 30. cikke alapján választottbíróság oldotta meg. A biztosok viszonylag kis összegeket fizettek a mészárlás áldozatainak örököseinek. [16] :427
Továbbá a hollandok a szerződés 13. cikkében vállalták, hogy tisztelegnek az angol zászló előtt az „angol tengeren” (főleg a La Manche csatornában ), „mint Erzsébet királynő idejében ”. Ez azonban nem jelentette Anglia szuverenitásának kiterjesztését ezekre az "angol tengerekre" [17] :78-79
Harmadszor, a szerződés tartalmazott egy olyan rendelkezést, amely szerint a bármelyik fél által megnevezett lázadókat ki kell utasítani. Ez mindenekelőtt az angol trónkövetelő, Charles Stuart ellen irányult, aki 1648 óta a Holland Köztársaságban menekült húga , Mária és férje, II. Vilmos Stadtholder udvarában. Ennek eredményeként Charles kénytelen volt Spanyolországba költözni . Ironikus módon a II. Károly által a Holland Köztársasággal 1662-ben, 1667-ben és 1674-ben, a Stuart-restauráció után kötött szerződésekbe is be kellett volna építeni egy hasonló cikket, de ezt követően átirányították a regicidekre. [tizennyolc]
Az angol Kelet-indiai Társaság, legalábbis 1623 óta, a Kelet-Indiában található Rune szigetének birtokolta , de minden próbálkozást minden alkalommal meghiúsított riválisa, a katonailag erősebb Holland Kelet-indiai Társaság. A sziget formálisan átkerült az angol részhez, de ezt az engedményt csak 1665 márciusában hajtották végre. A szigetet a Holland Kelet-Indiai Társaság 1666 novemberében, a második angol-holland háború során visszafoglalta, és az 1667-es Breda-i Szerződés révén formálisan átengedte nekik az Új-Hollandia kártalanításának részeként. [19]