A walesi jog a középkori Walesben kialakult szokásjog rendszere . Hagyományosan úgy tartják, hogy első kódolója Hywel ap Cadell Deheubarth király volt , más néven Hywel a Jó, aki 942 és 950 között Wales szinte teljes területét birtokolta. Ezért nevezik ezt a jogrendszert néha "Hywel törvényeinek" ( Cyfraith Hywel Dda kötet ) . A középkori hagyomány szerint Hywel alatt a már kialakult törvényi normákat adaptálták, amelyek közül sok valószínűleg meglehetősen ősi, és hasonlóságot mutat más kelta törvénykönyvekkel (például a Bregon-törvényekkel Írországban ) . A walesi jog legkorábbi kéziratai a tizenharmadik század elejéről vagy közepéről származnak . A törvényeket folyamatosan felülvizsgálták - közvetlenül az uralkodók és a jogászok is -, ezért nem szabad azt feltételezni, hogy a 13. századi forrásban tükröződő állapotuk megegyezik azzal az állapottal, amelyben a törvények a 10. század közepén voltak. .
A walesi jogban kétféle törvény létezik: az "udvar törvényei", amelyek a királyok és nemesei jogait és kötelességeit szabályozták, valamint a "föld törvényei", amelyek minden más területre vonatkoztak. A törvények egyes változataiban az ország törvényeivel kapcsolatos anyagok egy részét egy különálló „Bírói tárgyalások könyvébe” sorolták, amely a gyilkosságokkal , lopásokkal , a házi- és vadon élő állatok költségeivel stb. foglalkozott. ez a három nagy rész külön értekezésekből állt, például a nők jogairól vagy a szerződéses kötelezettségekről. A polgári jog területén a walesi jog sajátossága az volt, hogy a tulajdonos halála után a föld egyenlő arányban került az összes fiához - törvényes és törvénytelen. Ez konfliktusokhoz vezetett az egyházzal , mivel a kánonjog normái szerint a törvénytelen gyermekek nem kaphattak örökséget.
Az ügy bírósági tárgyalása során az igazság kiderítésének fő módszere a kiegyenlítés volt : mindegyik félnek eskü alatt kellett elmondania a saját verzióját az eseményekről, majd tanúkat kellett biztosítania, akik készek esküdni az adott verzió igazára. A szükséges tanúk száma az adott ügy természetétől függött. Az eskü letétele után a bíró (vagy bírák) kihirdette a döntést. A halálbüntetést csak nagyon kevés bűncselekményért írták elő. A gyilkosság elkövetőjének rendszerint kártérítést kellett fizetnie az áldozat családjának, és a tolvajt csak akkor végezték ki, ha titokban lopást követett el, de közvetlenül mások vagyonával fogták el; ráadásul az ellopott áru értéke meghaladta a négy pennyt . A legtöbb egyéb bűncselekmény csak pénzbírsággal járt.
A hagyományos törvények Walesben Llywelyn the Last haláláig ( 1282 ) és a Rudlan Statútum elfogadásáig voltak érvényben , amelynek értelmében Walesben a walesi büntetőjogot általánosan az angol váltotta fel . A polgári eljárásokban a walesi jogot alkalmazták Wales teljes Angliához csatolásáig, a 16. századig .
A walesi törvények legtöbb fennmaradt kézirata tartalmaz egy preambulumot, amely elmagyarázza, hogyan kodifikálta a jó Hywel a törvényeket. Íme egy tipikus példa Blegivrid könyvéből
Howel the Good , Cadell fia , Isten kegyelméből, egész Wales királya… királyságának minden bizottságából hat, a hatalom és az igazságszolgáltatás terén tapasztalt férfit hívott… a Dyfedi Tave - i Fehér Háznak nevezett helyre … És a nagyböjt végén tizenkettőt választott ki közülük népe legügyesebbjeként, és közülük a legügyesebbet, egy Blegivrid nevű tudós embert , hogy megalkotja és elmagyarázza neki és királyságának a törvényeket és szokásokat. [ 1]
Hywel "minden Wales királyaként" való leírása arra utal, hogy ez a zsinat valamikor 942 és Hywel 950 -es halála között zajlott . A walesi törvények azonban nagy hasonlóságot mutatnak az írországi Bregon törvényekkel, és részben valószínűleg sokkal régebbi időkre nyúlnak vissza. A Hyvel alatt létrehozott jogrendszer nem volt teljesen új, amint azt a Book of Iorvert preambuluma megjegyzi :
És az összegyűlt bölcsek közös megegyezésével figyelembe vették a régi törvényeket: néhányat érvényben hagytak, néhányat kijavítottak, néhányat teljesen eltöröltek, másokat pedig újra felállítottak [2]
"White House on Tav" Whitland városa Wales délnyugati részén ( Wall. Hen Dŷ Gwyn ar Daf ). Később Hywel törvényeit állítólag más uralkodók módosították, például Bledin ap Cynwyn , Gwynedd és Powys királya a 11. század közepén .
Nem minden történész ért egyet azzal, hogy a wheatlandi zsinat valóban megtörtént. C. L. Mond szerint „nem tekinthető lehetetlennek, hogy Hywel kapcsolata a törvényekkel többet mond a dél-walesi uralkodók azon kísérleteiről, hogy visszaállítsák dinasztiájuk jelentőségét és befolyását a XII. és XIII. a Gwynedd királyok” [3] .
Másrészt meg kell jegyezni, hogy a Gwyneddben készült, Iorwerth által szerkesztett kéziratok pontosan ugyanazokat a jelentéseket tartalmazzák, amelyek a törvények megalkotását Hywelnek tulajdonítják, mint a déli változatokban.
Egyetlen Hywel idejéből származó kézirat sem maradt fenn korunkig; ennek során a walesi törvényeket folyamatosan felülvizsgálták és frissítették. A tudósok nem értenek teljesen egyet abban a kérdésben, hogy a törvényeket eredetileg walesi vagy latin nyelven írták-e . Az úgynevezett Surexit - memorandum a Lichfield-evangéliumból a 9. században lezajlott bírósági tárgyalások eredményének feljegyzése, és walesi nyelven íródott [4] , és bár ez nem a megfelelő értelemben vett törvény, jelzi a akkori walesi jogi kifejezések használata. Maguk a törvények legismertebb kéziratai a Peniarth 28 (latinul írták, de általában a walesi fordításnak gondolják) és a Peniarth 29, vagyis a walesi nyelven írt Fekete Könyv . Ezek a kéziratok a 13. század elejére vagy közepére nyúlnak vissza. Ez idő és a 16. század között számos további kézirat készült, többnyire walesi, de latin nyelvű is. A teljes kódokon kívül vannak olyan rövidített változatok is, amelyeket valószínűleg a bírák használtak munkájuk során.
A kéziratok nagy száma ellenére mindegyik három részre oszlik, amelyek megfelelnek a törvények három kiadásának: a Kivnert-féle, a Blegivrid-i és az Iorvert-i kiadásnak. A Kivnert-kiadás, amelyet általában a Wye és a Severn közötti területhez kötnek (talán a Mailianid cantreve ) [5] , a törvények legkevésbé fejlett változata. Feltételezések szerint a 12. század végén keletkezett, amikor Deheubarth Rhys ap Gruffydd (Lord Rhys) uralkodója elfoglalta ezt a területet . Blegivrid kiadása Deheubarthhoz kapcsolódik, és az egyházi hatás nyomait tárja fel. Úgy gondolják, hogy Iorwerth redakciója a walesi jog állapotát tükrözi Gwyneddben, miután azt Iorwerth ap Madog jogász módosította Nagy Llywelyn uralkodása alatt . Iorvert kiadását tekintik a törvények leginkább feldolgozott változatának, bár meglehetősen archaikus töredékek találhatók benne. A "Book of Colan" ( Llyfr Colan ) változatát a szintén a 13. században összeállított iorwerthi változat származékának tekintik; a Kólán könyvéhez kapcsolódik az Események Könyve ( Llyfr y Damweiniau ) néven ismert precedensgyűjtemény . Powysból nem maradt fenn kézirat , bár Iorwerth revíziója utal arra, hogy bizonyos szokások eltértek Gwynedd szokásaitól.
A törvények első része a király és udvara nemeseinek jogaira és kötelességeire vonatkozott. Szigorú hierarchiájuk van: először a király, majd a királyné, edling (akit a király örökösének nyilvánított) és udvaroncok. Iorvert kiadásában 24 pozíciót osztanak ki, ebből 16 a király és 8 a királynő udvarmestere. A nemesek közül az első volt a palotaőrség vezetője, majd az udvari pap, kamarás, fősólymász, udvarbíró, főlegény és ágyőr. Többek között említésre kerül a gyeplőnél lovat vezető vőlegény, a portás, a pék és a mosónő. Felsorolják az egyes udvaroncok jogait és kötelezettségeit.
A törvények ezen részében néhány jogi kifejezést vezetnek be. A sarhad szó jelenthet sértést vagy sérelmet, vagy a fizetés összegét annak, akit ezt a kárt okozták. A sarhad mérete annak a személynek a pozíciójától függött, akinek fizették: például a királynő vagy az örökös megsértésének díja a király megsértéséért kiszabott bírság egyharmadának felelt meg. A galanas a vira egy formája, amelyet gyilkosság esetén fizettek, és a sarhad háromszorosát tette ki (bár magának a gyilkosnak is fizetnie kellett a sarhadot) . A kifejezés a cumbriai forrásokban is megtalálható. A dirwy szó pénzbírságot jelentett (három font sterling vagy tizenkét tehén [6] ), amelyet viszonylag súlyos bűncselekményekért fizettek ki; kisebb szabálysértésekért camlwrw bírságot fizettek .
A különböző redakciók a walesi királyságok uralkodóinak eltérő hierarchiáját hirdetik, tükrözve a változatok eltérő eredetét. Az iorwerthi kéziratok Aberfrau uralkodójának (vagyis Gwynedd királynak) a felsőbbrendűségét állítják, míg a Deheubarth-kéziratok szerint a déli Dinevur -dinasztia uralkodóit legalább egyenlő jogok illetik meg velük.
Bár a walesi jog elsőbbséget élvez a királysággal szemben, nem pedig Írország Bregon törvénye, az uralkodó hatalma még mindig meglehetősen korlátozott. David Moore megjegyzi:
A walesi jog a Volksrecht ("népjog") jogi kategóriájába tartozik , amely nem vitte túlzottan túlzásba a királyi hatalmat, ellentétben az angliai és skóciai Kaisersrechttel , vagyis Königsrechttel , amely hangsúlyozta, hogy mind a polgári, mind a szokásjog a királyi hatalomból ered. állapot [7]
A walesi törvények szerint a társadalmat három osztályra osztották: az egyikbe a király, a másodikba - breyr (etimológiailag a gall brogorix , a "föld ura") vagy a bonheddig , vagyis a szabad földbirtokosok közé tartozott. harmadik - taeog ( villans ). Emellett külön kategóriát biztosítottak az „idegenek” ( alltud ) számára, vagyis azoknak, akik Walesen kívül születtek, és ott telepedtek le. A törvény által előírt kifizetések nagy része az érintettek státuszától függött.
A kódex második része a „nők jogával” kezdődik, amely különösen a házasságra és a válás esetén a vagyonmegosztásra vonatkozó rendelkezéseket tartalmazza . A nők helyzete a walesi jog szerint nagyon különbözött a korabeli anglo-normann jog által biztosított státustól. A házasságkötésnek két fő módja volt: szokásos esetben a menyasszonyt családja a férjének adta, de elképzelhető volt egy olyan rendkívüli lehetőség is, amelyben egy nő rokonai beleegyezése nélkül elszökhet otthonról. a vőlegény. Ha még szűz volt, rokonai visszakényszeríthették, de egyébként nem volt joguk. Ha ezt követően a pár hét évig együtt élt, a nő ugyanazokat a jogokat kapta, mintha rokonai beleegyezésével házasodott volna meg [8] .
A házassághoz bizonyos kifizetések is társultak. Tehát, amikor egy nő elvesztette ártatlanságát (a házasságban és azon kívül is), a gazdájának amóbrot kellett fizetnie . A férjnek a nászéjszakát követő reggelen cowyllit kellett fizetnie feleségének – váltságdíjat az ártatlanságért. Ha a házasság hét év letelte előtt felbomlott, a feleséget a közös vagyon egy része, az agweddi illeti meg, melynek mértékét a nő születési helyzete határozta meg (függetlenül az ingatlan értékétől). . Ha a házasság a hétéves időtartam lejárta után felbomlott, a feleség mindenképpen megkapta a közös vagyon felét [9] .
Ha egy feleség egy másik nőnél találta meg a férjét, először 120 penny, a második alkalommal pedig font sterling fizetésre volt jogosult; harmadszor is megszerezte a válás jogát. Ha a férjnek volt szeretője, a feleség kártérítés fizetése nélkül megüthette, még akkor is, ha a szeretője ennek következtében meghalt [10] . Egy férj csak három vétség miatt verhette meg feleségét: ha azt adta, amit nem tudott adni, ha elkapták egy másik férfival, vagy ha meg akarta rongálni a férje szakállát. Ha a férj más okból verte a feleségét, sarhádot kellett fizetnie . Egy férj, aki egy másik férfival találta meg feleségét, megverte, már nem tarthatott igényt más kártérítésre.
A törvény szerint a nők nem örökölhettek földet, bár ez alól a szabály alól még a meglehetősen korai időkben is voltak kivételek. Így megmaradt egy bizonyos Aeddon , Anglesey - i földbirtokos haláláról szóló elégia, amely a 11. század első feléből származik , amely szerint Aidon földjét négy nő között osztották fel, akiket elfogott, de később. beleszeretett [11] .
Az egyik házastárs halálakor a vagyonmegosztás szabályai mindig ugyanazok voltak: a túlélő megkapta a felét, a másik házastárs pedig szabadon rendelkezhetett a felével a végrendeletben.
Ez a rész azoknak a személyeknek a listája, akiknek esküjében kínlódás nélkül megbízhatunk . Ide tartozik különösen a bíró, aki elmondja, milyen döntést hozott egykor, a kezes, aki megmondta, milyen tartozásért vállalt kezességet, és az a lány, aki ártatlanságát állította.
Ez a szakasz szabályokat állapít meg azokra, akik kezesként ( Wall. mach ), például valaki más tartozásaira vonatkoznak. Különféle nehéz eseteket szabályoznak itt: például, ha az adós megtagadja a fizetést, vagy tagadja, hogy egyáltalán pénzt vett fel, vagy ha a kezes lemond a szerepéről, vagy nem ért egyet a tartozás összegével. A kódex ezen része a zálogok kezelésével is foglalkozik .
A jogviszonyok másik fontos szempontja a szerződés vagy amod , amelyet általában két fél köt meg, akik tanúkat ( amodwyr ) hívnak a szerződés feltételeinek megerősítésére. A törvények ezt mondták:
Még ha az amod illegális is, a feltételeinek teljesülnie kell [12]
Iorwerth szerkesztésének egyes (archaikusnak hitt) változatai azt állítják, hogy a nőknek nincs joguk szponzorokat kérni vagy szponzorokká válni. A későbbi felülvizsgálatok során a nők kezeseket hívhatnak (és így szerződést köthetnek), de ők maguk nem léphetnek fel ebben a szerepkörben. A Book of Colanban, a Kivnert kiadásában és egyes latin változataiban a nők nemcsak tanúkat hívhattak, hanem - bizonyos feltételek mellett - kezessé is válhattak; ez a nők helyzetének fokozatos javulásának tekinthető [13] .
A törvénykönyv következő szakasza a földviszonyok szabályozásával – elsősorban a földviták rendezésével – foglalkozik. A tárgyalást közvetlenül a vitatott földterületen kellett lefolytatni, és minden félnek tanúkat kellett biztosítania az állítások alátámasztására. Iorwerth revíziója kimondja, hogy a peres felek sajátos „ ügyvédek ” szolgálatait vehetik igénybe: a cyngaws és a canllaw (bár a szövegek nem írják le az álláspontok közötti különbséget). Ha a felek követelései egyformán erősnek bizonyultak, a földet fel kell osztani.
A tulajdonos halála után a földet egyenlő arányban osztották fel fiai között ( Kentben és néhány más angliai megyében is létezett hasonló rendszer, a givelkind ). A kisebbik fiúnak fel kellett osztania a földet, majd a többi testvér felváltva választotta a telkét. A törvénytelen fiaknak ugyanolyan joguk volt a földhöz, mint a házasságban születetteknek, ha az apa gyermekének ismerte el őket. Ebből a szempontból a walesi jog különbözött leginkább a kánonjogtól . Iorvert könyve ezt írja:
Az egyház törvényei azt mondják, hogy senki nem követelhet örökséget, kivéve a legidősebb fiát, aki törvényes feleségtől származik. Howel törvénye szerint az örökség ugyanúgy megilleti a kisebbik fiút, mint a legidősebbet, és az apa bűne és a fiú törvénytelensége nem érinti a fiú örökséghez való jogát [14].
A törvények a dadannudd eljárást is leírják – a fiának az apja korábban birtokolt földterületére vonatkozó követeléseit. A földtulajdonos földelidegenítési joga korlátozott volt: csak bizonyos feltételek mellett, az örökösök beleegyezésével volt megengedett. Magának a tulajdonosnak és családjának beleegyezésével lehetett használni a prid nevű rendszert - a földet négy évre átadták egy harmadik félnek, és ha ezen időszak letelte után a tulajdonos nem kérte vissza, akkor a prid frissítésre került. Négy generáció után a föld örökre új tulajdonoshoz került [15]
Ez az anyag csak az Iorvert kiadásában található külön rovatban: más változatokban az ország törvényei tartalmazzák. A Bírói Tárgyalás könyve egy szabálygyűjtemény azoknak, akik a „törvény három pillérével” (gyilkosság, lopás és tűz) és „a vad és a házi értékével” foglalkoznak. Ezen túlmenően külön mellékletek beszéltek a föld közös műveléséről és a gabonafélék általi romlásáról.
A gyilkosságot a meggyilkolt családja, nem pedig a király elleni bűncselekménynek tekintették. Általában az volt, hogy a gyilkos virát ( galanas ) fizetett az áldozat családjának. Ha a gyilkosságot például lesből követték el, az súlyosabb bűncselekménynek számított (ebben az esetben dupla vera kellett). Kilenc jutalom is szerepel a gyilkosságért, például tanácsadás a gyilkosoknak. Bűnösnek tekintették azt a személyt is, aki szemtanúja volt egy gyilkosságnak, de nem tudta megvédeni az áldozatot. A gyilkosságra buzdítók büntetése nem a családnak, hanem a meggyilkolt gazdájának fizetett pénzbüntetés volt. A mérgezőt kivégezhetik.
A rablást kevésbé súlyos bűncselekménynek tekintették, mint a titkos lopást , amely azon kevés bűncselekmények egyike volt, amelyek halállal büntethetők . Kivégzés fenyegette azokat, akiket elloptak, ha annak értéke meghaladja a négy pennyt. A tolvajt ki is utasították és kivégezhetik, később ugyanabban az országban fedezték fel. Azonban még a lopás esetében is voltak kivételek, mint például a Blegivrid könyvében:
Ha egy rászoruló személy három településen áthalad, és mindegyik településen kilenc házat keres fel, de egyiken sem kap alamizsnát vagy ellátmányt , akkor még ha el is kapják lopott élelmiszerrel, akkor jogilag szabadul [16] .
Kilenc fajta rablási ösztönzőt is felsorolnak, például az ellopott áru egy részének átvételét; szintén dirwy -val , azaz pénzbüntetéssel büntetik az uralkodó javára. Ugyanez vonatkozik a kilenc gyújtogatási jutalomra is.
Ez a szakasz a különböző állatok költségeit határozza meg, például:
Egy macska ára négy penny. Egy cica ára születése éjszakájától a szeme felnyitásáig egy fillér; attól az időtől kezdve, amíg meg nem öli az egeret, két penny; miután egereket ölni kezd, négy penny...
Egy házőrző kutyáért, ha kilenc lépésnél távolabb ölik meg az ajtótól, nem kell fizetni. Ha kilenc lépésnél közelebb ölik meg, az 24 pennybe fog kerülni [17] .
A fák, szerszámok és testrészek költségét is meghatározzák. A testrészek ugyanannyit értek, így aki miatt a király szemet veszített, ugyanannyit kellett fizetnie, ha egy paraszt miatta veszítette el a szemét. Ilyen esetben azonban pénzbírságot is kellett fizetni sértésért ( sarhad ), ami inkább a királynak szólt.
Adminisztratív szempontból a középkori Walesben a főszerepet a konténerekre való felosztás játszotta , amelyeket viszont kommókra osztottak . Minden cantrevnek megvolt a maga udvara - a "nemesek" ( uchelwyr ) gyűjteménye, vagyis a cantrev legnagyobb birtokosai. A király elnökölte az udvart (ha véletlenül az udvarban volt) vagy a képviselője. A megbeszélésen a bírákon kívül a titkár, a bírósági végrehajtó és szükség esetén két hivatásos ügyvéd is részt vett . A Cantrevi Bíróság főként büntetőügyekkel, földvitákkal és örökösödési ügyekkel foglalkozott. Később ezeknek a funkcióknak a többsége az önkormányzati bírósághoz került. Gwyneddben a bírák ( ynad ) hivatásosok voltak, míg Dél-Walesben a hivatásosok együtt dolgoztak a "nemesekkel", akik mindegyike bíróság elé ülhetett .[18]
A bűncselekménnyel vádolt esküdhetett az ártatlanságára, majd bizonyos számú embert, aki készen áll arra, hogy megerősítse szavait eskü alatt (ezt a rendszert compurgationnak hívják ). A kezesek szükséges száma a bűncselekmény súlyosságától függött: például a gyilkossággal vádoltnak legfeljebb 300 kezest kellett felmutatnia, egy férfit pedig, akit egy nő nemi erőszakkal vádolt meg – 50 férfit, akik készen álltak arra, hogy megerősítsék ártatlanságát. A kevésbé súlyos bűncselekményeknél kevesebb volt a kezesek száma. Ezenkívül tanúkat is be lehetett hívni, beleértve a szemtanúkat ( gwybyddiaid ). Ha valakit eskü alatt hamis tanúzásért ítéltek el, soha többé nem jelenhetett meg tanúként a bíróságon.
A bírónak az ügy körülményeinek meghallgatása után el kellett döntenie, hogy milyen bizonyítékokra van szüksége, és azt, hogy a felek közül melyiknek kell azokat előterjesztenie (kiáltás vagy tanúvallomás útján). Ezután ítéletet kellett hoznia, és a törvénynek megfelelő büntetést kellett kiszabnia [19] .
Iorvert megfogalmazása szerint a potenciális bírónak legalább 25 évesnek kellett lennie, és jogtudományi ismereteit királyi bírónak kellett megerősítenie.
Ha tanítója érdemesnek tartja, küldje el az udvarbíróhoz. Tegye próbára a bíró, és ha méltónak találja, küldje el a mesterhez. A mesternek bíróvá kell tennie... És adjon az udvarbírónak 24 penny hozzájárulást [20] .
A felek megtámadhatják a bírósági határozatot, és különösen megkövetelhetik a bírótól, hogy az ítélet alátámasztására hivatkozzon a könyvek tekintélyére. Ha a bíró később hatályon kívül helyezett határozatot hozott, nyelve törvényi értékének megfelelő bírságot kellett fizetnie; emellett megfosztották attól a jogától, hogy a jövőben bíró legyen [21]
Wales szinte teljes történelme során több királyságra oszlott, és csak alkalmanként sikerült erős uralkodóknak hatalmas területeket egyesíteni uralmuk alatt. Néha azt mondják, hogy a walesi törvények szerint a királyságot fel kellett osztani a fiak között, de ez nem teljesen igaz. Minden kiadás említi a trónörököst vagy edlinget , akit a király fiai (beleértve a törvényteleneket is) és testvérei közül választott ki. A többi fiú mindegyike igényelhetett egy telket a királyságban (ez a rendszer hasonló az apanázshoz ), de a törvények nem követelték meg magának a királyságnak a felosztását – bár ezt gyakran a polgárháború elkerülése érdekében tették [22] . A Hywel-törvények voltak az egyik legfontosabb egyesítő tényező Walesben, amelyet csak kisebb eltérésekkel alkalmaztak az egész országban. E törvények szerint csak az számított "idegennek" ( alltud ), aki Walesen kívül született , és nem mondjuk a Gwyneddben élő Deheubarth szülötte.
A walesi törvények nemcsak a tulajdonképpeni walesi földeken érvényesek, hanem a walesi márciusban is . Ha vita támadt, az első kérdés az volt, hogy melyik törvényt kell alkalmazni. Például amikor Gruffydd ap Gwenwynwyn Roger Mortimerrel vitatkozott bizonyos vidékekről, Gruffydd az angol törvények alkalmazásához ragaszkodott, Mortimer pedig éppen ellenkezőleg, a walesiek alkalmazásához. Az ügy a király bírái elé került, akik 1281 -ben kimondták , hogy mivel maguk a földek Walesben vannak, a walesi jogot kell alkalmazni .
A walesi jog fontos szerepet játszott a walesi nemzet meghatározásában a 12. és 13. században , különösen Utolsó Llywelyn és I. Edward harca során a 13. század második felében [24] . Llywelyn kijelentette:
A király alatt minden egyes földnek megvannak a maga törvényei és szokásai a helyének sajátosságai szerint, mint például a gasconok Gascogne -ban, a skótok Skóciában , az írek Írországban és az angolok Angliában; és ez nem csökkenti a korona dicsőségét, hanem csak felemeli. Ezért a herceg [Llywelyn] saját walesi törvényeket akar... [25]
John Peckham , Canterbury érseke, aki Edward király nevében tárgyalt Llywelynnel, 1282 -ben levelet küldött Llywelynnek, amelyben tagadta a walesi törvényeket, és kijelentette, hogy Hywel királyt az ördög ihlette. Peckham valószínűleg hozzáfért a Peniarth 28 latin kézirathoz , amely a Szent Ágoston apátságban volt [26] . Az angol egyház különösen tiltakozott, hogy törvénytelen fiaknak adjanak földet.
Llywelyn halála után az 1284 -es Rudlan Statútum bevezette az angol büntetőjogot Walesbe : "A lopások, gyújtogatás, önkéntes és nem szándékos gyilkosságok, valamint nyílt és nyílt rablások esetében azt kívánjuk, hogy legyenek angol törvények" [27] . Majdnem két évszázaddal azután, hogy a walesi jogot már nem alkalmazták büntetőügyekben, David ap Edmund költő (a kreativitás virágkora - 1450 - 1480 ) elégiát írt barátja, hárfaművész, Sean Eos haláláról, aki véletlenül megölt egy embert egy részeg verekedésben. Chirkában . _ Sean Eost felakasztották, David Edmund pedig azon siránkozik, hogy nem ítélhetik meg Howel emberi törvényei, és nem a "londoni törvények" [28] alapján .
A walesi jogot továbbra is alkalmazták a polgári eljárásokban , például öröklési ügyekben, szerződésekben, kezességvállalásokban stb., bár változásokkal: például a törvénytelen fiúk nem igényelhettek örökséget [29] . Az 1535-1542 közötti walesi törvények bevezették az angol jogot Walesbe. Amikor az 1535-ös törvény „minden baljós szokások és szokások teljes felszámolásának” szándékáról beszél, valószínű, hogy elsősorban a walesi törvényekre hivatkoznak.
A walesi jog szerinti ügy (a Carmarthenshire -i földvitáról szóló ) utolsó feljegyzése 1540-ből származik, négy évvel az 1536-os törvény után , amely Walesben csak az angol jogot tette alkalmazandóvá . Wales egyes részein azonban még a 17. században is léteztek informális találkozók, ahol a vitákat választottbírók jelenlétében és a walesi jog elveinek megfelelően [31] rendezték .
Az antikváriusok továbbra is érdeklődtek a walesi jog iránt, és 1730 -ban megjelent William Wotton fordítása . 1841- ben Aneirin Owen kiadott egy szöveget belőlük Wales ősi törvényei és intézményei címmel . Először három változat létezését fedezte fel, amelyeket „kódoknak” nevezett: „Gwentian” (Kivnert), „Demetian” (Blegivrid) és „Venedotian” (Iorvert). E publikáció után kezdtek megjelenni az első tanulmányok.
A Carmarthenshire megyei tanács döntése alapján létrehozták Wheatlandban a Hywel the Good Centert az ott ülésező tanács emlékére.