Brunner, Emil

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. december 15-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .
Brunner Emil
Heinrich Emil Brunner
Születési dátum 1889. december 23( 1889-12-23 )
Születési hely Winterthur
Halál dátuma 1966. április 6. (76 évesen)( 1966-04-06 )
A halál helye Zürich
Polgárság Svájc
Foglalkozása Teológus , a Zürichi Egyetem professzora
Díjak és díjak

A Németországi Érdemrend parancsnoka

 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Heinrich Emil Brunner ( németül:  Heinrich Emil Brunner ; 1889. december 23. [1] [2] [3] […] , Winterthur , Zürich [4] – 1966. április 6. [4] [1] [2] […] , Zürich [4] , Svájc ) svájci protestáns teológus , a Zürichi Egyetem professzora . A dialektikus teológia területén írt írásairól ismert .

Élet és munka

Emil Brunner a Zürich melletti Winterthurban született. A zürichi és a berlini egyetemen tanult. 1913-ban teológiai doktorátust kapott "A vallási ismeretek szimbolikus összetevője" című disszertációjáért. 1916-tól 1924-ig lelkészként szolgált a Glarus kantonban található Obstalden faluban. 1921-ben Brunner kiadta a „Tapasztalat, tudás és hit” című művét - minősítő esszéjét (ún. Habilitationsschrift - posztdoktori disszertáció, amelyet állandó professzori állásra (hivatali időre) nyújtottak be), és 1922-ben megkapta a posztot. Privatdozent a Zürichi Egyetemen. 1924-ben egy másik könyv is megjelent: a Misztika és az Ige (Die Mystik und das Wort) , amely Friedrich Schleiermacher „ liberális teológiáját ” kritizálta . Ugyanebben az évben Brunner a szisztematikus és gyakorlati teológia professzora lett a Zürichi Egyetemen, ezt a pozíciót egészen 1953-ban történt nyugdíjazásáig töltötte be. 1927-ben Brunner két könyvet jelentetett meg: A vallásfilozófia a protestáns teológia nézőpontjából és a Közvetítő: Krisztus személyéről és munkájáról szóló terjedelmes tanulmány. Miután előadóként különböző európai és amerikai egyetemeken utazott, Brunner megjelentette az Isten és ember (1930), majd 1932-ben a The Divine Imperative c. Brunner a Lázadó ember (1937) és az Igazság mint találkozás (1938) című könyvekben folytatta teológiai kutatásait. Brunner egy évig (1938-39) a Princeton Egyetemen tanított az Egyesült Államokban.

A háború után Brunner előadásokat tartott a "Kereszténységről és civilizációról" a rangos Gifford Lectures keretében a St. Andrew Edinburgh-ban (1946-1947). 1946-ban jelent meg Brunner magnum opusának első kötete - a 3 kötetes "Dogmatika" - "Keresztény Istentan" címmel. A második kötet, A keresztény teremtés és megváltás doktrínája 1950-ben jelent meg. 1953-ban otthagyta a teológiai tanszék vezetői posztját, és vendégprofesszori posztot kapott az újonnan megnyílt tokiói Keresztény Egyetemen, ahol 1955-ig tanított. Miután visszatért Japánból, Brunner agyvérzést szenvedett, ami súlyosan korlátozta munkaképességét. 1960-ban jelent meg a "Dogmatika" utolsó kötete - "Keresztény tanítás az egyházról, a hitről és a világ végéről". Brunner Emil 1966. április 6-án halt meg Zürichben.

Főbb teológiai témák

Brunner kritikájának fő tárgya Friedrich Schleiermacher „liberális teológiája” volt, aki azt állította, hogy Isten az ember természetes képességei alapján ismerhető meg. Brunner teológiája következetes feljelentése azoknak a kísérleteknek, amelyek arra irányulnak, hogy az ember saját elmével, a Jelenések részvétele nélkül megértse Istent, és Isten ismeretét a filozófiától tegye függővé.

„Ha Isten… ahogy a teizmus filozófiája képviseli, akkor ez nem a bibliai kinyilatkoztatás Istene, a mindenható Úr és Teremtő, Szent és Irgalmas. De ha a kinyilatkoztatás Istenéről beszélünk, akkor ez egyáltalán nem az az Isten, akit a teista filozófia hirdet .

A kinyilatkoztatás igazságának bibliai, véleménye szerint definíciójának megfogalmazásakor Brunner két egzisztencialista gondolkodó – Ferdinand Ebner és Martin Buber – gondolatait vette kölcsön . Az utolsó „Én és Te” munkája meghatározó volt Brunnernek az igazságról, mint Isten és ember találkozásáról alkotott elképzelésében. Az isteni kinyilatkoztatás természetének megismeréséhez különbséget kell tenni az igazság két típusa között: „igazság-az” és „igazság-te”. Az első a dolgok világára vonatkozik, a második az emberek világára. A tárgyak és az emberek között alapvető különbség van.

Brunner úgy vélte, hogy a modern teológia problémái nagyrészt a tudás alanyával és tárgyával szembehelyezkedő, majd egyiket a másiknak alárendelő gondolkodásból fakadnak. Ezt a modellt az élettelen tárgyak területéről kölcsönözték. Ennek eredményeként a természettudományokat az igazság kritériumának, a független értelmet pedig a tudás egyetlen méltó módszerének tekintették.

Az a teológia azonban, amely az istenismeretet a tárgyak ismeretével azonosítja (mint például a kozmosz vagy az elemi részecskék ismerete), szándékosan hamisnak bizonyul. A kereszténység lényege abban rejlik, hogy az ember találkozik Istennel. Isten ismerete mélyen személyes abban az értelemben, hogy túlmutat a szubjektum-szubjektum megértésen, személyes döntést, választást és elkötelezettséget igényel:

„Az igazság, mint találkozás, nem csak igaz információ. Az igazság az, ami tönkreteszi az igazság és az értelem személytelen fogalmait. Csak az Én-Te formájában fejezhető ki. [6]

Az igazság tehát az ember Istennel való találkozásának fordulópontja, amikor Isten beszél és az ember válaszol. Csak egy ilyen igazság ad igazságot a szabadságnak, az emberi személy másságának, amelyben lehetséges az Istennel való igaz kapcsolat.

"Ez az igazság hívásként érkezik az emberhez. Nem sok gondolkodás eredményeként jelenik meg, ezért kezdettől fogva bizonyos kötelezettségeket ró rám. [7]

Brunner szerint az Istenről szóló szavak és ítéletek nem tekinthetők kinyilatkoztatásnak, hiszen óhatatlanul megtestesítik önmagukban, és visszaadják az anyagi tárgyak birodalmába.

„Sem szó, sem beszéd nem képes közvetíteni Isten mint személy titkát” [8]

Az igazi kinyilatkoztatás mindig a személyes kapcsolatok eseménye a találkozás pillanatában, legyőzve a szubjektum-objektum megosztottságot, és feltárja Istent az embernek:

„A kinyilatkoztatás… nem csak a tudás átadása. Ez egy éltető, megújító közösség” [9]

Egy ilyen kinyilatkoztatás kétségtelenül összefügg Isten Jézus Krisztusban való megtestesülésével és „a Szentlélek belső tanúságtételével Jézus Krisztusról”. Ez utóbbi lehetővé teszi a hívő számára, hogy mindig Krisztus jelenlétében legyen:

„Csak a Szentlélek ezen Igéjében alakul át az isteni kinyilatkoztatás Jézus Krisztusban Isten élő és tevékeny szavává az emberhez, amelyben a történelmi kinyilatkoztatás metaforája Deus dixit (Isten megszólalt) Deus dicitté alakul át. Isten beszél). [tíz]

Brunner kinyilatkoztatásról szóló tanításának központi eleme az a gondolat volt, hogy Isten nem önmagáról, hanem önmagáról ad át információkat. De a kinyilatkoztatás nélkülözhet szavakat? Brunner felismerte, hogy a szavakkal kifejezett Isten-ismeret az ember Istennel való találkozásának természetes eredménye. Kétségtelenül gondolatokat ébreszt Istenről és azok szóbeli kifejezéséről. Brunner azonban ragaszkodott a szó szerinti tudás és a kinyilatkoztatás mint olyan egyértelmű megkülönböztetéséhez:

„Az Ige közvetített kinyilatkoztatás, amely az igaz kinyilatkoztatásról tesz tanúbizonyságot – Jézus Krisztusról, Isten megszemélyesítőjéről.” [tizenegy]

„A szó emberi beszéddé formálva csak közvetett értelemben kinyilatkoztatás. Ez egy kinyilatkoztatás, amely Róla tanúskodik.” [12]

Még az apostoli tanúságtétel sem válhat a hit tárgyává, bármennyire is fontos számunkra, noha a keresztény hit szerves része. Ezzel kapcsolatban Brunnernek a Szentíráshoz való hozzáállása kettős volt. A Biblia egyrészt Isten nélkülözhetetlen tanúja, a hit és a teológiai tanítások forrása. A Biblia funkcióinak betöltése során a keresztény tanítás igazságának alapja és kritériuma. Másrészt azonban a Szentírást nem lehet Isten tévedhetetlen szó szerinti felhívásának nevezni az emberiséghez.

„A Szentírás és mindenekelőtt Krisztus apostoli bizonyságtétele „Krisztus bölcsője” (Luther). Ez egy „szó”, amelyet Isten Lelke ihletett, és egyben az emberhez tartozik. "Emberi természete" minden emberi dologban benne rejlő gyengeséget és tökéletlenséget adja neki. [13]

„A Szentírás szavát nem szabad a végső igazságnak tekinteni, mivel maga Jézus Krisztus marad a legfőbb tekintély. A bibliai tanítások vizsgálata során a Szentírásban nem tekintélyt látunk, hanem éppen annak az igazságnak a forrását, amelynek megkérdőjelezhetetlen tekintélye van. [tizennégy]

Brunner tanításának ez a kategorikus felosztása volt az objektív és a személyes hit között. Verbális megnyilvánulás nélkül az isteni kinyilatkoztatás nem képes hitvallássá válni, és a keresztény tanítás forrásaként és normájaként szolgálni. Csendes, pusztán szubjektív élmény lett. Annak ellenére, hogy Brunner maga is tisztában volt tanítása "Achilles-sarkával", továbbra is ragaszkodott a kinyilatkoztatás non-verbális természetéhez és Isten szavának az emberi, biblikussal való összeegyeztethetetlenségéhez. Ennek eredményeként soha nem tudott objektív kritériumot találni a keresztény tanítás igazságához.

„Csak az akarat erőfeszítésével akadályozta meg Brunner a teljes szakítást a Biblia tekintélyének hagyományával” [15]

Disagreements with Karl Barth

Brunner mindig arra törekedett, hogy határt húzzon a teológiához való hozzájárulása és Karl Barth tanításai között , két fő különbséget hangsúlyozva: az „általános kinyilatkoztatás” álláspontját és Isten tanát, különös tekintettel a kiválasztásra és az eleve elrendelésre. A törés Brunner és Barth között az 1930-as évek közepén következett be. Brunner „Természet és kegyelem” címmel esszét tett közzé, amelyben azt állította, hogy Barthes tévedett, amikor tagadta az isteni kinyilatkoztatás jelenlétét a természetben, mert „ebben az esetben Isten Igéje nem tudott behatolni egy olyan ember szívébe, aki elvesztette Isten megértésének képességét. Az egyszerű ember istenfelfogása, a törvény és a saját Istentől való függése összezavarodhat és eltorzulhat. De még ebben a formában is szükséges, mint érintkezési pont az isteni kinyilatkoztatással. [16]

Barth Brunner esszéjére a „Nem!” című művével válaszolt:

"Nemet kell mondanom Brunnernek, barátainak és tanítványainak, és mindenkinek, aki osztja a véleményét." [17]

Barth élesen vádolta Brunnert azzal, hogy segítette a „kompromisszumos teológiát”, amely a német egyház náci ideológia előtti kapitulációjához vezetett. Sőt, azzal vádolta Brunnert, hogy elutasítja a hit általi kegyelemből való üdvösséget, és visszatér a katolikus vagy neoprotestáns (liberális) üdvösségtanhoz, amely a kegyelem és az emberi erőfeszítés közötti kölcsönhatást feltételezi.

„Ha egy tapasztalt úszó megmentett egy fuldoklót, jogosan állíthatja-e a „megmenthető képességét” kizárólag azon az alapon, hogy ő személy, nem pedig ólomdarab? Hiszen ehhez legalább néhány mozdulattal segítenie kellene megmentőjét! Brunner tényleg így gondolja? [tizennyolc]

Az evangéliumnak – írta Barthes – nincs szüksége más érintkezési pontra az emberrel, mint ami a Szentlélek hatására keletkezik, ami minden alkalommal csoda.

Brunnert mélyen megbántották Bart éles támadásai. Pályafutása során visszatért hozzájuk, hogy tisztázza álláspontját és kritizálja Barthot. Dogmatikája első kötetében ezt írta:

Bart, aki a maga számára védte a fő kérdést, amelyben teljes és döntő egyetértés van közöttünk, elragadtatva az „általános takarítástól”, sok mindent elutasított abból, aminek semmi köze a természetteológiához, és ráadásul szerves része a teológiának. bibliai igazság. Egyoldalú hozzáállásával az igazságos ügyért folytatott harcban megsértette a bibliai teológiát, és ezzel fölösleges akadályokat gördített eszméinek terjedése elé. [19] Brunner kritikájának fő tárgya Barth kiválasztás-doktrínája volt, amelyet teljesen megalapozatlannak tartott, és az univerzalizmushoz vezetett. Brunner kidolgozta saját doktrínáját a kiválasztottságról, szemben Barth-tal és a kettős predesztináció klasszikus kálvinista tanával. Brunner szerint ezeknek az elméleteknek a hiányossága az volt, hogy az isteni kiválasztottság örökkévaló lényegébe való behatolási kísérletük során alkotóik túlléptek mindenen, amit az isteni kinyilatkoztatás mondott vagy sugall. Brunner elutasított minden "logikai elméletet" a kiválasztottságról, és a szó teljes értelmében dialektikusnak és ezért biblikusnak hitt felfogása mellett döntött:

„A Jézus Krisztusba vetett hit a kiválasztás garanciája, ahogy a hitetlenség is megfosztja az embert attól a lehetőségtől, hogy megválasztsák. Nincs más választás, mint ahogy nincs más választott, kivéve a hívőket.

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Emil Brunner // Encyclopædia Britannica 
  2. ↑ 1 2 Emil Brunner // Brockhaus Encyclopedia  (német) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  3. ↑ Brunner Emil // az Internet Filozófia Ontológiai Projekt 
  4. ↑ 1 2 3 Brunner Emil // Nagy Szovjet Enciklopédia : [30 kötetben] / szerk. A. M. Prohorov – 3. kiadás. - M .: Szovjet Enciklopédia , 1969.
  5. ↑ Brunner Emil. A keresztény istentan ford. Olive Wyon. - London: Lutterworth, 1949. - 155. o.
  6. ↑ Brunner Emil. Az igazság mint találkozás, ford. Amandus Loos. - London: Lutterworth, 1962. - S. 24.
  7. ↑ Brunner Emil. A keresztény teremtés és megváltás doktrínája, Dogmatika II. kötete, ford. Olive Wyon. - London: Lutterworth, 1952. - S. 8-9.
  8. ↑ Brunner. Dogmatika, I:16 . – 1950.
  9. ↑ Brunner. Ugyanott, 20.
  10. ↑ Brunner. Ugyanott, 30.
  11. ↑ Brunner. Ugyanott, 25.
  12. ↑ Brunner. Ugyanott, 27.
  13. ↑ Brunner. Ugyanott, 34.
  14. ↑ Brunner. Ugyanott, 47.
  15. ↑ Paul King Jewett. Brunner Emil Kinyilatkoztatás-koncepciója . - London: James Clarke, 1954. -  168. o .
  16. ↑ Brunner Emil. Természetes teológia, amely tartalmazza a "Természet és kegyelem" és a "Nem!" írta Dr. Karl Barth ford. Peter Fraenkel. - London: Geoffrey Bles, The Centenary Press, 1946. - 32-33.
  17. ↑ Brunner. Ugyanott, 72.
  18. ↑ Brunner. Ugyanott, 102.
  19. ↑ Brunner. Dogmatika I: 236 . – 1950.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz