| Annikerides | |
|---|---|
| Ἀννίκερις | |
| Születési dátum | Kr.e. 4. század e. |
| Születési hely | |
| Halál dátuma | predp. Kr.e. 4. század e. |
| Iskola/hagyomány | cirenikusok |
| Irány | Cyrenaica |
| Időszak | hellenizmus |
| Fő érdeklődési körök | filozófia |
| Befolyásolók | Arisztipposz |
A cirénei Annikerides ( ógörögül Ἀννίκερις ; fl. Kr.e. 300 körül) ókori görög filozófus , a cirénei iskola képviselője . Megalapította irányát; Diogenes Laertes szerint híveit így hívták: "Annikerides" (οἱ Ἀννικέρειοι). Ugyanakkor téved [1] , összekeveri a cirénei Annekeridészt és néhány más Annikeridészt, aki váltságdíjat fizetett Platónért a rabszolgaságból (Diog. Laert. III 20; II 86) [2] .
Annikerides életéről nagyon keveset tudunk. Sztrabón a „Földrajz” című művében megemlíti, hogy a filozófus Ciréne városának egyik híres embere volt, és „mint gondolják, a ciréni iskola tanítását kijavította, és helyette az „anniceriánus” tanítást vezette be” (Strabo. Geogr. XVII. 3. 22) [3] . Annikerides tevékenysége a Kr.e. 3. század legvégén kezdődött. és a Kr. e. 4. század eleje. A megbízható információ itt véget ér, a munkájáról nincs információ.
Életrajzával kapcsolatban több hamis információ található a „ Court ” szótárban [4] . Azt írták, hogy Nagy Sándor kortársa volt , a sztoikus Posidonius tanítója (aki a Kr.e. 2-1. században élt), és az epikureizmus későbbi átvételéről is szólt. Ezen információk egy része őszintén anakronisztikus, mások kétségesek és nem ellenőrizhetők [5] .
Mint minden cirénaiak, Annekerides is az élvezetet tartotta a legfőbb jónak. Ennek megfelelően a szenvedést el kellett kerülni (Diog. Laert. II 96-97) [2] . Az élvezet önmagában a legmagasabb cél; pontosabban ez legyen „általában minden cselekvés célja” (Clem. Alex. Strom. II 21.130) [6] . Ezeknek az álláspontoknak a cireneistáknál közös értelmezése azonban eltért a klasszikustól, valamint Hegesius felfogásától. Valószínű, hogy Annekerides tanításai a hegesaiakkal és az epikureusokkal folytatott megbeszélések során alakultak ki.
Ha Hegesius azt hitte, hogy a boldogság alapvetően lehetetlen: a test elkerülhetetlenül szenved, és vele együtt a lélek, akkor Annikerides rámutatott, hogy a bölcs még rövid távú élvezetekkel is boldog lesz. Emellett Annikerides és követői „életében megengedték a barátságot, a hálát, a szülők iránti tiszteletet és a haza szolgálatát” (Diog. Laert. II 97) [2] . Így Annekerides kidolgozta az élvezet cirénai doktrínáját, kiterjesztve azt az etika és az interperszonális kapcsolatok területére. Alexandriai Kelemen újra elmondja a filozófus véleményét: „Hogy ne csak az örömöket élvezzük, hanem az emberekkel való kommunikációt és a kitüntetések vágyát is” [7] .
Kezdetben a cirenaiak egocentrikus tanítása, amelyhez csak magának a filozófusnak az öröme számított, Annikerides az ésszerű egoizmusig fejlődött, amelyben az is fontos, hogy mi történik másokkal. Ugyanakkor a testi gyönyör mellett az örömöt is számításba veszik, amit nyilván ő is élvezetnek tartott (vagy egyenértékűnek tartott). Annikeris és követői nyilvánvalóan az önzetlen barátság fogalmát követték, ellentétben elődeikkel: a barátság előnyei hasznosak, de nem öncélúak [8] . Annikerides (valószínűleg a Hegesiasszal folytatott megbeszélés értelmében) azzal érvelt, hogy nemcsak a barátság okoz örömet önmagában, hanem általában a jócselekedetek és a hála, mint olyanok, és az ember sajátjaként tud örülni hazája jólétének (Diog. Laert. II 89) [2] . Ez a példa azért fontos, mert a Szülőföld jólétének örömének elvileg nincs fiziológiai összetevője - pusztán pszichológiai élvezet. Úgy tűnik, Annikeridesnek volt egy bizonyos hierarchiája az élvezetek terén, és az etikai élvezetek magasabbra helyezkedtek ezen a „skálán”, mint a testiek [9] .
A „csak saját szenvedéseink felett ítélkezhetünk (πάθη)” cirenei elv azonban változatlan marad, és Annikerides rámutat arra, hogy nem szabad barátunk boldogságára törekednünk – nem szabad ráerőltetni preferenciáinkat. Öröm egy barátért és a vele való kommunikációból, és ennek az érzésnek a kedvéért (vagyis a saját érdekében) a bölcs elviseli a szenvedést. (Diog. Laert. II 96-97) [2]
Diogenész Laertész a cirénaiaknál közös részben „az anyaország egyszerű jólétét is sajátjaként élvezhető” álláspontot említi, de ez egyértelműen ellentmond mind Arisztipposznak a maga kozmopolitizmusával, mind Hegesiasnak, aki még a hálát sem ismerte fel, és felállt szélsőséges egocentrizmus pozíciója. Ez a tézis azonban egybeesik Annicerides álláspontjával. Ezért 1903-ban még E. Schwartz is azt javasolta, hogy ebben az esetben Diogenész keverje össze a cyrenaics különböző iskoláit. Valószínűleg Diogenész Laertész és Alexandriai Kelemen is ugyanazt a forrást használta e tekintetben, de Kelemen egyértelműen az Annikeridákról ír, nem tévesztve össze őket más cireneiákkal [10] . Ezt az álláspontot támogatja E. Mannebach [11] , K. von Fritz [12] és K. Döring [13] . Ez a logikai elmélet azonban nem teljesen általánosan elfogadott – ellenzi például André Lax [14] .
Az Annikeridák az epikureusokkal is vitatkoztak, összehasonlítva a „szenvedés felett aratott győzelmüket” a „holttest érzéketlenségével” – elvégre csak egy holttest mentes a szenvedéstől. Ugyanakkor a pszichológiai örömök szembehelyezkedtek azzal, hogy az élvezetek csak testi élvezetként értelmezhetők. Ezért helytelen, ahogy az epikureusok teszik, ha az élvezetet akár kellemes testi érzetként, akár a szenvedés hiányaként értjük [6] .
A cirenaiak idején az ókori görög filozófusok többnyire egyetértettek abban, hogy az érzékszervek valamilyen külső „mozgást” (κινήσεις) érzékelnek, és ezzel kapcsolatban Annikerides rámutat: a fájdalom és az élvezet mozgás, ezért hiányuk nem lehet élvezetben részesült (Diog. Laert II 89) [2] .
Az ortodox cirenaiak úgy gondolták, hogy a bölcsnek mentesnek kell lennie az irigységtől, a szerelemtől és a babonáktól – ezek csak fantáziák, amelyek azonban természetes módon keletkeznek (Diog. Laert. II 91) még a bölcsben is. A problémát Annikerides oldotta meg, aki rámutatott, hogy nem elég felfogni, hanem ki kell fejleszteni magában a kívánt tulajdonságokat, ellentétben a kiskortól megszokottakkal (Diog. Laert. II 96), és amelyek megfelelnek a a többség hamis nézetei. Ezért a bölcs gyakran élvezi a gyönyört, míg a bolond szenved: a bolond nem rendelkezik azokkal a tulajdonságokkal, amelyek szükségesek ahhoz, hogy örömet szerezzenek és elkerüljék a szenvedést. A bölcs embernek megvan a szokása, hogy bölcsen cselekszik, az emberi elme pedig hajlamos arra, hogy bármelyik pillanatban tévedjen. [tizenöt]
Összefoglalva: Annikerides jelentősen kibővítette és pszichológiailag is továbbfejlesztette a cirenaiak tanításainak társadalmi aspektusát: