Az Ír Köztársaságban 2018-ig törvény tiltotta az abortuszt , kivéve az anya életének megmentését [1] . 2018-ban egy népszavazást követően reformot hajtanak végre, amelynek célja az abortusz legalizálása.
Az abortusz kérdése továbbra is vitatott kérdés az ír politikusok számára, az elmúlt 30 évben öt nemzeti népszavazást tartottak .
Miután 1922-ben elnyerte függetlenségét Nagy- Britanniától , érvényben maradt a Parlament 1861-es, a személy elleni bűncselekményekről szóló törvénye , a törvény szerint minden abortusz illegálisnak és büntetendőnek minősült. Az egyik leghíresebb földalatti szülészt, Mamie Caddent 1957-ben akasztásra ítélték egyik páciense halála után, az ítéletet életfogytiglani börtönre változtatták. 1983-ban bevezették az ír alkotmányba a nyolcadik módosítást , amely szerint a születendő gyermeknek joga van az élethez a fogantatás után.
1992-ben vita alakult ki arról, hogy a törvényes nemi erőszak után teherbe esett áldozat elhagyhatja-e Írországot (Attorney General kontra X, az úgynevezett "X-ügy"), hogy egy másik országban végezzen abortuszt, ahol az törvényes volt. Ugyanebben az évben népszavazást tartottak, melynek eredményeként két alkotmánymódosítást is végrehajtottak, az abortusz céljából külföldre utazás jogáról és a külföldön legálisan nyújtott szolgáltatásokról való tájékoztatáshoz való jogról . A harmadik javaslatot, a tizenkettedik módosítást az írországi abortusztörvény további szigorítására, elutasították.
2002-ben népszavazást tartottak a huszonötödik módosítás bevezetéséről, amely szerint az anyai öngyilkosság kockázata a legális abortusz alapja volt, de ezt a javaslatot is elvetették.
A terhességük miatt orvosi ellátásra alkalmatlan terhes nők halála óta (például Sheila Holgers 1983-as halála [2] ) sok vita bontakozott ki. 2012-ben Savita Halappanwar halálát tiltakozási hullám követte az ír abortusztörvény megváltoztatása miatt. Az EBK Országos Mentőszolgálata nyilvános vizsgálatot végzett azokkal a bejelentésekkel kapcsolatban, amelyek szerint a magzati elhalálozást követően megtagadták az abortuszt, mert a magzati szív még mindig dobogott [3] [4] .
2005-ben két ír nő és egy litván [5] , akik korábban Angliába utaztak abortuszra, keresetet nyújtottak be az Emberi Jogok Európai Bíróságához, miszerint a korlátozó és homályos ír jogszabályok megsértették az Emberi Jogok Európai Egyezményének bizonyos rendelkezéseit . 2010. december 9-én tárgyalták az ügyet („ A, B és C kontra Írország ”), december 16-án megszületett a határozat. A Bíróság az ügyben kimondta, hogy a nőknek nincs joguk az abortuszhoz, és az első két nőt nem kényszerítették az ország elhagyására a "közerkölcsöt jogszerűen védő" ír törvények miatt [5] . A bíróság azt is kimondta, hogy az ír törvények méltányos egyensúlyt teremtenek a nők magánéletük tiszteletben tartásához való joga és a születendő gyermek jogai között. A bíróság döntése kötelezővé vált Írországra és az Európa Tanács valamennyi tagjára nézve [6] . A kormány szakértői testületet állított fel, amely 2012 novemberében tette közzé megállapításait, és kijelentette, hogy Írországot köti a bíróság döntése, és törvényi és szabályozási reformokat javasol [7] [8] . A kormány később a csoport jelentésére reagálva egy másik verziót ajánlott fel Savita Halappanwar ír kórházban bekövetkezett halálának okáról, és kijelentette, hogy törvényt fogadnak el, amely tisztázza azokat az egészségügyi kritériumokat, amelyek alapján az abortusz elvégezhető [9] . 2018. május 25-én népszavazást tartottak az országban, amelyen a szavazatok 66,4%-a a 33,6%-ra szavazott a nyolcadik módosítás visszavonásáról és ezzel az abortusz legalizálásáról. Ugyanezen év szeptember 18-án Michael Higgins elnök aláírta a törvényt, amely törvényessé teszi a népszavazás eredményét.
Az abortusz kérdését a személy elleni bűncselekmények 58. és 59. cikke határozza meg
58. Minden várandós nő, aki a vetélési szándék végrehajtása során jogellenesen mérget vagy más egészségkárosító eszközt juttat a szervezetébe, vagy ilyen szándékkal egyáltalán bármilyen eszközt vagy egyéb eszközt jogellenesen használ, és aki az a szándéka, hogy bármely nőt elvetéljen, függetlenül attól, hogy terhes vagy nem, jogellenesen befecskendezi a testébe, vagy arra készteti, hogy mérget vagy más káros anyagot fecskendezzen be, vagy egyáltalán bármilyen eszközt vagy egyéb eszközt használ ilyen szándékkal, bűnös. ], és mivel elítélték, ..., [életfogytiglani szabadságvesztés] [10] …. 59. Bárki, aki illegálisan szállít vagy szerez bármilyen mérget vagy más ártalmas eszközt, vagy bármilyen eszközt vagy bármilyen eszközt, tudva, hogy azokat jogellenesen használják, vagy azzal a szándékkal használják, hogy bármely nő elvetélését okozzák, akár terhes, akár nem. bűnösnek tekintendő [bűncselekmény elkövetésében], és mivel ezért elítélték, ... [öt évig terjedő szabadságvesztés] [11] .
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] 58. Minden Nő, aki gyermekével van, aki saját vetélési szándékával jogellenesen bead magának bármilyen Mérget vagy más ártalmas dolgot, vagy jogellenesen használ bármilyen Eszközt vagy egyéb eszközt hasonló szándékkal, és bárki, aki Bármely nő elvetélésének szándéka, függetlenül attól, hogy gyermekkel van-e, vagy nem, jogellenesen kell neki mérget vagy más káros anyagot bevinni, vagy elvenni, vagy bármilyen eszközt vagy egyéb eszközt jogellenesen használni hasonlókkal. Szándékosság, bűnös [bűncselekmény] elkövetésében, és elítélt, ... életfogytiglani börtönbüntetéssel sújtható ....[11] 59. Bárki, aki illegálisan szállít vagy szerez be mérget vagy más ártalmas dolgot, vagy bármilyen eszközt vagy dolgot, tudván, hogy ezeket jogellenesen használják fel vagy alkalmazzák bármely Nő elvetélésének megszerzésére, akár az gyermekkel, [bűncselekmény] elkövetésében bűnösnek minősül, és elítélendő, ... [öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.Az 1983-as népszavazáson az ír választók jóváhagyták az ír alkotmány nyolcadik módosításának bevezetését. Az Alkotmány a következő bekezdéssel egészült ki:
„Az állam elismeri a magzat élethez való jogát, és – szem előtt tartva az anya élethez való egyenlő jogát – törvényeiben garantálja a tiszteletet, és lehetőség szerint az ezt a jogot védő és fenntartó törvényeket.”
Kilenc évvel a törvénymódosítás után a Legfőbb Ügyészség a Legfelsőbb Bírósághoz fordult, hogy végzést kérjen annak megakadályozására, hogy egy 14 éves, nemi erőszak következtében teherbe esett lány az Egyesült Királyságba utazzon abortuszra. Ennek eredményeként a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy bár az Alkotmányban van egy kitétel, amely alapján ilyen tilalom kiszabható, a bíróság megtagadja annak kiadását, mivel a lány öngyilkossághoz közeli állapotban van. Ez az állapot veszélyt jelent az életére, ami indokolja az abortuszt. Ez az „X. esetként” ismert eset kiterjedt vitákat váltott ki az abortusz ellenzői és szószólói mindkét oldalán, és négy népszavazáshoz vezetett, két népszavazás pedig a tizenharmadik és a tizennegyedik módosítás elfogadásához vezetett. A módosítás szövegét további két bekezdéssel egészítették ki, ezek pontjai eltörölték a más államokba való utazás korlátozását. Ez az alszakasz nem korlátozza a másik államban legálisan elérhető szolgáltatásokkal kapcsolatos információk megszerzésének vagy elérhetővé tételének szabadságát sem egy államban (a törvény által előírt feltételek mellett).
A harmadik népszavazáson javaslatot tettek a tizenkettedik módosítás bevezetésére, amely indokolja az abortuszt az öngyilkosság veszélyének kiküszöbölése érdekében, de ezt a javaslatot elvetették.
A következő, 2002-ben tartott népszavazáson javaslatot tettek a huszonötödik alkotmánymódosítás bevezetésére, amely az öngyilkossággal való fenyegetést tekinti a legális abortusz alapjának, de ezt a javaslatot is elvetették.
Számos közvélemény-kutatást végeztek Írország közvéleményének megragadására:
1997-ben az Irish Times / MRBI közvélemény-kutatása szerint a megkérdezettek 18%-a támogatta az abortusz teljes betiltását, 77%-uk pedig úgy vélte, hogy bizonyos körülmények között megengedett az abortusz (ezt a számot elosztották 35%-kal, akik úgy vélték, hogy az abortusz csak az anya életének veszélye mellett engedélyezhető, 14% - az anya egészségének veszélyeztetése esetén, 28% - "az abortusz elérhető legyen annak, akinek szüksége van rá"), 5% nem határozott határozat [12] .
Az írországi Royal College of Surgeons által 2004 szeptemberében a Terhességi Válságügyi Ügynökség számára készített felmérés szerint a 45 év alatti válaszadók 51%-a támogatta az igény szerinti abortuszt, 39%-uk pedig úgy vélte, hogy az abortusz csak korlátozott körülmények között lehetséges. Csak 8%-uk gondolta úgy, hogy az abortuszt minden körülmények között meg kell tiltani [13] .
Egy 2004. szeptemberi Irish Examiner/Lansdowne közvélemény-kutatás szerint a megkérdezettek 36%-a gondolta úgy, hogy engedélyezni kell az abortuszt, míg 47%-uk a betiltás mellett foglalt állást [13] .
A TNS/MRBI 2007. júniusi közvélemény-kutatása szerint a megkérdezettek 43%-a támogatta a legális abortuszt azon nők esetében, akik úgy gondolják, hogy az ő érdekükben állna az abortusz, míg 51%-uk továbbra is ellenezte az abortuszt. 82%-uk úgy vélte, hogy abortusz megtörténhet, ha a nő élete veszélyben van, 75%-uk, ha a magzat túl tud élni a méhen kívül, és 73%-uk, ha a terhesség szexuális erőszak eredménye volt [14] .
Az Irish Examiner/Red C 2010. szeptemberi online közvélemény-kutatása szerint a 18-35 éves válaszadók 60%-a gondolta úgy, hogy az abortuszt meg kell engedni, és ennek a csoportnak 10%-a ismerte el, hogy az abortusz a kapcsolatukban történt. Ugyanez a felmérés megállapította, hogy a nők 75%-a gondolta úgy, hogy a „reggeli tablettáknak” kiskereskedelmi forgalomba kell kerülniük, nem pedig vénykötelesnek [15] .
A Sunday Times / Behaviour and Attitudes 2012. szeptemberi felmérése 923 fő részvételével azt mutatta, hogy a válaszadók 80%-a támogatja a törvénymódosítást, amely lehetővé teszi az abortuszt, ha az anya élete veszélyben van, 16% ellenezte, 4% nem ért egyet a megoldással. [16] .
A Sunday Business Post/Red C 2010. novemberi, 1003 felnőtt körében végzett közvélemény-kutatása szerint a megkérdezettek 85%-a azt szeretné, ha a kormány „az X-ügyben olyan törvényi megoldást hozna létre, amely lehetővé tenné az abortuszt az anya életének veszélye esetén, pl. öngyilkosság ”, 10% ellenezte, 5% nem határozott. Ugyanezen közvélemény-kutatás szerint a megkérdezettek 82%-a támogatta "az alkotmánymódosítást, amely lehetővé teszi az abortuszhoz való jogot minden olyan esetben, amikor az anya életét súlyosan veszélyezteti, és olyan esetekben, amikor a terhesség nemi erőszak eredménye". A megkérdezettek támogatták azt az ötletet, hogy „az alkotmánymódosítást vezessenek be, amely lehetővé teszi az abortuszt a nő kérésére”. A megkérdezettek 63%-a támogatta az "X. esetben az alkotmánymódosítást, vagyis az öngyilkosság veszélyének megszüntetését, mint az abortusz alapját, de továbbra is engedélyezni kell az abortuszt, ha az anya élete veszélyben van, öngyilkosság nélkül". [17] [18] .
Az Egyesült Királyságba abortusz céljából érkező ír nők számának becslései eltérőek. Becslések szerint 2001-ben körülbelül 7000 nő ment külföldre abortuszra [19] . 2007 májusában az egészségügyi szolgálat vezetősége megakadályozta, hogy egy 17 éves, csak "D kisasszonyként" ismert, anencephaliás magzattal terhes lány Nagy-Britanniába utazzon abortuszra. 2007. május 9-én a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy tilos törvényesen megakadályozni az ország elhagyását, annak ellenére, hogy az állam gyámsága alatt áll [20] .
| Európai országok : abortuszok | |
|---|---|
| Független Államok |
|
| Függőségek |
|
| El nem ismert és részben elismert államok |
|
| 1 Többnyire vagy teljes egészében Ázsiában, attól függően, hogy hol húzzák meg Európa és Ázsia határát . 2 Főleg Ázsiában. | |