| Európai Unió kontra Microsoft | |
|---|---|
| angol Microsoft v. jutalék | |
| felperes | Európai Bizottság |
| alperes | Microsoft |
| Hely | Luxemburg |
| Bíróság | Európai Bíróság |
| a Bíróság elnöke | Bo Westerdorf |
| Az ítélet kezdete | 2004. június 7 |
| A tárgyalás vége | 2007. szeptember 17 |
| Megoldás | |
| A Microsoftnak közzé kell tennie a kiszolgálótermékeiről szóló információkat, és ki kell adnia a Microsoft Windows egy verzióját a kötelező Windows Media Player nélkül | |
Az Európai Unió kontra Microsoft egy trösztellenes ügy, amelyet az Európai Bizottság indított a Microsoft ellen piaci erőfölénnyel való visszaélés miatt. Az ügy 1993-ban a Microsoft licencpolitikája ellen indított Novell -perrel kezdődött. A bíróság végül arra kötelezte a Microsoftot, hogy tegyen közzé néhány információt szervertermékeivel kapcsolatban, és tegyen közzé a Microsoft Windows egy olyan verzióját, amely nem tartalmazza a Windows Media Playert kötelező összetevőként .
1993-ban a Novell azt állította, hogy a Microsoft trösztellenes törvényekkel ellentétes módon űzte ki a versenytársakat a piacról. Ez elsősorban egy licencelési politikát jelentett, amely jogdíjat írt elő a Microsoft operációs rendszer gyártói által eladott minden számítógép után , függetlenül attól, hogy a Microsoft Windows telepítve van-e a számítógépen. 1994-ben a Microsoft megállapodásra jutott a felperessel a licencelési gyakorlatának módosításával [1] .
1998-ban a Sun bizonyos Windows NT interfészek dokumentálatlanságára hivatkozva támogatta a keresetet . Az Európai Unió Bizottsága hamarosan vizsgálatot indított arra vonatkozóan, hogy a videostreaming technológiák hogyan épülnek be a Windowsba [2] .
Az Európai Unió a Microsofttal való visszaélésre hivatkozva 2003-ban előzetes döntést hozott az ügyben, amely arra kötelezte a céget, hogy a Windows Media Player nélküli verzióját forgalmazza, és tegye közzé azokat az információkat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a konkurens hálózati termékek teljes mértékben együttműködhessenek a Microsofttal. a Windows szerververziói [3] . 2004 márciusában az Európai Unió 497 millió euró ( 794 millió dollár vagy 381 millió font ) megfizetésére kötelezte a Microsoftot, ami az Európai Unió akkoriban a valaha kiszabott legnagyobb bírság volt, és 120 napos határidőt szabott a szerverrel kapcsolatos információk közzétételére. és 90 nap a Windows Windows Media Player nélküli verziójának elkészítésére [4] [5] [6] .
A következő hónapban a Microsoft közzétett egy dokumentumot, amelyben élesen kommentálta a döntést: "A Bizottság olyan új jogszabályokat kíván elfogadni, amelyek negatív hatással lesznek a szellemi tulajdonjogokra és a vezető cégek innovációs képességére" [7] . 2004 júliusában a Microsoft teljes egészében kifizette az összeget [8] .
2004-ben Nelly Kroest nevezték ki az Európai Bizottság versenypolitikai biztosává. Első feladata ebben a pozícióban az volt, hogy felügyelje a Microsofttal szemben kiszabott szankciók végrehajtását. Cruz kijelentette, hogy a nyílt forráskódú szoftvereket előnyösebbnek tartja a védett szoftverekkel szemben [9] :
A Bizottságnak ki kell vennie a részét... Nem támaszkodhat egyetlen beszállítóra, nem fogadhat el zárt szabványokat, és ellenállnia kell a szállítóváltás előtt álló akadályoknak, amelyek azzal fenyegetnek, hogy monopóliumot gyakorolnak a birtokában lévő információk felett.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A Bizottságnak meg kell tennie a részét... Nem támaszkodhat egyetlen szállítóra, nem fogadhat el zárt szabványokat, és meg kell tagadnia, hogy egy bizonyos technológiába be van zárva – ezzel veszélyeztetve a birtokában lévő információk feletti teljes ellenőrzés fenntartását.A Microsoft a megállapodás szerinti Windows XP N néven [10] forgalmazta operációs rendszereinek médialejátszó nélküli kompatibilis verzióit . A kiszolgálóval kapcsolatos információkérésre válaszul a Microsoft a határidő napján a Windows Server 2003 Service Pack 1 forráskódját adta ki, nem pedig a specifikációkat a Work Group Server Protocol Program (WSPP ) tagjainak. [11] . A Microsoft is fellebbezést nyújtott be , amelyről az Európai Bíróság egyhetes tárgyalást tartott. Nelly Kroes kijelentette [12] :
A Microsoft azt állítja, hogy az ítélet szerinti kötelezettségei nem egyértelműek vagy megváltoztak. Ezzel nem tudok egyetérteni. A Microsoft elkötelezettségét a 2004-es döntés világossá tette, és azóta is változatlan. A Microsoft által javasolt listáról 2005 októberében kinevezett felügyelő megbízott ugyanis úgy véli, hogy a határozat világosan körvonalazza, mit kell tennie a Microsoftnak. Meg kell mondanom, nehezen tudom elképzelni, hogy egy olyan cég, mint a Microsoft, nem érti az interoperabilitást biztosító protokollok dokumentálásának alapelveit.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A Microsoft azt állította, hogy a határozatban foglalt kötelezettségei nem egyértelműek, vagy a kötelezettségek megváltoztak. Nem tudom elfogadni ezt a jellemzést – a Microsoft kötelezettségei egyértelműen körvonalazódnak a 2004-es határozatban, és azóta is változatlanok. Valójában a 2005 októberében, a Microsoft által előterjesztett listáról kinevezett ellenőrző megbízott úgy véli, hogy a határozat egyértelműen körvonalazza, mit kell tennie a Microsoftnak. Azt kell mondanom, hogy nehezen tudom elképzelni, hogy egy olyan vállalat, mint a Microsoft, nem érti a protokollok dokumentálásának elveit az interoperabilitás elérése érdekében.2006 júniusában a Microsoft bejelentette, hogy megkezdte az Európai Unió ellátását a szükséges információkkal, azonban a BBC szerint az Európai Unió megállapította, hogy ez már túl késő volt .[13]
2006. július 12-én az Európai Unió további 280,5 millió euró (448,58 millió USD) és 1,5 millió euró (2,39 millió USD) bírságot szabott ki a Microsoftra 2005. december 16-tól 2006. június 20-ig minden egyes napra. Az Európai Unió azzal fenyegetőzött, hogy 2006. július 31-ig napi 3 millió euróra (4,81 millió dollárra) emeli a bírságot, ha a Microsoft nem tartja be ezt a határidőt [14] .
2007. szeptember 17-én a Microsoft elutasította az Európai Unió Bizottsága elleni fellebbezését. Megerősítették a 497 millió eurós bírság összegét, csakúgy, mint a szerver interakció és az integrált médialejátszó követelményeit. Ezenkívül a Microsoftnak az Európai Unió jogi költségeinek 80%-át, az Európai Uniónak pedig a Microsoft jogi költségeinek 20%-át kell fizetnie. A fellebbviteli bíróság azonban elutasította a Bizottság azon kérését, hogy a felügyelő megbízott a későbbiekben korlátlanul férhessen hozzá a társaság belső szervezetére vonatkozó adatokhoz [15] [16] . 2007. október 22-én a Microsoft bejelentette, hogy elfogadja a bíróság döntését, és nem fellebbez újra [17] . A határozat keltétől számított 2 hónapon belül, 2007. november 17-ig a Microsoft nem nyújtott be második fellebbezést [18] .
A Microsoft bejelentette, hogy a bevétel 0,4%-át (5,95% helyett) csak a kereskedelmi kompatibilis szoftverszolgáltatóktól kéri licencdíjként, és nem ígért jogdíjat az egyes nyílt forráskódú fejlesztőktől. A kompatibilitási információk 10 000 eurós (15 992 USD) egyszeri díj ellenében állnak rendelkezésre [19] .
2008. február 27-én az EU további 899 millió eurós (1,44 milliárd USD) bírságot szabott ki a Microsoftra, amiért megtagadta a 2004. márciusi trösztellenes határozat teljesítését. Ez a bírság volt a legnagyobb az EU trösztellenes politikájának mind az 50 éve során, és rekordnak számított 2009-ig, amikor is az Európai Bizottság 1,06 milliárd eurós (1,45 milliárd dollár) bírságot szabott ki az Intelre a piaci versenyellenes intézkedések miatt [20] . A legutóbbi döntést a bírósági határozat be nem tartása miatt 280,5 millió eurós bírság előzte meg a 2006. június 21-től 2007. október 21-ig tartó időszakra [21] . 2008. május 9-én a Microsoft fellebbezést nyújtott be az Európai Elsőfokú Bírósághoz, amelyben a 899 millió eurós bírság megsemmisítését kérte, hivatalosan kijelentve, hogy "konstruktív erőfeszítéseket kíván tenni a bíróságtól való egyértelműség érdekében" [22] .
2008-as éves jelentésében a Microsoft kijelentette [23] :
Az Európai Bizottság szorosan felülvizsgálja a Microsoft tömeges termékeinek szerkezetét és azokat a feltételeket, amelyek alapján biztosítjuk az ezekben a termékekben használt egyes technológiákat, például fájlformátumokat, API-kat és protokollokat más vállalatok számára. 2004-ben a Bizottság megkövetelte tőlünk, hogy hozzuk létre a Windows új verzióit, amelyek nem tartalmaznak bizonyos multimédiás technológiákat, és biztosítsanak versenytársainknak olyan specifikációkat, amelyek segítségével saját termékeikben használhatják a Windows védett kommunikációs protokolljait. A termékfejlesztésbe történő bizottsági beavatkozás korlátozhatja a Windows vagy más termékek jövőbeni innovációs képességét, csökkentheti a Windows platform vonzerejét a fejlesztők számára, és növelheti termékeink fejlesztési költségeit. A protokollokra és fájlformátumokra vonatkozó licencek elérhetősége lehetővé teheti a versenytársak számára, hogy olyan szoftvertermékeket fejlesszenek ki, amelyek jobban utánozzák saját termékeink funkcionalitását, ami termékeink értékesítésének visszaesését eredményezheti.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Az Európai Bizottság szigorúan ellenőrzi a nagy volumenű Microsoft-termékek tervezését és azokat a feltételeket, amelyek alapján az ezekben a termékekben használt egyes technológiákat, például fájlformátumokat, programozási felületeket és protokollokat elérhetővé teszünk más vállalatok számára. 2004-ben a Bizottság arra utasított bennünket, hogy hozzuk létre a Windows új verzióit, amelyek nem tartalmaznak bizonyos multimédiás technológiákat, és adjunk specifikációkat versenytársainknak arra vonatkozóan, hogyan implementálhatnak bizonyos szabadalmaztatott Windows kommunikációs protokollokat saját termékeikben. A Bizottság terméktervezésre gyakorolt hatása korlátozhatja a Windows vagy más termékek jövőbeli innovációs képességét, csökkentheti a Windows platform fejlesztői vonzerejét, és növelheti termékfejlesztési költségeinket. A protokollokhoz és fájlformátumokhoz kapcsolódó licencek elérhetősége lehetővé teheti a versenytársak számára, hogy olyan szoftvertermékeket fejlesszenek, amelyek jobban utánozzák saját termékeink funkcionalitását, ami termékeink értékesítésének csökkenését eredményezheti.2008 májusában az EU bejelentette, hogy megvizsgálja az OpenDocument formátum támogatását a Microsoft Office -ban [24] .
2009 januárjában az Európai Bizottság bejelentette, hogy vizsgálatot fog lefolytatni az Internet Explorer Microsoft Windows operációs rendszerbe való beépítése ügyében, és megjegyezte: „Az Internet Explorer és a Windows Microsoft általi összekapcsolása árt a böngészők versenyének, aláássa a termékinnovációt, és végső soron csökkenti a fogyasztók számát . választás” [25] [26] . Válaszul a Microsoft bejelentette, hogy nem fogja beépíteni az Internet Explorert a Windows 7 E-be, a Windows 7 európai verziójába [27] [28] [29] [30] [31] [32] .
2009. december 16-án az EU engedélyezte a versengő böngészők kiválasztását azzal a feltétellel, hogy a Microsoft „ kiválasztó dobozt ” biztosít, amely lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy véletlenszerű sorrendben válasszon egyet a 12 népszerű böngésző közül [33] . A lista a következő böngészőket tartalmazza [34] :
Mindezek a böngészők elérhetők a BrowserChoice.eu oldalon.
| Microsoft | ||
|---|---|---|
| TOVÁBB | ||
| Szerver szoftver |
| |
| Technológia |
| |
| Internet |
| |
| Játékok | ||
| Hardver_ _ | ||
| Oktatás | ||
| Engedélyezés | ||
| Alosztályok | ||
| Reklámkampányok |
| |
| Igazgatóság | ||