Talion

A Talion ( lat.  tālĭo , a talis szóból  - ugyanaz) a jogtudomány és az erkölcs kategóriája, más néven egyenlő (szimmetrikus) megtorlás. A bûnbüntetés kiszabásának elve (szabálya), amely szerint a büntetésnek pontosan, szó szerint meg kell felelnie a bûncselekmény következtében okozott sérelemnek („szemet szemért, fogat fogért”).

Típusok és rendeltetés

A megtorlás módszere szerint megkülönböztetik az anyagi taliót, amikor az okozott sérelem pontosan megismétlődik a büntetés által (például a testi sértést okozó személyt ugyanúgy megtérítik), és a szimbolikus, amelyben a vétség egyenrangúsága ill. a büntetés az ötletben rejlik.

Talion akkor jelenik meg a jogban, amikor a korlátok nélküli vérbosszú már nem felel meg a jogtudat követelményeinek . Célja, hogy megvédje az elkövetőt és családját attól, hogy az áldozatok szükségtelen kárt okozzanak.

A Talion az igazságosság durva kifejezése , elérhető és érthető a primitív ember számára.

A Lex taliōnis szó szerint azt jelenti: "Az egyenlő megtorlás törvénye".

Talion a jogtörténetben

A Taliont elsősorban a primitív népek ismerik, akik sokféle formában használják, és megtartják az egyik fő vágyat - a büntetés és az okozott kár kiegyenlítése.

Hogy a szokásjog e tekintetben mennyire következetes, az nyilvánvaló abból a tényből, hogy a guineaiak körében az a férfi, akinek a felesége házasságtörést követett el, jogosult volt ugyanazt a bűncselekményt elkövetni a vétkes feleségével.

Abesszíniában annak a rokona, aki meghalt, ha valaki gondatlanul leesett a fáról, ugyanolyan feltételek mellett ráveti magát a fáról egy gondatlan elkövetőre.

A talion elvének legkorábbi írásos ábrázolásai a mezopotámiai királyok törvényei, például Hammurapi törvénykönyve ( „Ha egy építő házat épített egy embernek, és bizonytalanul végezte munkáját, és az általa épített ház összedőlt és megölte a tulajdonost, akkor ezt az építtetőt ki kell végezni. Ha ő ölte meg a tulajdonos fiát, akkor ennek az építőnek a fiát kell megölni" ) vagy Lipit-Ishtar törvényei szerint .

A talion gondolata teljesen kifejeződött a zsidó jogban („szemet szemért, fogat fogért”), a XII. táblák római törvényeiben és a középkori német törvényekben.

Az orosz jogban a talion gondolatát még mindig nagymértékben megőrizte az 1649-es tanácsi kódex , amely például a testi sértésért hasonló módon történő visszafizetést írta elő: „vágja le a kart vagy a lábát , vagy az orrát, vagy a fülét, vagy levágja az ajkát, vagy kivájja a szemét... ő maga tegye ugyanezt vele." A rablókat ünnepnapokon megkínozhatták, mivel ünnepnapokon ők maguk verik, kínozzák és tűzzel égetik.

A talion I. Péter törvényeiben is fontos szerepet játszott . Az 1715-ös katonai cikkben istenkáromlás esetén a nyelv izzó vassal való elégetését, hamis esküt két ujj levágását, a gyilkosságnál a csomagok feljegyzését és a fej levágását írták elő könyörület nélkül. ." Taliont hamis feljelentésekre is használták .

Idővel az önkárosító büntetés és a halálbüntetés minősített formáinak sorsában osztozkodó anyagi lánc alkalmazása megszűnik. Általánosságban elmondható, hogy végrehajtásának lehetősége fokozatosan elveszik a bűncselekmények formáinak bonyolításával és a büntetés-végrehajtási rendszerek megváltozásával, amelyek a szabadságvesztést teszik a büntetés alapjául .

A megtorlás gondolata (a taliószabály szigorú betartása nélkül) ma is a büntetőjogi büntetés kiindulópontja.

Talion a vallási és filozófiai tanításokban

A talion elv a judaizmusban

Az ókori zsidó törvényekben a talion elv szerepe nagyon nagy. Az Ószövetség tartalmazza ennek az elvnek az egyik legrégebbi ismert megfogalmazását, a „szemet szemért”, amely idézet a Kivonulás könyvéből (21:23-27), amelyet a Leviticus (24:20) is megismétel.

Soncino megjegyzése :

A „mérték a mértékért” elvét annak szó szerinti értelmében az ókori világ népei használták, és egyes országokban ma is alkalmazzák. A Tórában ez az elv csak gyilkosság esetén érvényes (lásd Bemidbar, 35:31: "És ne vegyél megváltó ajándékot egy gyilkos lelkének, egy gazembernek, akinek meg kell halnia, de meg kell ölni" ). A Tóra következő verseiből egyértelműen kitűnik, hogy az egyik személy által a másiknak okozott minden testi sérülést, feltéve, hogy nem vezet halálhoz, pénzben kell meghatározni, és a kárt okozó személynek meg kell térítenie. Így a Tóra "szemet szemért, fogat fogért, kezet kézért, lábat lábért" kifejezése a sértettnek a pénzbírság megfizetésével okozott kárának megtérítésének követelményeként értelmezendő. abban az összegben, amelyet a bírák egészségvesztés, rokkantság stb. költségeként határoznak meg (lásd a 19. verset) .

Talion elv a kereszténységben

Az igazságosság elve az ószövetségi társadalomban már Jézus Krisztus megjelenése előtt is hozzájárult az emberi kapcsolatok magasabb szintű kialakulásához, amely az „etika aranyszabályában”, pontosabban annak eredeti negatívumában fejeződik ki. formula: „ne tégy másokkal úgy, ahogy nem szeretnéd, hogy megtegyenek.” veled. Jézus Krisztus megjelenésével és az Újszövetség megszerzésével lehetővé vált az "etika aranyszabálya" pozitív képletének beteljesülése: "tégy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled tegyenek". A keresztény arra hivatott, hogy hagyja abba a gonoszt önmagán.

A talion-elv keresztény értelmezését nagymértékben befolyásolta egy idézet a Leviticus könyvéből (19:18, lásd fent) a Jézus Krisztus hegyi beszédében. A prédikáció „A törvény fejlődése” című részében Jézus arra buzdítja követőit, hogy „fordítsák el a másik arcukat”, amikor erőszakkal szembesülnek:

Hallottad, hogy mondják: szemet szemért és fogat fogért. De én azt mondom nektek: ne álljatok ellen a gonosznak. De aki megüti a jobb arcodat, fordítsd felé a másikat

– Máté 5:38-39

A keresztény tolmácsok, például Aranyszájú Szent János felhívták a figyelmet arra, hogy az ószövetségi parancsolat látszólagos kegyetlensége valójában jótékonykodás.

A jogalkotó előírta - szemet szemért, nem azért, hogy kitépjük egymás szemét, hanem azért, hogy védjük a kezünket a sértésektől; mert a fenyegetés, amely félelemre készteti az embert a büntetéstől, megfékezi a bűncselekmények iránti vágyat.

- John Chrysostomos, St. Beszédek Máté evangéliumáról, XVIII.1

Ez a parancsolat az erőszakra hajlamos ószövetségi nép erkölcsi állapotára vonatkozott. Azonban St. John úgy véli, hogy a büntetés a talion elve szerint már enyhült a bűnözővel szemben.

A talion elv az iszlámban

A saríában nagyon fejlett a talion elve, amely szerint a lopás bizonyos esetekben kézlevágással büntethető, de ez az iszlám irgalmasság eszméire korlátozódik:

A gonosz ellentételezése egyenlő a gonoszsággal. De aki megbocsát és megbékél, annak Allahtól lesz a jutalma.

– Korán, 42:40 Ichkeria

Az Orosz Föderáció valóságában ezt az elvet [1] próbálták átültetni a gyakorlatba az Icskeriai Csecsen Köztársaságban . Amikor Oroszországban új büntető törvénykönyvet fogadtak el , ez a köztársaság, amely akkor még nem tartozott az orosz jogszabályok hatálya alá, elfogadta saját büntető törvénykönyvét [2] , amelynek rendelkezéseit a szudáni büntető törvénykönyvből [3] másolták át.

Tehát I. I. Kiselev, aki közvetlenül foglalkozott ezzel a témával, a Rosszijszkaja Gazetának adott interjújában a következőket jegyezte meg [4] a talion elvének törvénybe iktatására tett kísérlettel kapcsolatban az önjelölt Icskeriai Csecsen Köztársaságban :

Külön téma az Icskeriai Csecsen Köztársaság törvényei. Ezek közül csak az egyiknél fogok kitérni, de alapvetően fontos - a Büntető Törvénykönyvre, amelyet Mashadov 1996 augusztusi rendeletével hagytak jóvá. A kódex rendelkezéseinek túlnyomó többségében ellentmond még Ichkeria deklarált alkotmányának is. E dokumentum szerint a halálbüntetést büntetésként lefejezéssel, megkövezéssel, vagy ugyanúgy alkalmazzák, ahogyan a bűnöző kioltotta áldozata életét. Egy másik barbár büntetés a korbácsolás. E kódex mellett szerepel az „egyenlők megtorlása” elve is, vagy a jól ismert, törvény előtti „szemet szemért, fogat fogért” vandalizmus. A kódex részletezi azon testrészek és sérülések listáját is, amelyekért egyenlő megtorlás formájában szabnak ki büntetést. Például a bűnös szemet kivájják, ha kiütötte az áldozat szemét, az elítélt kezét levágják, ha az áldozat kezét az ízületnél vágják le stb. A barbár büntetés joga elsősorban a bűncselekmény áldozata, de ezután közeli hozzátartozóira száll át. A jelenlegi ichkeriai törvénykönyv törvényesen biztosította a jogot a vérbosszú-szokások fennállásához.

A modern csecsenek között előfordulnak családok megbékítésének esetei, feltéve, hogy a gyilkost az Orosz Föderáció jogszabályai szerint büntetik [5] .

A talion elv és kriminológiai elméletek

Miután a joggyakorlatban elvesztette korábbi értelmét, a talion megtartotta azt a büntetés elméleteiben és doktrínáiban, az igazságosság kezdetétől mint olyan matematikai egyenlőségből indulva ki, amely lehetővé teszi, hogy a bűnöző ne okozzon több szenvedést és rosszat, amit ő maga okozott. Az orosz kriminológus, K. V. tudományos munkája. Korszakov.

Immanuel Kant és Friedrich Hegel filozófiai büntetéselmélete a talion-eszme kidolgozására épült , amely később a klasszikus büntetőjogi iskola alapját képezte . I. Kant abból az álláspontból indult ki, hogy a kategorikus imperatívusz egyenlő mértékű megtorlást jelent a bűnözőnek: a gyilkosságot halállal kell büntetni . Mivel a talion következetes végrehajtása korántsem mindig lehetséges, I. Kant lehetővé tette a büntetés és a bűncselekmény viszonylagos egyensúlyát, például egy tolvajt nehézmunkára küldeni, nemi erőszak miatti kasztrálást stb.

Friedrich Hegel vetette fel a törvény visszaállításának gondolatát, és mivel szerinte a büntetőjogi büntetés egyenlőséget kell, hogy jelentsen a bűnözéssel, bár nem anyagilag, de a bűnöző akaratának természete szerint, elmélete is az volt, az egyenlő megtorlás elve, vagyis a taliószabályon.

A modern büntető törvénykönyvekben a kriminológiai gondolkodásnak ezt az irányát felváltják a kriminológia szociológiai irányvonalának hívei által támogatott egyéb koncepciók , amelyek megerősítik a megelőzés, a védelem, az állami politika célszerűségét a büntető igazságszolgáltatás területén, és adják a kezdetet megtorlás kisebb szerepet. A tálion elve azonban még ma is él a köztudatban: például a halálbüntetést mint büntetőjogi büntetés formáját a közvélemény gyakran a megtorló igazságszolgáltatás diadalaként fogja fel.

Figyelemre méltó kritika

  • Martin Luther King Jr. a talion elvet használta a faji erőszakról folytatott vitájában: „A régi szemet szemért törvény mindenkit vakon hagy” [6] .

Jegyzetek

  1. Alfred Koch a polit.ru -n 2005. szeptember 3-án „Ahogy én megértem a csecseneket. Négy megtekintés" Archivált 2012. március 13-án a Wayback Machine -en : "Mellesleg az iszlámnak semmi köze hozzá. Mohamed Krisztust prófétának ismerte el, tanításába belefoglalta a megbocsátás kategóriáját. Ezzel összefüggésben Mashadov erőfeszítései az ún. „békeidőszak” 1996-tól 1999-ig, hogy Csecsenföldön adat helyett saría-bíróságot, azaz iszlám jogon alapuló bíróságot vezessenek be, amely a vérbosszú helyett a „taleon” uralmát tartalmazza, beleértve a „baleset” fogalmát, „ nem szándékos, „megbocsátás” és egyebek, amelyek egy magasan fejlett, modern igazságszolgáltatásra jellemzőek.
  2. Icskeriai Csecsen Köztársaság büntető törvénykönyve // ​​Ichkeria. - 1996. szeptember 6
  3. „R. Bekkin, V. Bobrovnikov. Észak-Kaukázus nem a nemes rablók királysága // Tatár világ. - 2003. - 19. szám (29). - December. - S. 8." Archivált 2018. november 27-én a Wayback Machine -nél : Néha nevetségessé vált. Például Csecsenföld híres 1996-os büntető törvénykönyvét, amelyről sokan hallottak, de kevesen olvastak, szinte teljesen átmásolták a szudáni büntető törvénykönyvből, amelyet néhány évvel korábban fogadtak el a Maliki madhhab (jogi iskola) szerint. míg Csecsenföldön a Shafi'i madhhab uralkodik. E törvény csecsenföldi bevezetésének támogatói annyira siettek, hogy elfelejtettek sok helyi valóságot pótolni az említett szudáni kódex rossz minőségű interlineáris fordításában. Maradtak például a bírságok szudáni fontban. A vérdíjat a tevéknek kellett beszedniük. És hol találsz Csecsenföldön például száz tevét egy tehetséges szabad ember meggyilkolásához, ahogy azt a törvény előírja?
  4. ↑ Exkluzív interjú az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége Észak-Kaukázusi Főigazgatósága Csecsen Köztársaság Területén A Törvények Végrehajtását Felügyeleti Osztály vezetőjével, a Csecsen Köztársaság megbízott ügyészével , államtanácsossal a 3. osztályú I. I. igazságszolgáltatása a Wayback Machine -nél // Rossiyskaya Gazeta . - publik. 1999 - ben .
  5. „A vérellenségnek tekintett csecsenek megbékéltek Moszkvában” Archív másolat 2005. május 18-án a Wayback Machine -n NEWSru.com, 2000. október 20.: „A rokonok úgy döntöttek, hogy békében élnek, nem harcolnak és megvárják az ország ítéletét bíróság. Ha a gyilkos méltó büntetést szenved, a meggyilkolt hozzátartozói nem állnak bosszút.
  6. King, Martin Luther jr, King, Coretta Scott, szerk., The Words . Letöltve: 2019. március 18. Az eredetiből archiválva : 2022. február 19.

Irodalom

  • Anisimov L.I. Talion törvény // Orosz jogi enciklopédia. - M.: Infra-M, 1999. - S. 957;
  • Apresyan R.G. Talion: percepciója és módosulásai a kereszténységben és az iszlámban // Összehasonlító filozófia: Erkölcsfilozófia a kultúrák sokszínűségének kontextusában / Szerk. szerk. M.T. Stepanyants. - M .: Keleti irodalom, 2004. - S. 221-229;
  • Apresyan R.G. Talion és az aranyszabály: konjugált összefüggések kritikai elemzése // A filozófia problémái. - 2001. - 3. sz. - C. 72-84;
  • Zhizhilenko A.A. Büntetés. Fogalma és különbsége a többi rendvédelmi intézkedéstől. - Szentpétervár: Pravda nyomda, 1914. - 676 ​​p.;
  • Korszakov K.V. A büntetőjog, mint a jogi genezis első szakasza // Journal of Russian Law. - 2016. - 11. sz. - P. 21-29;
  • Korszakov K.V. A megtorlás modellje a kriminológiában és a büntetőjogi doktrínában. — M.: Jurlitinform, 2007. — 224 p.;
  • Korszakov K.V. Az egyenlő kártérítés elve a büntetőjogi büntetés jelenségében // Állam és jog. - 2015. - 6. szám - 93-97. o.;
  • Korszakov K.V. Talion // Emberi jogok filozófiai szótára. - Jekatyerinburg: AMB, 2006. - S. 560-562;
  • Maltsev G.V. Bosszú és megtorlás az ókori jogban. — M.: Norma, Infra-M, 2012. — 736 p.;
  • Szolovjov E. Yu. Talion újragondolása. Büntető igazságszolgáltatás és jogi humanizmus // Új világ. - 2004. - 1. sz. - C. 123-142.