| Boa | |
|---|---|
| Műfaj | sztori |
| Szerző | Ivan Franko |
| Eredeti nyelv | ukrán |
| írás dátuma | 1877 (feltehetően) |
| Az első megjelenés dátuma | 1878 |
| Kiadó | " Gromadszkij barát ", " Dzvin ", "Kalapács" |
A " Boa constrictor " Ivan Franko ukrán író novellája . Valószínűleg 1877 -ben íródott [1] . Először 1878 -ban jelent meg a lvivi folyóiratban: " Gromadsky barát " 2. szám, 98-109. o., " Dzvin ", p. 187-202 és Molot, p. 39-62 [~ 1] . A történet Franko "Boriszlav-történeteihez" és a " Boriszlav nevet " című regényéhez kapcsolódik, amelyben a történet főszereplője is megjelenik.
Egy külön könyv először 1884 -ben jelent meg a lvivi "Zorya" magazin kiadásában, amellyel az író abban az időben együttműködött. Egy külön kiadáshoz Franco szerkesztette a mű magazinszövegét: a galíciai kolera vadságáról szóló hosszú párbeszédeket és naturalisztikus jeleneteket eltávolították , stilisztikai változtatásokat hajtottak végre, és egy befejezést adtak hozzá [2] . 1907-re tartozik a mű harmadik, a második alapján átdolgozott kiadása.
A történetet először 1898-ban Vlagyimir Boncs-Brujevics fordította oroszra , de ez a fordítás nem jelent meg időben, mivel a cári cenzúra megtiltotta Franco műveinek kiadását. 1956-ban Alexander Deutsch fordítása jelent meg Franco 10 kötetes összegyűjtött munkáiban .
A mű főhőse - Herman Goldkremer - gazdag üzletember, zsidó és árva. Miután hosszú utat tett meg, mindennek ellenére továbbra is elégedetlen. Félelem gyötri, egy általa függő képben testesül meg, amelyen egy boa constrictor ( Boa constrictor ) fojtogat egy rábukkant gazellát. "A gazdagsága százfejű szörnyetegnek tűnik számára" [3] . Goldkremert az ukrán munkások, proletarizált parasztok kizsákmányolójaként mutatják be [4] .
A végén Herman álmot lát, amelyben megfojtja egy kígyó egy festményről. Mint később kiderül, a saját fia akarta megölni, hogy vagyonra tegyen szert.
A szovjet kritikában a szocialista Franco más műveihez hasonlóan a történetet a „ kritikus realizmus ” és az osztálykonfliktus szemszögéből vizsgálták. Így Alekszandr Beletsky értelmezése klasszikussá vált , amely a mű első kiadásának törött végét a következőképpen magyarázza: "Az újjászületés nem történt meg: a ragadozó ragadozó maradt, visszatérve korábbi állapotába." Az orosz szovjet irodalomkritikus, Borisz Turganov és Sz. Krizhanovszkij azt írta, hogy "a szimbolikus kígyó-boa-összehúzó - kapitalizmus - képe végigvonul az egész... történeten, melynek hőse a gazdag boriszlav iparos, Herman Goldkremer". A modern ukrán kritikában a történetet pszichológiai műként gondolták újra. Sokkal nagyobb figyelmet fordítottak Goldkremer álmaira és pozíciójával való elégedetlenségére [5] [6] [7] [8] .