Bystander-effektus (pszichológia)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt hozzászólók, és jelentősen eltérhet a 2014. október 3-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 24 szerkesztést igényelnek .

A Bystander -effektus , a kívülálló hatás , a Genovese - szindróma  egy pszichológiai hatás, amely abban nyilvánul meg, hogy az emberek, akik vészhelyzetnek ( közlekedési baleset , bűncselekmény vagy mások) szemtanúi, nem próbálnak segíteni az áldozatokon. Megállapítást nyert, hogy a valószínűsége annak, hogy az egyik tanú segíteni fog az áldozatokon, minél kevesebben, annál többen fognak csak állni és nézni. Vagyis a szemtanúk mindegyike úgy gondolja, hogy nem neki kell segíteni az áldozatokon, hanem valaki másnak. Éppen ellenkezőleg, az egyetlen szemtanú megérti, hogy nincs más, aki segítsen az áldozatokon, és sokkal határozottabban cselekszik [1] . Számos tényező magyarázhatja ezt a hatást. Ezek a tényezők a következők: a felelősség kétértelműsége és diffúziója, valamint a csoportkohézió .

Szociálpszichológiai kutatás

A bystander-effektust először John Darley és Beeb Latane vezette be 1968-ban, miután érdeklődni kezdtek egy 1964-es Kitty Genovese meggyilkolásával kapcsolatos ügyben . A kutatók egy sor kísérletet végeztek, amelyek a szociálpszichológia egyik legerősebb és leginkább visszatérő hatását tárták fel. A kísérletben a résztvevő egyedül vagy embercsoporttal cselekszik. Vészhelyzetet játszanak le előttük, és a kutatók megbecsülik, hogy mennyi ideig tart a résztvevők beavatkozása, ha beavatkoznak. Például az egyik kísérletben a résztvevőknek segíteniük kellett egy ismeretlen nőnek az utcán, aki rosszul érezte magát. A résztvevők 70%-a, akik egyedül voltak, önként jelentkezett, hogy segítsen, miután látták, hogy elesik, és nagyon beteg volt. De ugyanabban a kísérletben, ahol más embereket is bemutattak az utcán, csak 40% ajánlotta fel segítségét.

A "tanúk" viselkedését befolyásoló tényezők

Vészhelyzetek és nem vészhelyzetek

Bib Latane és John Darley 3 kísérletet végzett, hogy teszteljék a bystander hatást nem vészhelyzetekben. Eredményeik azt mutatták, hogy nagyon sokat számít, hogy a résztvevők hogyan kérnek segítséget. Egy esetben megkérdezték az alanyokat, hogy hívják őket. A legtöbben azután adták meg a választ, hogy megtudták a beszélgetőpartner nevét. Egy másik alkalommal a tanúktól tíz centet kértek a segítségért. Amikor a résztvevők olyan okot kaptak, mint például „Ellopták a pénztárcámat”, a kérésre válaszolók aránya magasabb volt (72%), mint amikor egyszerűen segítséget kértek tőlük. Így minél több információt kap a "tanú", annál valószínűbb, hogy segítségére lesz.

A közelben tartózkodókat érintő vészhelyzetek jellemzői:

  1. Fennáll a kár vagy a tényleges kár veszélye
  2. Ritka és szokatlan helyzetek
  3. Az adott helyzetben megkövetelt viselkedés típusa helyzetenként eltérő.
  4. A helyzet meglepetése
  5. Azonnali intézkedés szükséges

Ezen öt jellemző eredményeként a szemlélő a következő kognitív és viselkedési folyamatokon megy keresztül:

  1. észre , hogy valami történik
  2. Értsd meg, hogy a helyzet sürgős
  3. Érezd a felelősséget
  4. Segítségnyújtási űrlap
  5. Végezze el a kiválasztott műveletet
A kétértelműség és következményei

A kétértelműség olyan tényező, amely befolyásolja, hogy egy személy segít-e valakinek, ha szükséges. Olyan helyzetekben, amikor az esemény tanúja vagy szemtanúi nem biztosak abban, hogy az áldozatnak segítségre van szüksége (nagy kétértelműség), a reakció lassú. Alacsony kétértelmű helyzetekben csökken a cselekvés ideje.

A környezet megértése

Az, hogy egy szemtanú segít-e az áldozatnak, összefügghet azzal a hellyel, ahol az esemény zajlik. Ha a terület ismerős számára, nagyobb a valószínűsége annak, hogy megmenti, mint egyébként.

Csoportkohézió

Egy másik tényező, amely befolyásolhatja a kívülálló viselkedését. A kohézió két vagy több ember között kialakult kapcsolatra utal. Kísérleteket végeztek, hogy megvizsgálják a tanúk viselkedését egy általuk ismert embercsoportban. A 4 tanulócsoport közül a legösszetartóbbak mutatták a legnagyobb segítséget az áldozatok felé és nagyobb társadalmi felelősségvállalást.

A felelősség szétosztása

Darley és Latane (1968) tanulmányt készítettek a felelősség diffúziójáról. Az eredmények azt mutatták, hogy ha kritikus helyzetben mások is jelen vannak, az esemény szemtanúi valaki más vállára helyezik a felelősséget a döntés meghozataláért.

Példák

Kitty Genovese

Kitty Genovese esetét gyakran tekintik a bystander-effektus példájának.

1964. március 13-án este Kitty hazaért és leparkolta az autóját. Ekkor egy bizonyos Winston Moseley odament hozzá , utolérte és kétszer hátba szúrta. Kitty sikoltott, és a sikoltozását több szomszéd is hallotta. Amikor egyikük kiabált az ablakon: „Hagyd békén a lányt!” Moseley elszaladt, Kitty pedig lassan elindult a háza felé. Ekkor már súlyosan megsérült.

A szemtanúk legkorábbi rendőrségi hívásai nem tartalmaztak egyértelmű információkat a történtekről, ezért ez a hívás nem kapott kiemelt prioritást. Különösen az egyik szemtanú apja hívta a rendőrséget, és azt mondta, hogy a nőt "megverték, de felkelt, és tántorogva járkál".

Más szemtanúk szerint Moseley az autójával távozott, de hamarosan ismét visszatért. Azzal volt elfoglalva, hogy felderítse a környéket Genovese után, amíg meg nem találta a nőt az épület hátsó folyosóján fekve, de még mindig eszméleténél. Mivel ez a hely külső szemtanúk számára láthatatlan volt, úgy döntött, hogy befejezi a bűncselekményt, és még néhány ütést mért rá. Amint a karján lévő késvágásokból is látszik, védekezni próbált. Ezt követően megerőszakolta a lányt, ellopott 49 dollárt és feküdni hagyta. Általában a bűncselekmény körülbelül fél óráig tartott.

Percekkel a legutóbbi támadás után egy Carl Ross nevű szemtanú hívta a rendőrséget. Kitty Genovese a klinikára menet meghalt. A rendőrség később megállapította, hogy legalább egy tucat (de nem 38, amint arról a Times szenzációs kiadványa beszámolt) szemtanú látta a támadás egyik vagy másik epizódját, bár nem tudták, milyen súlyos események zajlanak a szemük előtt. Csak az egyik szemtanú (Joseph Fink) látta a késeléseket az első támadás során, a második (Carl Ross) pedig a második támadás után tudott róluk. A többi szemtanú többsége biztos volt abban, hogy a sikolyok az ismerősök közös veszekedése vagy részegek sikolya.

Leri Frosted

1998. március 22-én Leri Frosted üzenetet tett közzé egy csevegőszobában, amelyet egy csoport alkoholizmussal küzdő emberek számára használt. Üzenetében bevallotta, hogy szándékosan berúgott, felgyújtotta a házát, és ezzel megölte lányát. Több mint 200-an voltak online, és látták az üzenetet. Sokan haragot fejeztek ki, és néhányan megvédték, mondván, hogy ez csak az ő fantáziája okozta a válás bűntudata. Hosszas vita után 200-ból mindössze 3 ember jelentette a gyilkosságot a rendőrségen. Frosted 1998. március 27-én bűnösnek vallotta magát.

Esmin Green

2008 júniusában a 49 éves Esmine Green egy brooklyni kórház várótermében halt meg, miután 24 órát várt segítségre. Állapotát a teremben tartózkodó többiek és a 2 őr figyelmen kívül hagyta.

Irkutszk

Illusztrációként említhetjük a 2009. december 2-i irkutszki esetet , amikor egy zsúfolt utcán lelőttek két lányt. Idézet a hírből: „Az emberi nemtörődömség ijesztő, meg sem állt senki, senki nem futott segíteni!” [2]

Jegyzetek

  1. ↑ Meyers, David G. Szociálpszichológia (10. kiadás)  (határozatlan) . — New York: McGraw-Hill, 2010. — ISBN 978-0-07-337066-8 .
  2. ↑ Link a hírekhez

Lásd még

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák