Whistleblower [1] ( angolul Whistleblower lit. " whistle blower ") aktív állampolgár, aki nyilvánosságra hozza a múltbeli vagy feltételezett illegális vagy erkölcstelen cselekményeket, amelyeket olyan kormányzati szerv , állami, magán vagy kereskedelmi szervezet követett el , amelyben ő maga, vagy amellyel együttműködik.
A visszaélést bejelentők vagy az érintett szervezeten belül (például annak többi tagjának vagy felhatalmazott szervének), vagy azon kívül ( ellenőröknek , bűnüldöző szerveknek , médiának vagy érdekelt feleknek) jelentik az észlelt jogsértéseket. A visszaélést bejelentő személyek személyesen járhatnak el a vizsgálat kezdeményezőiként, vagy adhatnak át információkat olyan közvetítőknek, akiknek módjuk van a releváns információk terjesztésére (közzétételére). Egyes országokban, köztük az Egyesült Államokban, a qui tam koncepciója szerint a visszaélést bejelentők maguk is benyújthatnak keresetet közpénzek visszaélése miatt az állam nevében, és siker esetén követelhetik az alperestől behajtott pénz egy részét. Nem tévesztendő össze a bejelentővel .
A visszaélések esetei nem új keletű jelenségek. A Government Accountability Project , az Egyesült Államok egyik vezető bejelentőit védő szervezete különösen azt az 1773-as incidenst említi, amikor Benjamin Franklin nyilvánosságra hozta bizalmas levelek tartalmát, mint a visszaélések első esetét, bizonyítva, hogy Massachusetts kormányzója katonai felépítést ért el az Újvilágban, félrevezetve a brit parlamentet [2] .
Mindazonáltal a modern whistleblowing történetének kezdete, amelyet nemzetközileg "whistleblowing" néven emlegetnek, gyakran az 1970-es évek elejéhez kötik. 1971-ben Daniel Ellsberg elemző lemásolta az American-Vietnamese Relations, 1945-1967: A Study című gyűjtemény dokumentumainak egy részét, amikor elbocsátották a közszolgálatból . Ezek a korábban kizárólag hivatalos használatra hozzáférhető anyagok tartalmazták az amerikai kormányzat vietnami háborúval kapcsolatos döntéseinek indoklását . A közvélemény szempontjából bebizonyították az amerikai adminisztráció kettősségét, amely egy amúgy is elhúzódó konfliktust akart eszkalálni. Ezek az anyagok "Pentagon Papers" néven ismertek; 2011-ben teljes terjedelmében megjelentek.
Érdemes megemlíteni az 1972-es Watergate-botrányt is – nyomozásának részletei Mark Felt FBI igazgatóhelyettestől kapott információknak köszönhetően kerültek be a médiába .
Külső leleplezések esetén a médiának gyakran fontos szerepe van az információközlésben. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a bejelentő gyakran szeretne névtelen maradni karrierje és/vagy biztonsága miatt. Ezen túlmenően a médiának több lehetősége van az információk nyilvánossághoz juttatása terén, ami viszont szélesebb közfelháborodást és a kormányzati struktúrák reakcióját teszi lehetővé. Ezzel kapcsolatban gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor egy értékes információval rendelkező személy felveszi a kapcsolatot az újságírókkal, általában névtelenség feltételével. Tehát olyan befolyásos kiadványok, mint a New York Times , a Washington Post , a Guardian , a Spiegel stb., különböző időpontokban dolgoztak az informátorokkal.
Az informátorok beszámolóin alapuló médiaanyagok sok tekintetben hasonlóak az oknyomozó újságíráshoz .
Egyes országok jogszabályai [3] bátorítják az állami intézmények alkalmazottait a médiához való névtelen információtovábbításra, ha ez közérdekből történik, és tiltja a felelősségre vonásukat.
Jelenleg nem a média az egyetlen lehetséges csatorna, amelyen keresztül a visszaélést bejelentő személyek információkat juttathatnak el a nyilvánossághoz. A kinyilatkoztatások történetének jelenlegi szakaszának egyik megkülönböztető vonása az információs és kommunikációs technológiák széles körben elterjedt alkalmazása – különös tekintettel az olyan internetes platformokra, amelyek anonimitás feltétele mellett lehetővé teszik olyan dokumentumok közzétételét, amelyek potenciálisan közérdekűek és kapcsolódóan. egyes építmények illegális tevékenységei. A legfigyelemreméltóbb ebből a szempontból a WikiLeaks és hasonló platformok ( OpenLeaks , a Wall Street Journal által elindított SafeHouse projekt , regionális platformok stb.) munkája.
Emellett speciális szoftvereket is használnak a biztonság biztosítására (GlobaLeaks stb.), valamint a titkosítási és anonimizálási eszközök széles skáláját.
A szakértők megjegyzik, hogy ilyen biztonsági intézkedések alkalmazásakor könnyebb titokban tartani a visszaélést bejelentő személyét, mint a médián keresztül történő információterjesztés és az újságírókkal való kapcsolatfelvétel esetén, mivel az utóbbiak gyakran nem tesznek megfelelő óvintézkedéseket [4] .
Míg a közvélemény általában pozitívan értékeli a visszaélést bejelentők tevékenységét, addig az állami struktúrák képviselőinek megítélése gyakran meglehetősen kritikus. Így Julian Assange és Edward Snowden feltárásai élénk vitát váltottak ki arról, hogy mennyire etikus a visszaélések ilyen formája.
A WikiLeaks platform "kiszivárogtatásáról" szóló publikációk esetében a kérdéseket elsősorban a feltöltött fájlok szerkesztésének politikája okozza. Az adminisztrátorok egyfajta dilemma elé kerültek: változatlanul hagyják-e a dokumentumokat (és ezzel veszélybe sodorják magukat a bejelentőket vagy a szövegben megemlített más személyeket, akiket a kiadvány kiszolgáltatott helyzetbe hozhat), vagy szerkesztik a tartalmat (és felmerül a hiányosság gyanúja). semlegesség, cenzúra stb.).
Ami Snowden kinyilatkoztatásait illeti, a kritika kulcsfontosságú tárgya gyakran az információ nyilvánosságra hozatalának túllépése: a titkosszolgálatok szerint bár etikai szempontból lehetséges a tömeges megfigyelési rendszer leleplezése, Snowden ennek ellenére is nyilvánosságra hozta. sok, kizárólag hatósági felhasználású információ, ami sok, a hírszerzés előtt álló feladat megoldását veszélyeztette [5] .
Az alábbi filmek a tájékoztatás témájával foglalkoznak: