Egészségkárosodás

A károkozás  jogi kifejezés, amelyet a büntetőjogban és a közjog más területein használnak különböző országokban. A sérülés vagy testi sérülés és hasonló kifejezések szinonimája (betegség, kóros állapot [1] ), bár egy adott jogrendszerben pontos és korlátozott értelemben is használható.

Ez egy személy fiziológiai állapotának romlási irányának változása a patológia megjelenése előtti szinthez képest [2] .

A súlyos testi sértés meghatározása először Laud Ellenborough törvényében (1803) jelent meg.

Orosz Föderáció

Az orosz büntetőjogban az egészségkárosodás az emberi szervek és szövetek  anatómiai integritásának és élettani funkcióinak megsértése a fizikai, kémiai, biológiai és mentális környezeti tényezőknek való kitettség eredményeként [ 3] .

Az egészségkárosító jelek kimerítő listája az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111., 112. és 115. cikkében található . Nincs más olyan szövetségi szintű jogszabály, amely meghatározná az „egészségkárosodás” és az „egészségkárosodás jelei” fogalmát. Tudnia kell, hogy az egészségkárosodás megállapításának büntetőjogi kritériumait a vizsgáló, nyomozó vagy bírósági szervek kizárólag az azt okozó személy bűncselekményének minősítésére használják. Ezeknek a kritériumoknak nincs jelentősége az egészségkárosodás megtérítésével kapcsolatos polgári jogi vita eldöntésében, valamint a fogyatékosság csoportjának és fokának megállapításánál .

Az emberi egészségre okozott kár mértékét annak súlyosságától függően (súlyos károsodás, közepes károsodás és könnyű károsodás) határozzák meg, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 111., 112. és 115. cikkében meghatározott minősítő jelek alapján . Az egészségkárosító jelek orvosi értelmezése az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma által jóváhagyott "Az emberi egészséget ért károk súlyosságának meghatározására szolgáló orvosi kritériumok" [4] alapján történik .

Az emberi egészségkárosodás súlyosságának mértékét az állami egészségügyi rendszer egészségügyi intézményeiben orvos igazságügyi orvosszakértő határozza meg .

Enyhe egészségkárosodás

A kisebb egészségkárosodás jeleinek minősítésének orvosi kritériumai a következők:

A felületi sérülések, beleértve: horzsolás, zúzódás, lágyrészek zúzódása, beleértve a zúzódást és vérömlenyt, felületi seb és egyéb olyan sérülések, amelyek nem járnak rövid távú egészségkárosodással vagy az általános munkaképesség enyhe maradandó elvesztésével, olyan sérülésnek minősülnek, nem okozott kárt az emberi egészségben.

Mérsékelt egészségkárosodás

Mérsékelt egészségkárosodás - olyan egészségkárosodás, amely nem veszélyes az emberi életre, és nem járt az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111. cikkében meghatározott következményekkel, de okozott

A mérsékelt egészségkárosodás jeleinek listáját az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 112. cikke tartalmazza . Az Orosz Föderációban az egészségkárosodás súlyosságának meghatározását igazságügyi orvosszakértő végzi orvosi kritériumok alapján [4] .

A jelek minősítésének orvosi kritériumai az egészségkárosodás átlagos súlyosságához képest a következők:

Súlyos testi sérülés

A súlyos testi sértés orvosi kritériumai a következők:

Kanada

A kanadai büntetőtörvénykönyvben a testi sértés szó szerint „testi sértésnek” hangzik, és  úgy definiálható, mint „egy személy minden olyan sérülése vagy sérülése, amely egészséggel kapcsolatos, és amely nem csupán átmeneti vagy csekély sérelmet okoz egy személy egészségében vagy kényelmében. természet » [7] .

Egyesült Államok

Mivel az Egyesült Államokban nincs egységes büntetőjog, minden államnak saját jogszabálya van, és csak kivételes esetekben kell alkalmazni a szövetségi törvényt (1962-es amerikai büntetőtörvény-minta). Általános értelemben az emberi egészség károsodását az Egyesült Államok jogában az „assault” ( eng.  assault ) és a „beating” ( eng.  Battery ) kifejezések írják le, amelyek meghatározása az egyes államok jogszabályaiban és a Modellben eltérő. Büntető Törvénykönyv (210.0 paragrafus) „testi sérülés”: fizikai fájdalom, betegség vagy a fizikai állapot bármilyen romlása; „súlyos testi sérülés”: olyan testi sérülés, amely jelentős halálozási kockázatot jelent, vagy a test bármely részének vagy bármely szervének súlyos, maradandó deformációját vagy tartós elvesztését vagy működési károsodását okozza [8] . Ezenkívül az Egyesült Államok jogában a „csonkítás/eltorzítás/sebzés” ( angol  maim ) [9] külön típusként szerepel a súlyos, egészségkárosító testi sérülések között .

Ausztrália

Az ausztrál büntető törvénykönyv a testi sértést és testi sértést a következőképpen határozza meg: a sérelem rövid távú vagy maradandó testi sérülést, vagy egy személy mentális egészségének rövid távú vagy maradandó károsodását jelenti, ide nem értve az erőszak vagy ütés által okozott károkat, az ésszerűen elfogadható társadalmi interakció vagy a társadalomban való élet határain belül van [9] .

A mentális egészség károsodása tehát nem a szokásos érzelmi válaszokat (szenvedés, szomorúság, félelem, harag) foglalja magában, hanem jelentős pszichés károsodás okozását [9] . A fizikai sérülés a következőket tartalmazza:

A károkozás fogalma az ausztrál büntető törvénykönyvben csak az ENSZ -tisztviselőt elkövetett bűncselekmények leírásában (az ausztrál büntetőtörvénykönyv 71.5, 71.6, 71.7, 147.1 cikkelyei ), valamint a károkozás feltételeiben és felelősségében tükrözi. az átlagpolgárokat semmilyen módon nem szabályozza a törvénykönyv, amelyet esetleg bírósági precedensek hoztak létre [9] .

Anglia és Wales

Az "egészségkárosodás" fogalmát semmilyen jogszabály nem határozza meg konkrétan, jelenleg a személyek elleni bűncselekményekről szóló törvény (1861) számos bűncselekménynél szerepel (18., 20., 23., 26., 28., 29., 31., 35. és 47) és betörés a sikkasztásról szóló törvény (1965) értelmében (9. szakasz); a kifejezést a gyilkosság definíciójában is használják (ahogy az a joggyakorlatban megjelenik) súlyos testi sértés álcájában.

Mentális zavar

Nem testi vagy pszichiátriai sérülés, amely "testi sérülésnek" tekinthető, akár közönséges, akár súlyos, de a sérülés megállapításához hatósági orvosi vizsgálat szükséges.

A Regina v. Burstow, Regina v. Írország" Lord Stein mondta:

Kétségtelenül igaz, hogy a viktoriánus törvényhozó az 1861-es személy elleni bűncselekményekről szóló törvény 18., 20. és 47. szakaszának elfogadása során nem gondolt mentális betegségre. A pszichiátria 1861-ben még gyerekcipőben járt.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Az a felvetés, hogy a viktoriánus törvényhozó az 1861. évi törvény 18., 20. és 47. szakaszának hatályba léptetésekor nem gondolt volna pszichiátriai betegségekre, kétségtelenül helytálló. A pszichiátria 1861-ben még gyerekcipőben járt. — Lordok Háza. Publikációk Ítéletek 1997–98

A modern időkben a törvények értelmezésének gyakorlatát gyakran használják a szerző által a modern ismeretek tükrében kifejezett törvény tényleges értelmének mérlegelésére. Az R v. Chan Fook és ezt a megközelítést alkalmazta [10] . Hobhouse L. J. a vádiratában azt olvasta , hogy „azt az álláspontot választotta az ügyben, hogy ha Martins úr egyáltalán nem is szenvedett semmilyen testi sérülést a fellebbező ellene irányuló támadása következtében, mégis bíróság elé állították”. , ami önmagában se több, se kevesebb, egyenlő a testi sérüléssel.

Hobhouse L. D. ( Hobhouse LJ. ) azt mondta:

A fellebbezéssel kapcsolatban felmerülő első kérdés az, hogy a „testi” szónak a „tényleges testi sértés” kifejezésbe való belefoglalása korlátozza-e az áldozat bőrében, húsában és csontjaiban okozott károsodást. Linsky bíró ezt nem vette figyelembe. Véleményünk szerint volt rá oka. Az áldozat teste magában foglalja a test minden részét, beleértve a szerveit, az idegrendszert és az agyat. A testi sérülés tehát magában foglalhatja a szellemi és egyéb képességekért felelős testrészek bármelyikének sérülését.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A jelen fellebbezéssel kapcsolatos első kérdés az, hogy a „testi” szó szerepeltetése a „tényleges testi sérülés” kifejezés-e, korlátozza-e az áldozat bőrének, húsának és csontjainak károsodását. Lynskey bíró úr elutasította ezt a beadványt. Megítélésünk szerint helyesen tette ezt. Az áldozat teste testének minden részét magában foglalja, beleértve a szerveit, az idegrendszerét és az agyát is. A testi sérülés tehát magában foglalhatja a mentális és egyéb képességeiért felelős testrészek bármelyikének sérülését. - [11] .

És folytatta:

Ennek megfelelően a „tényleges testi sérülés” kifejezés magában foglalhatja a pszichiátriai traumát is. De nem foglalja magában az olyan egyszerű érzelmeket, mint a félelem vagy a bánat, a pánik, nem foglalja magában az olyan lelkiállapotot, amely önmagában nem utal valamilyen klinikai állapot azonosítására… Hasonlóképpen, a zsűrinek nem szabad a az a tény, hogy a hisztériát és idegállapotot okozó támadás testi sérüléssel járó támadás.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Ennek megfelelően a „tényleges testi sértés” kifejezés magában foglalhatja a pszichiátriai sérülést is. De nem foglalja magában az olyan puszta érzelmeket, mint a félelem vagy a szorongás vagy a pánik, és mint ilyenek sem olyan lelkiállapotok, amelyek önmagukban nem bizonyítékok valamilyen azonosítható klinikai állapotra... Az esküdtszékekhez hasonlóan nem szabad irányítani egy olyan támadást, amely A hisztérikus és ideges állapot testi sértést okozó testi sértés — [11]

Ezt az álláspontot fogadta el az angliai és walesi fellebbviteli bíróság és a House of Lords R kontra Constanza [12] ügyében is , amely ezt az elvet a Regina kontra. Burstow, Regina v. Írország" [13] . Ír tárgyalás három mentális betegségben szenvedő nőről. Burstow áldozatai megrémültek a bántalmazástól, és súlyos depressziós rendellenességben szenvednek . A mai orvosi gyakorlat elfogadja a test és a pszichiátriai trauma közötti összefüggést, így a 20. és 47. szakaszban a „sérülés” szavak magukban foglalhatják a szervezet központi idegrendszerét érintő pszichiátriai betegségek, például szorongásos vagy depressziós rendellenességek felismerését. Korlátozni kell azonban – ezeknek a neurózisoknak többnek kell lenniük, mint a félelem állapotai vagy a mindennapi élet problémái, amelyek nem esnek mentális betegségek alá.

Nemi és egyéb fertőző betegségek

Rv Mohammes Dica ügyében a Jogi Bizottság úgy vélekedett, hogy "a betegség szándékos vagy véletlen átadása nem kerülhet a büntetőjog hatálya alá", és folytatva a vitát, a HIV - fertőzés átvitele a fogalom hatálya alá tartozik. Az 1861. évi személy elleni bűncselekményekről szóló törvény [14] 22–24. szakaszának "súlyos testi sértés" pontja .

A R. v Clarence-ben [15] úgy tűnt, hogy abban az időben, amikor a fogoly tudta, de felesége nem tudta, hogy gonorrhoeában szenved , „kapcsolatban állt” vele, ami a betegség átadását eredményezte. neki, és hogy tisztában volt a fogoly állapotával, nem lép kapcsolatba vele. Lords Coleridge S. D. (Coleridge CJ.), Pollock (Pollock) és Huddleston B. B. (Huddleston BB.), Stephen (Stephen), Manisty (Manisty), Matthew (Mathew), A. L. Smith (AL Smith), Wills (Wills) és Grantham D. D. (Grantham JJ.) úgy ítélte meg, hogy a fogoly magatartása sem a 20., sem a 47. szakasz értelmében nem minősül bűncselekménynek; Field (Field), Hawkins (Hawkins), Day (Day) és Charles D. D. (Charles JJ.) nem értett egyet ezzel.

Wills J. azt mondta:

tények... hogy megfertőzte őt, és olyan fertőzésben szenvedett, mint súlyos testi sértés

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] a tények az... hogy ő fertőzte meg őt, és ettől a fertőzéstől súlyos testi sértést szenvedett - [16]

Hawkins J. azt mondta:

Ebben az állapotban a fogvatartott nemi kapcsolatot létesített feleségével, és ezzel átadta rá a betegségét, és ezzel súlyos testi sértést okozott.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Ilyen körülmények között a fogoly nemi kapcsolatot létesített feleségével, és ezzel közölte vele betegségét, és ezzel súlyos testi sértést okozott neki. - [17]

Phil D. (Field J.) azt mondta:

Azt hiszem, nyilvánvaló, hogy ha egy férfi állapota olyan, hogy a hétköznapi és természetes érintkezés következtében annak a kapcsolatnak a következménye egy fertőző betegség átvitele a nőre, és ezt meg is tette, akkor mindkét "tényleges" " és "súlyos testi sérülés" érte. Egy ilyen cselekedet azt mutatja, hogy egy nagy tekintély, Lord Stowell „a legrosszindulatúbb sérüléseknek” nevezte, lásd: Durant kontra Durant. 1 Hagg. Eccl. Cases, 768.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Szerintem az is világos, hogy ha a férfi állapota olyan, hogy a kapcsolat közönséges és természetes következménye, hogy egy fertőző betegséget közöl a nővel, és ezt megteszi, akkor valójában mindkettőt sújtja. „tényleges” és „súlyos testi sértés”. Egy ilyen cselekedet azt eredményezi, amit egy nagy tekintély, Lord Stowell „legrosszindulatúbb sérülésként” ír le: lásd a megjegyzést Durant v. Durant. (1) 1 Hagg. Eccl. Esetek, 768. — [18] [19]

Eszméletlenség

Lásd T v. Direktor of Public Prosecutions (DPP) [20] , ahol a bíróság előtt felmerült a kérdés, hogy a "pillanatnyi eszméletvesztés" lehet-e "sérülés" a 47. szakasz értelmében. ... A bírák úgy vélekedtek, hogy: "... R v Miller fénye... Marsh eszméletvesztése a fellebbező ütése következtében testi sérülésnek minősül."

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Boyko, I. B. Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat egyes kérdéseiről egészségkárosodás esetén // Orosz Orvosi és Biológiai Értesítő. I. P. Pavlov akadémikus. - 2000. - 1-2. — ISSN 2500-2546 .
  2. ↑ Anisimova I. A. Az emberi egészségre okozott károk: koncepció, típusok // Vestn. Hangerő. állapot un-ta .. - 2007. - 302. sz. - S. 113-116. — ISSN 1561-803X .
  3. ↑ [[Az Orosz Föderáció kormánya | Az Orosz Föderáció kormánya]], 2007. augusztus 17-i N 522 rendelet az emberi egészséget ért károk súlyosságának meghatározására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról . Letöltve: 2010. szeptember 16. Az eredetiből archiválva : 2011. május 13.
  4. ↑ 1 2 Orvosi kritériumok az emberi egészséget ért károsodás súlyosságának meghatározásához . Letöltve: 2008. november 16. Az eredetiből archiválva : 2009. május 5..
  5. ↑ 1 2 3 Orvosi kritériumok az emberi egészséget ért károsodás súlyosságának meghatározásához . Letöltve: 2008. november 16. Az eredetiből archiválva : 2009. május 5..
  6. ↑ Art.  Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 112. cikke
  7. ↑ Kanada Büntetőtörvénykönyve , RSC 1985, c C-46, s 2 "testi sérülés" Archiválva : 2011. augusztus 29. a Wayback Machine -nél
  8. ↑ Minta az Egyesült Államok Büntető Törvénykönyvének 1962. paragrafusa. 210,0 . Letöltve: 2015. november 17. Az eredetiből archiválva : 2015. november 18..
  9. ↑ 1 2 3 4 Galyukova M. I. A modern külföldi büntetőjog az emberi egészség károsodásáért való felelősségről  // A Dél-Urali Állami Egyetem közleménye. Sorozat: Jog: folyóirat. - 2008. - T. 128 , 28. sz . - S. 29-36 .
  10. ↑ R kontra Chan Fook [1994] 1 WLR 689, [1994] 2 Összes ER 552, (1993) 99 Cr App R 147, CA (1993. október 22.)
  11. ↑ 1 2 Rv. Chan Fook , [1994 1 WLR 689, 695, 696; [1994] 2 Összes ER 552, 558-559] . Letöltve: 2015. november 17. Az eredetiből archiválva : 2015. május 18..
  12. ↑ [1997] 2 Cr App R 492, (1997) The Times, 1997. március 31.
  13. ↑ R kontra Írország, R kontra Burstow [1998] 1 Cr App R 177, [1997] 3 WLR 534, [1998] AC 147, [1997] 4 Mind ER 225, HL (1997. július 24.)
  14. ↑ Rv. Dica [2004 EWCA Crim 1103] . Letöltve: 2015. november 17. Az eredetiből archiválva : 2016. január 9..
  15. ↑ R kontra Clarence (1888) 22 QBD 23, (1888) 16 Cox 511, (1888) 5 TLR 61, (1888) 53 JP 149, CCR
  16. ↑ R kontra Clarence (1888) 22 QBD 23 at 27, CCR
  17. ↑ R kontra Clarence (1888) 22 QBD 23 at 46, CCR
  18. ↑ R kontra Clarence (1888) 22 QBD 23 at 57, CCR
  19. ↑ Lord Stowell megjegyzését, amelyre hivatkozott, újranyomtatták a 162 ER 747 számon. Archiválva : 2021. február 25. a Wayback Machine -nél . Az angol jelentések azon kötetének 745. oldalának (b) lábjegyzetében található, és a Popkin kontra Popkin (Consistory, Hil. Term, 2nd Session, 1794) című könyvéből származik. A hivatkozott Durant kontra Durant jelentés 1 Hagg Ecc 733 és 162 ER 734 archiválva : 2021. február 24. a Wayback Machine -nél . A CommonLII -ből származó digitalizált példány két részből áll.
  20. ↑ Tv. Az ügyészség igazgatója (DPP) [2003 EWHC 266 (Admin), [2003] Crim LR 622.] . Letöltve: 2015. november 17. Az eredetiből archiválva : 2021. február 24.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
  • Zsidó Brockhaus és Efron