Egyiptomi piramisépítési technika

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. december 11-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 49 szerkesztést igényelnek .

Az egyiptomi piramisok építési technikája piramisról piramisra változott. Számos hipotézis létezik ezzel a folyamattal kapcsolatban, és a tudománynak vannak információi egyes kőbányák elhelyezkedéséről , a kőfejlődésben használt eszközökről , a kő építkezésre történő szállításáról , a rézből készült vésők vagy csákányok használatáról [1 ] . Ennek megfelelően a kitermelt anyagot valahogyan az építkezésre kellett szállítani és beépíteni. A különböző hipotézisek közötti eltérések főként a blokkok szállítási és beépítési módjára , valamint az építési időre és munkaigényre vonatkozó becslésekre vonatkoznak.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a különböző korszakokban a piramisépítés technológiája jelentősen megváltozott: a II. dinasztia első piramisait nyers tégla falazattal építették , mint a mastabas ; a III. dinasztia korszakának legnagyobb virágzása a falazatra esett az ún. "Nagy" piramisok - folyamatos mészkőből gránit felhasználásával; a piramisépítés hanyatlásának korában az építkezés kitöltő jelleggel folyt, amikor is csak a sírkamra és a piramis külső falai készültek kőből, a belső teret homok és kőtöredékek borították. Először is a legérdekesebb a Nagy Piramisok építési technológiájának kérdése.

A nagy piramisok technikájuk szerint a munkaeszközeik szerint a kőkorszak végét jelentő eneolitikum, vagyis kalkolit korszakhoz tartoznak [2] .

Hérodotosz információi

Az egyetlen részletes írott forrás , amely leírja a piramisok építésének folyamatát, Hérodotosz „történetének” II. könyve , aki Kr.e. 450 körül járt Egyiptomban. e. Az egyiptomi nyelvet nem beszélő Hérodotosznak jegyzetelnie kellett az országban élt görög telepesek szavaiból, valamint – fordítók révén – az egyiptomi papság képviselőinek szavaiból is. Hogy kétezer évvel előtte hogyan épültek a Nagy Piramisok, azt bizonyára nehezen tudta megtudni, hiszen ezt még maguk az egyiptomiak sem tudták.

Egyeseknek hatalmas kőtömböket kellett az arab hegyekben található kőbányákból a Nílusba hurcolniuk (a köveket hajókon szállították át a folyón), míg másoknak azt a parancsot, hogy húzzák tovább az úgynevezett líbiai hegyekbe. Százezer ember végezte ezt a munkát folyamatosan, háromhavonta cserélve. Tíz évbe telt, mire a kimerült emberek felépítik az utat, amelyen ezeket a kőtömböket hurcolták – ez a munka szerintem majdnem akkora, mint maga a piramis építése. Az út ugyanis öt stadion hosszú és tíz orgia széles volt, legmagasabb pontján nyolc orgia magas [Comm. 1] , faragott kövekből épült, figurákkal faragott rájuk. Tíz évig folytatódott ennek az útnak és a földalatti kamráknak az építése a dombon, ahol a piramisok állnak. Ezekben a kamrákban építette fel Kheopsz sírját a szigeten, amely a Nílus csatornáját vezette a hegyhez. Maga a piramis építése húsz évig tartott. Mindkét oldalán nyolc pletra található [Comm. 2] , négyzet és egyenlő a magassággal [Comm. 3] . Faragott és illesztett kövekből épül, minden kő legalább harminc köbméteres [Comm. 4] . Így épült fel a piramis. Eleinte létra formájában megy párkányokkal, amelyeket mások platformoknak vagy lépcsőknek neveznek. Az első kövek lerakása után a többit rövid gerendákból készült emelvények segítségével emelték fel. Így hát köveket emeltek a földről a lépcső első fokára. Ott követ tettek egy másik emelvényre; az első lépcsőről felvonszolták őket a második emelvényre, aminek segítségével felemelték őket a második lépcsőre. Hány lépcsősor volt, annyi emelőszerkezet. Lehetséges azonban, hogy csak egy emelőszerkezet volt, amely a kő felemelése után könnyen átkerült a következő lépésre. Hiszen mindkét módszerről tájékozódtam – ezért hozom. Így először a piramis felső része készült el, majd megépült a középső és végül a föld legalsó lépcsőfoka.

Hérodotosz utolsó mondata ostobaságnak tűnik, de tény, hogy egyiptomi látogatása idején a gízai fennsíkon lévő piramisok még egymás felé néztek, és sima piramisok voltak. Hérodotosz ezzel a kifejezéssel próbálja megmagyarázni, hogyan kerültek a burkolótömbök a piramis legtetejére - elvégre a leírt módszer szerint a megvalósításhoz szükséges, hogy a teljes piramis a tetejéig párkány legyen. Valójában a burkolástechnika magyarázatánál azt is figyelembe kell venni, hogy a burkolatot hosszúkás beágyazott peremtömbökhöz rögzítették, ellentétben a durva falazatú tömbökkel, amelyek mindig a fedőréteg alá kerültek.

A falazat befejezése után az épület elsődleges befejezése ferde síkon vagy töltésen állva történt. Ahogy a befejezés egyre lejjebb haladt, a töltést elbontották [3] . Diodorus Siculus a piramisok építéséről szólva megjegyzi, hogy:

"Az építkezés töltések segítségével történt, mivel ekkor még nem találták fel az emelőszerszámokat" [4] .

Építési blokk gyártási hipotézisek

Bányászblokkok piramisbányákban

Lágy építőkő bányászata

Jelenleg a történettudomány a régészeti kutatásokon, sok rajzon és írásos adaton alapulva kiterjedt információval rendelkezik a kőbányák helyéről, ahol a piramisok építéséhez szükséges anyagokat bányászták, valamint a kő kitermelésének és szállításának módszereit. Az ókori egyiptomiak már az 1. dinasztia kora óta tudták, hogyan kell kőbányában kifejleszteni a követ [5] .

A régészek a kőbányákban végzett munka nyomait tanulmányozzák, hogy megtudják, hogyan bányászták és dolgozták fel az építőanyagot az ókori egyiptomi kőművesek; épületekben elhelyezett tömbökön; befejezetlen kőtermékeken; a kőfaragók időnként az általuk épített sírokban hagyták szerszámaikat. A nekropoliszokban végzett régészeti feltárások során kemény kőzetekből (dolerit stb.) készült nehéz kalapácsokat fedeztek fel. A sziklás falak kiegyenlítésére rézvésőt vagy kőcsákányszerű szerszámokat használtak. Felső - Egyiptomban a régészek ősi műhelyeket fedeztek fel kővágó szerszámok gyártására [6] .

Viszonylag puha kővel, például a legtöbb mészkővel való megmunkálás során a munkások használhattak réz- és bronzcsákányokat , kalapáccsal ellátott vésőket , sőt ezeknek az eszközöknek kőből készült megfelelőit is. Lucas A. bebizonyította, hogy a Kr.e. III. évezred végéig. ókori egyiptomi kőművesek kemény kőzeteket dolgoztak fel réz- és kőszerszámokkal kvarchomok felhasználásával [7] .

A piramiskomplexumokat durva szemcséjű világossárga vagy szürke mészkőből építették, amely rézszerszámokkal viszonylag könnyen megmunkálható. Ezek a mészkövek alkotják a Líbiai-fennsíkot, amely Szakkara nekropoliszát tartalmazza . A burkoláshoz értékesebb kőminőségeket használtak, pl. keményebb finomszemcsés fehér mészkő, a Nílus túlsó partján bányászott . A mészkő mellett az egyiptomiak olyan puha köveket használtak, mint az alabástrom ( Közép-Egyiptomban fejlődött ) és a homokkő (Felső-Egyiptom déli részéről).

A Khafre templom területén a régészek mészkőbányászat maradványait fedezték fel, ahol 12 cm széles és legfeljebb 25 cm mély barázdák voltak. A Khafre piramis közelében lévő kőbányákban a kő körül fél mélységig barázdákat készítettek. méter széles.

A mészkő és más puha kőzetek hornyait rézvésővel és fakalapácsokkal vagy kőcsomókkal készítettek. A szerszámokat egy fa nyélbe illesztették, amit egy fakalapáccsal ütöttek meg. Az ütések nyomai sok hozzánk került fegyveren megmaradtak.

Hetepheres sírjának egyik fülkéje részben apró tömbökből állt, melyek a kő színéből ítélve itt, a sziklakamrában faraghatták. Sziklasírok Kr.e. III. évezred ugyanúgy faragták, mint a mészkősziklába. A kiválasztandó kőbe 15-20 cm széles és 15 cm mély barázdákat készítettek, majd kőkalapáccsal a két horony közé ütötték a követ. A kő az ütközéstől leszakadt.

Több köbméter térfogatú mészkőtömbök szétválasztására. m lyukakat vájtak ki, amelyekbe faékeket tettek, vízzel bőségesen megnedvesítették. Az ékek megduzzadtak és eltörték a sziklát.

A Kr.e. III. évezred során használt tömbök mérete. fokozatosan növekedett. Dzsoser piramisa és a körülötte lévő fal 25-35 cm magas mészkőtömbökből épült. A piramis és kerítésének köveinek magassága Sekhemkhetnél 50 cm. A III. dinasztia kis tömbjeinek súlya olyan volt, hogy csak két ember fel tudta emelni a blokkot. A IV. dinasztia idején 2-10 tonnás kövekből királyi piramisokat építettek, a nagyobb tömbök kitermelése segített megmenteni a kőfaragó munkaerőt, bár növelte a kőtömbök szállítására szakképzetlen munkások számát; egy nagy blokk nagyobb szilárdsággal és stabilitással rendelkezik [6] .

Érdemes hozzátenni, hogy a piramisokat alkotó kövek tömege nem haladja meg az 1,5-2,5 tonnát, így szállításra is alkalmasak. Ugyanakkor egy kő, például egy tégla méretűre aprítása legalább többszörösére növelné az azonos térfogatú kő feldolgozásának bonyolultságát.

Kemény sziklák építőkövének bányászata

A keményebb kőzeteket - gránitot , bazaltot , kvarcitot és hasonlókat - dolerit eszközökkel történő kárpitozással lehetett feldolgozni . A fúrás és fűrészelés réz- vagy bronzcsövek és fogatlan fűrészek segítségével, csiszolóanyagok , például kvarchomok segítségével történt . A hieroglifákat és más képeket kovakővésők segítségével verték ki [8] . A gránittömbökhöz (valamint a szobrokhoz) lehetőség szerint megfelelő tömböket választottak ki, amelyeknek megadták a kívánt formát. Vagy a vízben duzzadó hornyok és faékek segítségével kitörhettek a sziklatömegből. A gránit kitermelése során nem kizárt a tűz használata utólagos kárpitozással, amelyre későbbi időszakra is van példa.

A kemény kőzetek (gránit, bazalt, diorit stb.) felhasználása a Kr. e. III. évezredben. elhanyagolható volt. A menkauri piramis gránitkövein a víztől duzzadt faékekkel feltörő gránit nyomait találták . Ez a gránitbányászási módszer nagyon időigényes volt. A Kr.e. III. évezred végéig. a masszívum gránitja nagyon ritkán tört elő. Asszuánban rengeteg gránittömb volt . A kisebb méretű gránit-, bazalt- és diorittömböket blokkok fűrészelésével kaptuk [9] .

Mészkő betontömbök öntése

Joseph Davidowitz professzor , aki az építőanyagok fejlesztésére specializálódott, egy hipotézist terjesztett elő a piramisblokkok közvetlenül az építkezésen történő előállításáról kőforgács és mészkő alapú "geopolimer beton " keverékéből [10] . Ez a változat az is magyarázza az egyes tömbök pontos illeszkedését a piramis építése során, hogy a zsaluzat fokozatos megemelésével és a tömbök helyben történő elkészítésével betonszerű anyagból hozták létre a blokkokat - innen ered az illesztés pontossága. Davidowitz a 20. század közepén kidolgozott egy módszert az úgynevezett geopolimer beton létrehozására, és felvetette, hogy felfedezését ismerhetik a piramisok alkotói. Elmondása szerint az egyik falon egy hieroglifa feliratban sikerült megtalálnia a betonkészítés receptjét [10] .

Ez az elmélet nem vált népszerűvé a tudományos közösségben, és a későbbi tanulmányok megcáfolták ezt az elméletet [11] [12] [13] [14] [15] , mivel a piramistömbök összetételét és szerkezetét tanulmányozó geológusok és paleontológusok többször is megállapították, hogy blokkok a természetes üledékes lerakódások feldolgozott blokkjai [16] [17] .

Fontos figyelembe venni, hogy a 3. dinasztia nagy piramisait beépített mészkőtömbökből nagy mennyiségű gipszhabarccsal öntötték. A Kheopsz-piramis tömbjei között jól látható a rózsaszín gipszhabarcs. Helyi nádat használtak itt gipsz égetésére; az oldat számos szénzárványt tartalmaz belőle. A maradványok radiokarbon elemzése olyan dátumokat mutatott ki, amelyek jól korrelálnak a piramis építésének hagyományos keltezésével Kheopsz korában.

Azt is tudnia kell, hogy a piramisokat időszakonként meglehetősen nagy mennyiségben restaurálták modern cementtömbök felhasználásával, különös tekintettel a Khafre piramisra , amelynek tetején megőrződött, roncsolt kupakja a lehullás veszélyét jelenti. A Kheopsz-piramisban is jelentős mennyiségű modern színezett cementet használtak fel, különösen az ősi rablók által okozott törések lezárására (a Nagy Lépcsőn, a Kiegészítő kamrában, a Királykamrában). Ezenkívül a látogató turisták kényelmét szolgálja, hogy a piramisokban korábban nagyszámú lyukat fúrtak a kapaszkodók számára, majd a rekonstrukció során néhányat leszereltek, modern cementtel öntöttek stb. Mindezen példák a cement megtalálására köze van az ókori építkezéshez.

Blokk eltolási hipotézisek

Világossárga és szürke mészkövet bányásztak a líbiai fennsíkon, nem messze az épülő piramisoktól. Bonyolultabb volt a helyzet a kő messziről történő szállításával. A Nílus másik partján fehér borítású mészkövet bányásztak. Bazalt - a Fayum oázis közelében. Asszuánból, Gízától ezer kilométerre hozták a gránitot. A dioritot Tushka régióban bányászták, több száz kilométerre Asszuántól. Ennek megfelelően a szállítási módok is különböztek [18] .

Csónakázás

2013-ban a Vörös-tenger partján, a Wali El-Jarf lelőhelyen végzett ásatások során francia és egyiptomi felfedezők egy csoportja felfedezett egy papiruszarchívumot, amely Kheopsz uralkodásának végére nyúlik vissza, a legrégebbi, amelyet Egyiptomban valaha találtak (az ún. Vörös-tengeri papirusznak hívják ). A dokumentumok többsége a dolgozóknak szállított ellátásról szóló számla és tevékenységük naplója. Két dokumentum napi leírása azoknak az akcióknak, amelyeket egy 40 munkásból álló brigád (fila) hajtott végre egy Merer nevű férfi, valószínűleg a dokumentumok szerzője vezetése alatt, 3-5 hónapon keresztül (nyilván júliustól novemberig). Kheopsz uralkodásának utolsó éve). A szövegek feltárják a mészkőtömbök turai kőfejtőből a Níluson lefelé, Turától 12 km-re található Kheopsz piramisba történő szállításának technikáját. A csapat egy vitorlás facsónakot használt, és több tucat háztömböt mozgatott meg rajtuk egy út során a csatornarendszeren keresztül a Nílustól majdnem a piramisig; a becslések szerint egy csapat körülbelül 1000 blokkot szállított szezononként (a Nílus éves áradása idején), és átlagosan 5 nap alatt egy teljes utat tett meg berakodással, kirakodással és éjszakázásokkal [19] [20] . A papiruszok megerősítik, hogy a turai és asszuáni kő víz útján került a gízai piramisokba, a Nílussal összekötött mesterséges tavon keresztül a mólóhoz, amelyet az elmúlt években Mark Lehrer által vezetett régészek fedeztek fel [21] [22] . Ugyanakkor a gyengébb minőségű, durva mészkő gízai hatalmas kőbányák, valamint a gízai piramisok építési területei a Nílushoz képest magaslaton helyezkednek el, elárasztott csatornáknak nyoma sincs közöttük; más helyeken, például Szakkarában a folyót még messzebbre távolítják el ezekről az objektumokról.

2022-ben egy régészcsoport Christophe Morange vezetésével üledékes folyami kőzeteket gyűjtött a Nílus ősi árterének különböző pontjain, hogy tanulmányozzák a hajózhatóság változását Giza környékén. A számítások azt mutatták, hogy 6-5,5 ezer évvel ezelőtt még magas volt a vízállás, de az első fáraódinasztiák megjelenése után rohamos hanyatlásnak indult, ami a Nílus mellékcsatornáinak sekélyesedéséhez, később pedig azok elsüllyedéséhez vezetett. eltűnés. Moranzha szerint az építkezés helyének megválasztása a Nílus egy szoros és könnyen navigálható csatornájának közelsége miatt történt [23] . [24]

Blokkok húzása

Az építők egyik legnehezebb feladata a nehéz kövek mozgatása volt. A XII. dinasztia freskója ismert Deir el-Bershe nekropoliszában , amely 172 embert ábrázol, akik vontatószánokon húzzák a XV. nomarch nome II . Jehutihotep alabástromszobrát . A munkás az útvonal mentén vizet önt a homokra, ami megkönnyíti a csúszást. Az Amszterdami Egyetem holland fizikusai 2014-ben kísérletileg megerősítették ezt az elméletet [25] .

A súlyát 60 tonnára becsülve Denis Stocks extrapolált :  egy 16,3 tonnás blokk mozgásba hozásához kenőanyag használat mellett 45, 2750 kg-os tömeghez pedig 8 munkás lenne elegendő . Ezért a legelterjedtebb módja a rakomány szánokon való mozgatása volt. A szánkók (szánkók) voltak a legelterjedtebb súlyszállítási eszközök, és az óbirodalomban is használatosak voltak (a szán hieroglifája a piramisszövegekben található

U15

) [26] .

Block rolling

A líbiai fennsíkról a mészkőnek a III-VIII. dinasztia korabeli piramisainak építkezési helyére történő eljuttatásához nagy köveket tekertek fel, alájuk 10-20 cm átmérőjű és legfeljebb 80 cm hosszú kőhengereket-hengereket fektettek. Ahogy haladtak előre, felkapták őket, és ismét elé fektették őket. Djoser piramisának lábánál sok 12-19 cm átmérőjű, esetenként akár 40 cm átmérőjű kőgolyót is találtak, amelyeket korcsolyapályaként használtak. A kisebb súlyokat, például a kőszarkofágot legfeljebb 6 cm átmérőjű golyókkal hengerelték, a görgők terhelésének helyettesítésével egy személy mozgatni tudta a több tonnás szarkofágot. Annak érdekében, hogy a labda-korcsolyapályák nagy terhelést bírjanak, kemény kősziklákból (dolerit) készültek.

Ezt a technikát nagy tömbök rövid távolságra történő mozgatásakor használták. Henger-golyó és henger-henger csak kemény, sima talajon volt használható. Az ókori egyiptomiak földes és kőutakat vezettek kőbányákhoz és építkezésekhez. A sivatag puha homokján fekvő Amarnában, hogy a hengerek, amelyeken az árut hengerelték, ne süllyedjenek el a homokban, az építők 3 m széles kövezett utat rendeztek.Nem messze az egyik gízai piramistól, mészkőbányához vezető kőút maradványait őrizték meg. Bonyolultabb volt a helyzet a kő messziről történő szállításával [18] [3] .

Az egyiptomiak is ismerték a módját, hogy két párhuzamos, labdákkal teli csúszdán guruljanak téglával burkolt utakon. Hasonló módszert alkalmaztak Oroszországban az 1500 tonnás Mennydörgés-kő mozgatására , kőbányák és piramisok közelében téglával szegélyezett utak maradványaira bukkantak. Ezt a szállítási módot azonban nyilvánvalóan nem alkalmazták széles körben. .

A bölcső mechanizmus használata

R. Parry ( eng.  RHG Parry ) javasolta az Újbirodalom különböző szentélyeinek ásatásai során előkerült bölcsőmechanizmussal történő tömbhengerlési módszer rekonstrukcióját : ha négy ilyen eszközt helyezünk el a tömb körül, könnyen hengerelhető. . Obayashi ( melynek során 18 ember tudta ezt a terhet 1:4-es lejtős síkon húzni percenként 18 m sebességgel; még Vitruvius is a "Tíz könyv az építészetről" című értekezésében [27] leírta a nem szabványos rakomány mozgatásának hasonló módszereit.

Nincs bizonyíték arra, hogy az egyiptomiak ezt a módszert alkalmazták volna, de a kísérletek azt mutatják, hogy ilyen méretű blokkokkal is lehet dolgozni.

A hipotézis hátrányai

  • Az egyiptológusok elismerik ezt a lehetőséget a 2,5 tonnás blokkok esetében (amelyek az anyagtömeg nagy részét képezik), de nem értenek egyet az ilyen módszer lehetőségeivel a 15 tonnánál nehezebb blokkok esetében, amelyek közül néhány eléri a 70 tonnát vagy a 90 tonnát (mint pl. nagy gránittömb a sír bejárata fölött Kheopsz piramisában);
  • egy ilyen mechanizmus segítségével a blokk csak kemény úton gurítható, homokon nem. A kőút nyomait nem találták. A rámpának nagyon szilárdnak és tartósnak, valamint meglehetősen laposnak kell lennie. Egy meredek rámpán stabilitási probléma lesz;
  • a szállítás során a blokkot többször kell „cipőt cserélni” - többletmunka- és időköltségek. A bölcsőmechanizmus és a blokk együtt mozgatásának további költségei, annak szükségessége, hogy vissza kell vinni arra a helyre, ahol a blokkokat bányászták.

Emelési munka

Rekhmir sírjának falán és I. Anasztázia papiruszában egy rámpa látható, egy ferde sík, amely mentén egy követ vonszoltak egy szánon, karokkal segítve magát. Jelenleg több ilyen rámpa maradványa ismert. A rámpák kis számú maradványát az magyarázza, hogy az épületek befejezése után szétszedték őket. A Medum piramis ásatásai során 1929-1930. ferde sík maradványait találták meg [28] . Borchardt 1926-ban találta meg a halom maradványait a medumi piramisnál. Lishtben, az I. Amenemhat piramistól északra a halom egy részét kitakarították, valószínűleg a piramis építése során készült [29] .

A piramision emelése és beállítása

Külön probléma van a piramisok felső részének építésének befejezésével, ahol hagyományosan a piramisokat telepítették (e piramisok egy része fennmaradt, és a rögzítés kövei a Khafre piramis tetején maradtak fenn. ).

A legnagyobbaknál nyilvánvalóan kisebb piramisokból ismert piramisok több tonnát nyomtak; a Nagy Piramisok piramisai több mint 10 tonnát nyomhattak, és egy ilyen méretű és összetett formájú követ körülbelül 140 méter magasra kellett szállítani, ahol nem maradt más, mint a piramis sima oldallapja és egy kicsi. ülés magának a piramisnak. Nehéz és nagyon veszélyes feladat volt.

Jelenleg az egyiptológusok által javasolt legreálisabb modell egy „kunyhó” formájú állványzat építése, amelyben magát a piramisot egy kötélre akasztották. A kötél megcsavarásával a követ enyhén meg lehetett emelni és alátétet cserélni, a kötelet meglazítani és az állványzatot kicsit magasabbra lehetett emelni. Lehetséges, hogy a piramis így a piramis építkezési helyén (rétegeiben) az építkezés nagy részében, egészen az építkezés legvégéig a piramis építési helyén (rétegeiben) volt, egyre magasabbra emelkedve. , az egész konstrukció vezérlési etalonja.a sarkoktól középen piramis lett felállítva, ami alá homokot és vizet öntve az állítósor magasságáig megemelkedett.Kívül a homokpárnát olyan tömbökkel bélelték ki, amelyek nem engedték át a vizet, és doboz alakú merevségi üregeket rendeztek be, amelyeket szintén homokkal és vízzel töltöttek meg, a víz maga hagyott el csatornákat, és a szint és a piramidon fokozatosan emelkedett egyre magasabbra.

Belső rámpa

2005 -ben Jean-Pierre Houdin és Bob Braer belső rámpa használatát javasolta a Nagy Piramis építése soránés számítógépes szimulációkat végzett, amelyek alapján elkészült a „Kheopsz-piramis rejtélyének megfejtése ” (2008) című dokumentumfilm.

Jelenleg ez az elmélet nem népszerű, különösen azért, mert nem ad választ arra a kérdésre, hogy a többi Nagy Piramis hogyan épült fel; különösen a Menkaure -piramisnak nagyon mély függőleges sérülései vannak a falazaton, és ha rámpák lennének benne (akár később le is fektetnék), azokat már régóta ismerték volna.

Modern piramiskísérletek

1977-ben a japán Nippon Corporation vállalat, miután egyeztette a projektet az Egyiptomi Régiségek Legfelsőbb Tanácsával és az Arab Köztársaság hatóságaival, megpróbálta megépíteni a Kheopsz-piramis [30] kicsinyített másolatát kézi munkával és primitív eszközökkel [31]. . A piramis magassága 20 m volt, ezért az építkezés befejezéséhez teherautódarukat [30] és egyéb modern mechanizmusokat [32] kellett használniuk .

1997-ben Mark Lehner régész és Roger Hopkins mérnök ( angolul  Roger Hopkins ) a Nova című amerikai népszerű tudományos dokumentumfilm -sorozat egy epizódjának forgatásához egy kis piramis kísérleti felépítését végezte el. Magassága 6,1 méter, az alap szélessége körülbelül 9 méter, teljes tömege körülbelül 367,4 tonna, térfogata 162 m³. A piramis 186 tömbből állt, amelyek átlagos tömege körülbelül 2 tonna [33] .

Az építkezés valamivel több mint három hétig tartott, amit a televíziós sorozat forgatási feltételei határoztak meg. Ebből 22 napot vett igénybe a szükséges blokkok elkészítése 12 kőbányai munkás segítségével. Ehhez vaskalapácsokat, vésőket és karokat használtak, amelyek geometriájában hasonlóak az ókori egyiptomiakhoz. Kísérletileg bebizonyosodott, hogy a réz- vagy bronzszerszámok használatához további 20 ember bevonása szükséges azok folyamatos élezéséhez [34] .

Az építkezés felgyorsítása érdekében a blokkokat targoncával szerelték össze . A valamivel kevesebb, mint egy tonnát nyomó legfelső tömb, a kastély felszerelését azonban öt ember végezte karok segítségével. Útközben kísérletileg megállapították, hogy az elhasznált kéttonnás tömbök 12-20 fős erővel mozgathatók, beleértve az emelkedőt is, feltéve, hogy fa fedélzeten csúszó fa csúszótalpakat használnak [35] .

A falazástechnika változatai

Egy másik probléma a kövek közötti üregek kitöltésére használt habarccsal kapcsolatban merül fel , mivel ehhez jelentős mennyiségű gipszet kellett . A kötőanyag, bár nem játszott jelentős szerepet az épület stabilizálásában, mégis szükség volt kenőanyagként a nehéz tömbök mozgásának megkönnyítésére. A gipsz előnyben részesítésének oka az egyiptomi mészbőség és a lelőhelyek kényelmesebb elhelyezkedése ellenére az üzemanyag szűkösségében rejlik. A mész sokkal magasabb égetési hőmérsékletet és ezért több tüzelőanyagot igényel. Csak miután a görögök és rómaiak megérkeztek Egyiptomba, amely a mészhez szokott Európában, ahol a párás éghajlat használhatatlanná teszi a gipszet kültéri munkákhoz, az egyiptomiak is áttértek a mészégetésre [36] .

Az építőgipsz gyártási folyamata megköveteli az alapanyag víztelenítését, amihez viszont tüzelőanyag - fa szükséges . Ennek alapján David Koch, aki a Pyramids  Radiocarbon Project [37] keretében végzett kutatást , azt javasolta, hogy a gízai piramisok megépítéséhez Egyiptomnak az utolsó darabig csökkentenie kell az összes erdőjét . Az Óbirodalom óriási kőpiramisai Egyiptom fatakarójának jelentős mértékű fogyasztását jelezhetik. David H. Koch Piramisok radiokarbon projektje elgondolkodtat az erdők ökológiájáról, a terepképződés folyamatairól, az ősi iparról és annak környezetre gyakorolt ​​hatásáról.

A töltőanyagból kinyert szén elemzése némi eltérést mutatott a piramisok egyes részein kapott dátumokban, amit Koch a régi fa tüzelőanyag használatának szükségességével magyaráz. Emiatt ez a jelenség annak a hipotézisnek a javára értelmezhető, hogy a későbbi piramisok kisebb mérete Egyiptom erdőkincseinek súlyos kimerülésének tudható be. Az ilyen feltételezéseket azonban az egyiptológusok nem veszik komolyan .

Magának az épületnek az alapját a horizont mentén egyengették, valószínűleg úgy, hogy az alap körül ásott árkokat vízzel feltöltötték (ahogy azt Mark Lehner és Yorwerth Edwards javasolja), vagy egy közönséges négyzetszint és tapasztalt jelzők segítségével [38] [39 ] ] .

A munkaintenzitás becslései

Figyelembe vették az építőanyagot kitermelő kőművesek munkáját , néhány falon megőrizték a jeleket-datolyákat [40] .

Egyes kutatók becsléseket adtak a Kheopsz-piramis építésének bonyolultságáról. Például K. Mendelsson legfeljebb 50 ezer ember vonzását tartotta szükségesnek, amikor L. Borchardt és L. Krohn 36 ezerre, M. Werner 30 ezer főre becsülte [41] [42] .

Lehetséges befejező és burkolási technológiák

A kőfeldolgozás egyik módja a köszörülés volt. A felület kiegyenlítésekor a kézművesek vörös festékkel bevont deszkát használtak. Ha egy ilyen táblát egy kőre vezet, akkor festék marad a dombokon, jelezve, hogy hol kell még eltávolítani a blokk felületét. A sírok falán látható számos kép alapján a köszörülést kézben tartott macskakővel végezték. A Khafre piramis homlokköveinek feldolgozása olyan volt, hogy a kutató még a tollkés pengéjét sem tudta a blokkok közé beilleszteni [43] .

Jegyzetek

Hozzászólások
  1. ↑ 5 szakasz - körülbelül 1 km, 10 orgia - 20 m, 8 orgia magassága - 16 m.
  2. ↑ 8 pletra - körülbelül 250 m.
  3. ↑ Az alap négyzet alakú, és a piramis magassága is körülbelül 250 m.
  4. ↑ 30 köbláb körülbelül 850 liter.
Források
  1. ↑ Cohagan R. Building the Pyramids Archiválva : 2011. augusztus 27. a Wayback Machine -nél // Creighton Egyetem
  2. ↑ Lauer J.-F. Az egyiptomi piramisok rejtélyei / Szerk. szerk. Katsnelson I.S. - M . : "Nauka" kiadó. A keleti irodalom főkiadása, 1966. - S. 182. - 224 p.
  3. ↑ 1 2 Kink H.A. Ókori egyiptomi templom. - M . : "Nauka" kiadó. A keleti irodalom főkiadása, 1979.
  4. ↑ Diodorus Siculus. Történelmi könyvtár. I. könyv, 43–46, 50–51, 55, 61, 63–64, 66 (Az egyiptomi építményekről) . Egyiptológiai szelekció . Letöltve: 2022. május 15. Az eredetiből archiválva : 2008. november 7..
  5. ↑ Kink, 1967 , p. 60.
  6. ↑ 1 2 Kink, 1967 , p. 59-66.
  7. ↑ Kink, 1967 , p. 59.
  8. ↑ Isler, Martin. Botok, kövek és árnyékok: az egyiptomi piramisok építése . - University of Oklahoma Press , 2001. - P. 229. - ISBN 978-0-8061-3342-3 . [1] Archiválva : 2017. november 7. a Wayback Machine -nél
  9. ↑ Kink, 1967 , p. 65-66.
  10. ↑ 1 2 Davidovits J. A piramisok: egy rejtély megoldva // The pyramids: an enigma olded / Morris Margie. - New York: Hippocrene Books, 1987. - 4 p.
  11. ↑ Campbell DH, Folk RL Ókori egyiptomi piramisok – beton vagy szikla? // Concrete International, v. 13, 8. szám, 1991, p. 28, 30-39.
  12. ↑ Harrell JA, Penrod BE A nagy piramis vita; bizonyíték a Lauer-mintából // Journal of Geological Education, v. 41, 4. szám, 1993, p. 358-363
  13. ↑ Ingram KD, Daugherty KE, Marshall JL A piramisok – cement vagy kő? // Journal of Archaeological Science, vol. 20, 1993, pp. 681-687
  14. ↑ Az egyiptomi piramis rejtélye archiválva 2009. január 6-án a Wayback Machine -nél
  15. ↑ A nagy piramisvita: A Khufu Nagy Piramisából származó burkolókövek, egy turai természetes mészkő és egy mesterséges (geopolimer) mészkő részletes petrográfiai vizsgálatából származó bizonyítékok Archiválva 2008. október 12-én a Wayback Machine -nél // Proceedings of the 29th Conference on Cement Microscopy, International Cement Microscopy Association, Quebec City, Kanada, 2007. május.
  16. ↑ James A. Harrell. építőkövek . UCLA Encyclopedia of Egyptology. Letöltve: 2016. november 8. Az eredetiből archiválva : 2012. október 30.
  17. ↑ Miből készülnek az egyiptomi piramisok? . Letöltve: 2016. november 8. Az eredetiből archiválva : 2016. április 26..
  18. ↑ 1 2 Kink, 1967 , p. 85-86.
  19. ↑ Tallet P. Les papyrus de la mer Rouge I. // le "Journal de Merer" (P. Jarf A et B) Archivált 2017. szeptember 28-án a Wayback Machine -nál . MIFAO 136, 2017. A papiruszok orosz fordítása és megvitatása Pierre Tallet cikkéből: Papyrus of the Red Sea: Merer 's Journal Archived 2017. szeptember 28., a Wayback Machine .
  20. ↑ Minden rejtély múmiája...megfejtve: A régészek feltárják annak titkait, hogyan hajtotta végre az emberiség egyik legfélelmetesebb csodáját - a gízai nagy piramist . Letöltve: 2017. szeptember 27. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 26..
  21. ↑ Lehner M. A piramisok elveszett kikötővárosa. AERAGram 14, 2013, p. 7-2.
  22. ↑ Lehner M. A vízparton: Csatornák és kikötők a gízai piramisépítés idején. AERAGram 15, 2014, p. 23-14.
  23. ↑ Az egyiptomiak a száraz Nílust használták a piramisok építéséhez . TASS . Letöltve: 2022. augusztus 30.
  24. ↑ A tudósok rájöttek, mi segített az egyiptomiaknak piramisokat építeni // RG, 2022.09.15.
  25. ↑ Universiteit van Amsterdam. Az ókori egyiptomiak piramis köveket szállítottak nedves  homokon . iop.uva.nl. Letöltve: 2017. szeptember 23. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 24..
  26. ↑ Lurie I. és mások Esszék az ókori kelet technikatörténetéről / Szerk. szerk. akad. Vavilova S.I. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1940. - S. 228. - 352 p.
  27. ↑ "Vitruvius építészeti könyvei" . Letöltve: 2010. június 16. Az eredetiből archiválva : 2012. június 4..
  28. ↑ Lurie I. és mások Esszék az ókori kelet technológiatörténetéről / Pod. teljes szerk. Vavilova S.I. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1940. - S. 193-195. — 352 p.
  29. ↑ Lauer J.-F. Az egyiptomi piramisok rejtélyei / Szerk. szerk. Katsnelson I.S. - M . : "Nauka" kiadó. A keleti irodalom főkiadása, 1966. - S. 201-202. — 224 p.
  30. ↑ 1 2 Christopher S. Wren. Japán "piramis" emelkedik Egyiptomban . The New York Times (1978. március 8.). Letöltve: 2021. május 16. Az eredetiből archiválva : 2021. május 16.
  31. ↑ Hogyan építették meg a japán mérnökök Kheopsz piramist a 2021. május 14-i archív másolat a Wayback Machine -nél // 2020. október 18.
  32. ↑ LAI Kutatóközpont. Hogyan NEM épültek meg Egyiptom piramisai . YouTube (2020. december 4.). Letöltve: 2021. május 14. Az eredetiből archiválva : 2021. május 14.
  33. ↑ Ez a régi piramis (egy órás verzió) archiválva 2020. augusztus 1-én a Wayback Machine -nél // PBS adási dátum: 1997. február 4.
  34. ↑ Denys Stocks kísérletei az egyiptomi régészetben: Kőmegmunkálási technológia az ókori Egyiptomban. Routledge, pp. 58-63, 2003, ISBN 978-0415306645 .
  35. ↑ Mark Lehner A teljes piramisok // London: Temze és Hudson (1997), p. 202-225, ISBN 0-500-05084-8 .
  36. ↑ Lucas A. Az ókori Egyiptom anyagok és kézműves gyártása // Építési megoldások / Általános. szerk. és lépj be. Művészet. prof. Avdieva V.I. - M . : Külföldi Irodalmi Kiadó, 1958.
  37. ↑ David H. Koch . Piramisok Radiokarbon projekt . Letöltve: 2010. június 16. Az eredetiből archiválva : 2010. február 9..
  38. ↑ John Cruikshank Rose, Iorwerth Eiddon Stephen Edwards. Egyiptom piramisai. - 1947. - 9. o. [2] Archív másolat 2018. május 1-jén a Wayback Machine -nél
  39. ↑ Arnold, Dieter. Épület Egyiptomban: fáraói kőfalazat. — Új kiadás (1997. július 3.). - Oxford University Press , 1997. - P. 13-14. — ISBN 978-0195113747 . [3] Archiválva : 2018. május 1. a Wayback Machine -nél
  40. ↑ Kink, 1967 , p. 63.
  41. ↑ Joyce Tyldesley A piramisépítők magánélete archiválva 2017. január 8., Wayback Machine BBC 2011. február 17.
  42. ↑ A nagy piramis sírjaiból kiderült, hogy a munkások nem voltak rabszolgák  (2010. január 11.). Letöltve: 2016. június 11.
  43. ↑ Kink, 1967 , p. 81-82.

Irodalom

Linkek