A valószínűségbecslési terminológia ( eng. Words of estimative probability , WEP vagy WEP) az intelligenciaelemzési eszköztár része , amely lehetővé teszi a jövőbeli események valószínűségének becslését. A titkosszolgálati elemzők szerint a valószínűség-becslés megfelelő terminológiája lehetővé teszi, hogy egyértelmű értékeléseket fogalmazzunk meg, amelyek alapján politikai döntéseket hoznak. Annak ellenére, hogy fontos az egységes terminológia ezen a területen, az amerikai hírszerzési közösség például nem rendelkezik szabványos WEP-pel. Egyes becslések szerint számos politikai és hírszerzési kudarc a valószínűségi becslések terminológiájának helytelen használatából fakadt.
1964-ben a CIA veteránja, Sherman Kent, amelyet gyakran "a hírszerzési elemzés atyjának" emlegetnek, az amerikai hírszerzési közösség által készített analitikai dokumentumokban használt pontatlan terminológia problémájával foglalkozott . A Becslő valószínűség szavai című cikkében Kent feltárta a különbséget az intelligenciaelemző dokumentumok stílusában a "költők" (a bőbeszédű valószínűségi állításokat előnyben részesítő szerzők) és a "matematikusok" (akik inkább kvantitatív becsléseket adnak) között. Kent kidolgozta saját paradigmáját az értékelő terminológia fejlesztésére. Célja az volt, hogy "... olyan eszköztárat dolgozzon ki a hírszerző közösség számára, amely lehetővé teszi a dokumentumot olvasó számára, hogy világos képet kapjon arról, hogy a probléma mely aspektusairól van pontos információ, mi az ésszerű következtetés, és milyen mértékben. bizalom a későbbi kulcsfontosságú döntések meghozatalához” [1] . Kent kezdeményezését a hírszerző közösség nem fogadta el, bár a mai napig aktuális.
| 1. táblázat: Kent valószínűségbecslési terminológia [2] | ||
|---|---|---|
| Pontosan ( angol bizonyosan ) | 100 % | kétség - 0% |
| a lehetséges birodalma | ||
| Majdnem biztosan ( eng. Almost Certain ) | 93% | Kétségek - 6% |
| Valószínűleg ( valószínű ) | 75% | kétségek - 12% |
| Az esély nagyjából egyenlő ( eng. Chances About Even ) | ötven % | kétségek - 10% |
| Valószínűleg nem __ _ | harminc % | kétségek - 10% |
| Szinte biztosan nem_ _ | 7% | kétségek - 5% |
| Lehetetlen _ _ _ | 0 | kétség - 0% |
Az orvostudományban hasonló probléma merül fel a betegek tudatos, önkéntes beleegyezésének megszerzésében , amikor hozzáférhető formában kell közölni a kezelési kimenetelek egyik vagy másik változatának tényleges valószínűségét. Ugyanakkor az ilyen valószínűség mennyiségi becslése rendkívül ritka.
A Tennessee Egyetemen (Chattanooga Research) kidolgozott útmutató a kutatásban részt vevő vagy kockázatos orvosi eljárásokon áteső emberek tájékozott beleegyezésének megszerzéséhez a következő terminológiát javasolja a rossz kimenetel esélyének becslésére:
| Term | Valószínűség |
|---|---|
| talán | Várhatóan az esetek több mint 50%-ában megtörténik |
| Gyakran | Várhatóan az esetek 10-50%-ában fordul elő |
| valószínűtlen | Várhatóan az esetek 1-10%-ában fordul elő |
| Ritkán | Várhatóan az esetek kevesebb mint 1%-ában fordul elő |
A kézikönyvben leírtak szerint:
A kísérleti dózisok vagy gyógyszerkombinációk és/vagy kezelési eljárások hatásainak vizsgálatakor a vizsgálatban résztvevőket figyelmeztetni kell arra, hogy a gyógyszerekkel/kezeléssel kapcsolatban ismeretlen kockázatok lehetnek, de tájékoztatni kell őket, ha bármilyen új információ válik elérhetővé, amely befolyásolhatja hajlandóságukat. kutatásban való részvételre
– http://www.utc.edu/Administration/InstitutionalReviewBoard/faq.php Intézményi felülvizsgálati bizottság Gyakran Ismételt KérdésekD. Vozsnij amerikai elemző a különleges szolgálatok elemző dokumentumaiban szereplő értékelő terminológia hiánya vagy homályossága által okozott károk példájának tekinti a napi elnöki összefoglaló 2001. augusztus 6-i „Bin” című epizódját. Laden meg akarja támadni az Egyesült Államokat” ( Bin Laden elhatározta, hogy sztrájkol az Egyesült Államokban ).
Az elnök napi tájékoztatója ( PDB) egy dokumentum, amelyet a nemzeti hírszerzés igazgatója naponta bemutat az Egyesült Államok elnökének. Az EKT-t a Nemzeti Hírszerzési Igazgatói Hivatal elemzőiből álló csoport készíti, és célja, hogy az Egyesült Államok elnökét hírszerzési információkkal szolgálja az Egyesült Államok érdekei szempontjából releváns nemzetközi helyzetekről.
A 2001. augusztus 6-i összefoglaló helyzet sok vita középpontjában áll az amerikai hírszerzési közösségben. Ennek a dokumentumnak nemcsak homályos címe van, hanem ugyanolyan homályos tartalma is:
Mivel ez az összefoglaló nem tartalmazta Bin Laden korábbi tevékenységeinek leírását , nem tette lehetővé az elnök számára, hogy egyértelmű értékelést adjon Bin Laden elkövetkező hónapokban végzett tevékenységeiről:
Bush arra kérte a hírszerző közösséget, hogy készítsenek elemzést az Egyesült Államokon belüli lehetséges al-Kaida támadásokról , mondták az ügyben jártas emberek, mivel a nyáron neki eljuttatott információk nagy része az al-Kaida által külföldön lévő amerikai létesítményekre gyakorolt lehetséges fenyegetésekre vonatkozott. Egy forrás szerint a Fehér Ház csalódott volt, mert az elemzés nem hozott végleges következtetéseket, és nem szolgáltatott új hírszerzési adatokat.
– http://www.commondreams.org/headlines02/0518-04.htm augusztusi feljegyzés az Egyesült Államokban történt támadásokrólA megfelelő értékelő terminológia hiánya zűrzavarhoz vezetett a terrortámadás valószínűségét és lehetséges időpontját illetően. A 2001. szeptember 11-i támadások meglepték az amerikai hírszerző közösséget.
A szeptember 11-i vizsgálóbizottság megállapításaiés az iraki tömegpusztító fegyverekkel foglalkozó bizottságaz amerikai hírszerző közösség strukturális reformjához vezetett. Ezek a reformok a hírszerző közösség egészének működésének javítását célozták, különös tekintettel az ügynökségek közötti együttműködésre és információmegosztásra, de kevés figyelmet fordítottak a hírszerzési adatok elemzésének és az elemző dokumentumok elkészítésének minőségének javítására [4] .
Az értékelő terminológia négyféleképpen javítható:
Ahogy Michael Schrege, a Massachusetts Institute of Technology (MIT) biztonsági tanulmányi programjának tanácsadója rámutatott a Washington Post cikkében , ha a hírszerzési elemzőktől megkövetelik, hogy dokumentumaikban kvantitatív mutatószámokat foglaljanak bele az információforrás megbízhatóságára és hitelességére, ez csökkentené ezeknek a dokumentumoknak a kétértelműsége [5] [6] . Shrej azt is elmondta, hogy a CIA korábbi ideiglenes igazgatója , John McLaughlin megpróbálta végrehajtani ezeket a követelményeket a CIA-ban, de Kent kezdeményezéséhez hasonlóan ezt a javaslatot sem fogadták el.
"John McLaughlin, a CIA volt megbízott igazgatója és régóta hírszerzési elemzője az 1990-es években megpróbált értékelő terminológiát bevezetni a hírszerzési elemzők munkájába, de nem járt sikerrel. Amint azt a CIA több mint 20 éves tapasztalatával rendelkező magas rangú tisztviselője elmondta: "A hírszerzési elemzők szívesebben használnak szavakat, mint számokat, hogy leírják, mennyire magabiztosak az elemzésükben." Sőt, "az intelligencia-analitika fogyasztóinak többsége olyan anyagokat részesít előnyben, amelyeket nem túl nehéz olvasni, szeretik a szavakat és a képeket. Az a tapasztalatom, hogy [ők] jobban szeretik tömör anyagok, amelyek nem a matematikai számításokra helyezik a hangsúlyt. Ez nem jelenti azt, hogy ezt nem tudjuk megtenni, de az ilyen anyagok iránti kereslet valóban kicsi" [7] .
Az üzleti előrejelzésekben, a marketingben , az orvostudományban (különösen az epidemiológiában ) széles körben használt valószínűségi számszerűsítéseket, beleértve az olyan eszközöket, mint a valószínűségszámítás és a Bayes-analízis , a hírszerző közösség is használhatja. A valószínűségszámítás apparátusának és más sztochasztikus módszereknek a használata abból a szempontból vonzó, hogy racionálisak és matematikailag szigorúak, és kisebb mértékben függenek az „emberi tényezőtől”, ezért is tűnnek egyértelműnek a rájuk épülő következtetések. A fő érv e módszerek alkalmazása ellen az, hogy az intelligenciaelemzők és az intelligenciaanalitika fogyasztóinak csak kis része képes numerikus számításokat végezni. Ráadásul a Védelmi Információs Központ igazgatója szerintBruce Blair szerint a titkos forrásokból származó hírszerzési információk gyakran ismeretlen megbízhatóságúak, és a fejlett matematikai módszerek alkalmazása sem javítja a megbízhatóságot. Ennek ellenére Blair támogatja a kvantitatív módszerek bevezetését a hírszerző közösség elemző egységeiben, ugyanakkor úgy véli, hogy a sztochasztikus elemzés bevezetése bennük meglehetősen távoli perspektíva. A matematikai és statisztikai elemzés nagy mennyiségű munkát igényel anélkül, hogy a tevékenység pontosságának, gyorsaságának vagy minőségének javítása gyorsan megfelelő megtérülést eredményezne [8] .
Az Országos Hírszerző Tanács ajánlásaiAz Egyesült Államok a WEP-paradigma (2. táblázat) használatát feltételezi a bizalom szintjének („magas, közepes, alacsony”) értékelésével kombinálva, a támogató információk mennyisége és minősége alapján:
| 2. táblázat: Az Egyesült Államok Nemzeti Hírszerző Tanácsának valószínűségbecslési terminológiája [9] |
|---|
| Szinte biztosan _ _ |
| Valószínű/Lehetőleg ( eng. Probably/Likely ) |
| Ugyanolyan valószínű ( Eng. Even Chance ) |
| Nem valószínű _ _ _ |
| Kizárva ( angol távirányító ) |
A Nemzeti Hírszerzési Tanácson belüli megbeszélések azonban komoly kétségeket vetnek fel e paradigma hatékonyságával kapcsolatban:
„A hírszerzési elemzők valószínűségi ítéleteinek célja, hogy tükrözze a hírszerző közösségnek egy esemény valószínűségét vagy az események alakulását illetően felfogását. […] Nem áll szándékunkban a „nem valószínű” kifejezést arra utalni, hogy az esemény nem fog bekövetkezni. A „valószínűleg” és „lehetséges” kifejezéseket használjuk annak jelzésére, hogy egy esemény valószínűsége több, mint egy esély. Olyan szavakat használunk, mint „nem zárhatjuk ki” és „nem tudjuk leszámítani”, hogy olyan valószínűtlen – vagy akár valószínűtlen – eseményt tükrözzünk, amely nem érdemel említést. Az olyan szavak, mint a „talán” és a „találgatás”, olyan helyzetek tükrözésére szolgálnak, amelyekben egyáltalán nem tudjuk felmérni a valószínűséget, mert a releváns információ nem létezik, vázlatos vagy töredékes” [10] .
1964-ben Sh. Kent ellenezte az analitikai dokumentumokban „olyan kifejezések használatát..., amelyek egy bizonyos jelentést közvetítenek, ugyanakkor vagy teljesen mentesítenek bennünket a felelősség alól, vagy az értékelést meglehetősen távolivá teszik… a következmények elkerülése érdekében magunkért” [11] .
Az értékelő terminológia szabványosítása (Merkihurst Institute megközelítés)Intelligenciatudományi Intézet a Mercyhurst Egyetemena pennsylvaniai Erie -ben tanulmányokat végzett az értékelő terminológia a National Intelligence Council általi értelmezésével kapcsolatban [12] [13] ) és [14] . A kutatási eredmények azt mutatják, hogy az értékelő terminológia (WEP) használata a Nemzeti Hírszerzési Tanácsnál (NIC) az elmúlt három évtizedben jelentős változásokhoz vezetett a hírszerzési döntések megfogalmazásában [14] .
A Mercyhurst Institute paradigma értékelési terminológiája egy módosított Kent-séma:
| 3. táblázat: Mercyhurst Institute for Intelligence Studies terminológia [4] |
|---|
| majdnem biztosan |
| Több, mint valószínű |
| Valószínű/valószínű |
| Valószínűtlen |
| Majdnem biztosan nem |
Az információforrás hitelességét és megbízhatóságát 1-től 10-ig terjedő számok fejezik ki (10 a maximális pontszám).
Nem kívánt terminológiaA 4. táblázat tartalmazza a különösen homályos kifejezések listáját, amelyek nem hiteles forrásokból származó szavakként ismertek . Használatuk értéknyilatkozatokban szinte biztosan zűrzavarhoz vezet, ezért a dokumentumokban mindenáron kerülni kell [15] .
| 4. táblázat: Elkerülendő valószínűségi becslések hamis terminológiája | |
|---|---|
| Esetleg | az elképzelhető |
| Tudott | Lehet |
| Esetleg | Hiszünk abban, hogy… (…vagy nem) |
| Talán | … becsülje meg, hogy… (…vagy nem) |
| egy esélyt | … nem zárható ki |
| … nem utasíthatja el | … nem engedményezhet |
| javasolja | talán |
| hírszerző tevékenység | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Információ gyűjtés |
| ||||||||
| Adatelemzés |
| ||||||||
| Kapcsolódó témák |
| ||||||||