A Graves szerint kialakuló ciklikus létezési szintek ( E-C elmélet vagy ECLET ) - a felnőttkori fejlődés elmélete, amelyre alapozva a Clarem W. Graves , Union College pszichológiaprofesszora kísérleti adatokat használt fel. Az elmélet egy független szintkészlet [1] , és a spiráldinamika [2] és más vezetési és filozófiai rendszerek meghatározására szolgál. [3] [4]
Graves írásaiban egész életében különféle elnevezéseket használt az elmélethez, kezdve az egyetemes - Az emberi létezés szintjeitől, amelyet legkorábbi munkájában [5] említett, és olyan összetett nevekkel végződött, mint például: Felmerülő ciklikus, fenomenológiai, egzisztenciális szint a felnőttkori viselkedést meghatározó kettős hélix koncepciók (1978) és a „Felnőtt biopszichoszociális viselkedésének kialakuló ciklikus kettős hélix modellje” (1981). [6]
A posztumusz kiadott The Infinite Quest című könyvében Graves elméleti címet ad a fejezetnek, amiről szól: "The Emergent Cyclic Model". Sőt, a következő fejezetben, amelyben elmélete megerősítését írta le, ismételten használta az "emergent cyclic concept" ("EC-koncepció") és az "emergent cyclic theory" ("EC-theory") kifejezések rövidített formáit. [7]
Azonban a "létszintek" kifejezés a jobban ismert rész, és ezt használták a Journal of Humanistic Psychology lektorált cikkének címében 1970-ből. Ez volt az egyetlen akadémiai publikáció a pszichológia területén, amelyet Graves életében publikált (azonban tudományos konferenciákon is felszólalt). [nyolc]
Graves maga a szinteket az elméletében nem rejlő tulajdonságoknak tekintette [9] , ezért ebben a cikkben a következő definíciókat alkalmazzuk:
Tipográfiai szempontból az In the Endless Questben a betűk közvetlenül egymás mellé kerülnek ( AN ), de ez a cikk egy módosított betűpárt használ, kötőjellel ( AN ) írva. Ezt a formát Graves használta 1977-ben fel nem használt kézirataiban. Graves kéziratainak említése előtt és után is kötőjellel és anélkül írt. [10] Ugyanakkor ugyanabban a forrásban az "EC" szót, amely az "emergent cycling"-et írja le, mindig kötőjellel írják. [tizenegy]
Graves akkor kezdte munkáját, amikor válaszolt a hallgatói kérdéseire, hogy a különböző, egymással ellentétes pszichológiai elméletek közül melyik a helyes. [1] Ahelyett, hogy feltételezte volna, hogyan lehet összeegyeztetni egymással az ütköző rendszereket, Graves nyitott ötleteket fogalmazott meg, és látta, milyen minták származtathatók az adataiból. Bár ezt a megközelítést akkoriban nem általánosan alkalmazták, később „ elméletmászás ” és induktív „ tematikus elemzés ” néven váltak ismertté. [12]
Graves kísérleteinek felállítása érdekében számos kérdést azonosított: [13]
Ezek a kérdések késztették arra, hogy kidolgozzon egy négylépcsős kísérletet, amelyben a szükséges adatokat pszichológushallgatóitól és a kísérletben részt vevő más személyektől gyűjtötték össze. Első vizsgálatát, amelyet 1952 és 1959 között végeztek, körülbelül 1065 férfiból és nőből álló csoporton végezték el, 18 és 61 év közöttiek, és semmi másra nem vonatkozott. [14] A következő tizenkét évben további kutatásokat végeztek. [13]
Graves diákjait a Normál Pszichológia órán arra kérték, hogy dolgozzák ki saját koncepciójukat a pszichológiailag érett felnőttről. A csoport a következő tantárgyakból állt: férfi nappali tagozatos hallgatók, tanárképzésre és iparszervezésre szakosodott végzős hallgatók és részidős hallgatók. Az esszé megírására 4 hét állt rendelkezésre, és ezalatt a további információk érdekében az egyén természetével és az ennek megfelelő emberi viselkedéssel kapcsolatos témákat érintették az órák. [15] [16]
Graves diákjai nem voltak tudatában annak, hogy esszéjükre szükség lesz a további kutatáshoz, ezért azt mondták nekik, hogy a következő kritériumok alapján fogják osztályozni őket: [15]
A továbbiakban a diákokat kis csoportokra osztották, amelyekben 4 héten keresztül bemutatták koncepcióikat és kritikával értékelték a többieket, majd lehetőséget kaptak a hallgatók, hogy végül elmondják koncepciójukat akár a meglévőben, akár egy új változatban. a kritika hatása. Mindez a tanulók kritikára adott reakciójának értékelésére szolgált. Az utolsó szakaszban a csoport azt a feladatot kapta, hogy 4 hétig tanulmányozzák a pszichológiai szakirodalomban leírt, már létező érett személyiség fogalmakat. Ezt követően a diákok ismét választási lehetőséget kaptak, hogy megváltoztatják vagy elhagyják saját koncepciójukat. Itt a kutatók azt vizsgálták, hogy a diákok mennyire képesek ellenállni a hatalom erejének. Graves a kiscsoportokban, tudtukon kívül dolgozó diákokat figyelte, ameddig a berendezés engedte, ráadásul a kísérlet minden szakaszában személyesen beszélt velük. [tizenöt]
Graves minden évben 7-9 új kutatót vett fel, akik semmit sem tudtak a kísérletről, de a következőket közölték velük:
Miután feltárta az érett ember írott fogalmait, kategorizálja azokat úgy, hogy a legkevesebb legyen belőlük (kategória), de csak akkor, ha osztályozni tudja őket. A fogalmak kategóriákba illesztése elfogadhatatlan. Ha vannak olyan fogalmak, amelyekről úgy gondolja, hogy egyik kategóriába sem férnek bele, sorolja be őket besorolhatatlanok közé.
Kezdetben minden kutató önállóan osztályozta a fogalmakat, majd az összes kutató egyetlen döntése alapján csoportokba osztotta az összes fogalmat. Azokat az esszéket, amelyekben nem volt egyhangú egyetértés, nem minősíthetőnek minősítették. [17] [12]
Graves munkapszichológiát, kísérleti pszichológiát és pszichopatológiát tanított, és az első szakaszban a kísérletben részt vevő tanítványai közül a legtöbben már tanultak egyet ezekből a tárgyakból a harmadik szakaszig, de miután átment a normál pszichológiából. Egy-egy tantárgyat tanuló diákcsoportokat úgy alakítottak ki, hogy mindegyiken belül olyan tanulók legyenek, akik személyiségérettségi esszéjük szerint tudatlanságukból ugyanabba a besorolásba kerültek. Azokat a tanulókat is csoportosították, akik nem vettek részt a kísérlet első szakaszában. Graves később úgy jellemezte ezt a csoportot, mint "mérsékelt kontroll" hatást. A munkapszichológia és a kísérleti pszichológia hallgatói konkrét megoldandó problémákkal álltak elő, míg a pszichopatológus hallgatók különféle pszichológiai minta teszteket kaptak, amelyek a szokásos órai gyakorlatnak számítanak. Graves egyirányú tükörön keresztül figyelte a csoportokat, adatokat gyűjtve arról, hogy a csoport mennyire volt szervezett, hogyan kommunikáltak egymással a tagok, hogyan oldották meg a problémákat vagy végeztek minta teszteket. [17] [12]
1960-tól az 1970-es évekig, nyugdíjba vonulásáig Graves különféle tanulmányokat tanulmányozott ezen a területen, hogy elmélyüljön egyes kísérleti adatainak ellentmondásaiban. [17] Mivel sok felnőtt nem járt Graves pszichológiai óráira (mivel ez az ő adatainak forrása), és egyes kultúrák és országok nem a nyugat-európai rendszer szerint tanulnak, ebben a szakaszban elemezték az információkat arról, hogy a felnőttek Az ilyen különbségek korrelálhatók, és általában relevánsak a Graves által gyűjtött adatok szempontjából. [tizennyolc]
A fent leírt Graves-kísérletek megfigyelt és összegyűjtött adatai képezték az alapját a kialakuló ciklikus elmélet (E-C) [6] [19] megalkotásának.
Graves elmélete arra utalt, hogy a külső feltételek és a belső neurológiai rendszer kölcsönhatása következtében az emberek új biopszichoszociális védelmet hoznak létre, hogy megoldják a meglévő problémákat és egyetértsenek az átalakult belső világgal. Ezeknek a védelmi rendszereknek a fejlődését az emberi kultúra és az egyéni sajátosságok alakulása, valamint az a tény biztosítja, hogy különböző szinteken jelennek meg a magán- és a társadalmitól a specifikusig. Bár az elméletben meghatározott szakaszok sora van, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a későbbi szakaszok „jobbak” lennének az erkölcsi felsőbbrendűség szempontjából. [20] Inkább minden egyes szint azért létezik, hogy megoldja azokat az egzisztenciális problémákat, amelyek miatt felmerült. [21]
Graves az E-C elméletről írt munkájában egy független szintrendszert jegyez fel, ami megkülönbözteti Graves kortársának számos művétől, mint például Abraham Maslow , aki kidolgozta a tökéletes elméletét. a felsőbbrendűség szélsőséges fokára, az emberi fejlettség állapotára. A környezeti feltételektől függően a regresszió és a szintek előrehaladása egyaránt lehetséges. [22]
A kialakuló ciklikus elmélet lényege tágabb, mint a létezési szintek ismert sorozata [1] , és Graves a szinteket pedig elméletében nem rejlő elemeknek tekintette. [9] Az E-C elmélet azt állítja, hogy új biopszichoszociális védelmi rendszerek alakulnak ki az emberekben a külső életfeltételek vagy egzisztenciális problémák és a belső idegtudomány közötti kölcsönhatásra adott válaszként . Ez az interakció alkotja azt a ciklust, amelyet Graves az "önmegnyilvánulás" és az "önelnyomás" rendszeréhez kapcsolt, amelyek az egész elmélet alapját képezik. [23] .
Graves a latin ábécé első részének ( A, B, C, D, E, F ...) betűivel jelölte meg az egzisztenciális problémákat/életfeltételeket, a második felének ( N, O, P, Q, R, S ...) . [24] Minden rendszer egy megfelelő egzisztenciális probléma megnyilvánulása eredményeként jön létre. ( N válaszul A -ra , O -ra B -re stb.) [25] A színkódolást, amely az E-C elméleten alapuló későbbi rendszerekben gyakoribb, Graves soha nem használta. [26]
Ha az életkörülményeket rendszerekkel ( AN , BO , CP , DQ , ER , FS ...) kombinálják, a létezés egy szintje keletkezik. Ebben a forgatókönyvben a megfelelő neurális rendszer a legalkalmasabb egy adott, a környezetben létező egzisztenciális probléma megoldására. Vannak olyan "inkonzisztencia" helyzetek is, amikor az E szintű problémával küzdő környezetben lévő személynek már kialakult egy neurológiai rendszere Q , de még nem érte el az R -t. Az ilyen típusú személy valószínűleg bosszantóan és félelemmel érzi a világot. Másrészt, ha az ember FS -szintre fejlett, de a környezetében az E szintű problémák dominálnak , akkor valószínűleg csalódni fog a világban, mivel körülötte minden, ahogyan ő látja, arra koncentrál. rossz” problémák és megoldásaik. [27]
A "passed" rendszerek akkor is használhatók, ha újat fejlesztenek, és a személyiség koncentrálódási szintje a csavaron felfelé és lefelé egyaránt elérhető. Az ember, ha az ER szintre koncentrál, és ha úgy érzi, hogy több kommunikációra és spirituális részvételre van szüksége, más feltételek mellett elérheti az FS szintet , vagy regresszióval elérheti a már ismert , korábban átesett DQ szintet. A legtöbb esetben az emberek több rendszert is használnak, de ezek közül az egyik érvényesülhet. [27]
A GT pozíció Graves legtöbb fő kísérlete során az utolsó lehetséges pozíció volt. Csak a vizsgálat vége felé sikerült néhány olyan alanynál, akik korábban meghatározták a GT szintjét , átmenetet egy új pozícióba - HU . A rendszer egy új ritka lelete, amely 7 év kísérletezés után derült ki, arra késztette Graves-t, hogy újragondolja a rendszertelen állapotok halmazát, mint a létfogalom végtelen, határtalan rendszerét. [28]
Sőt, Graves munkájában jelentős hasonlóságot észlelt a HU és a BO rendszerek között, ami arra kényszerítette őt, hogy felülvizsgálja a GT elemzésének eredményeit, és megállapította, hogy az hasonló az AN -hoz . Ebből azt feltételezte, hogy hat fő védelmi rendszer létezik, az AN - tól az FS -ig . Az FS -szinten kívül a ciklus megismétlődik, de új neurobiológiai rendszerek egészülnek ki a következő szintek alapjainak nagyobb fejlődésével. Az eredmény a következő: "A különböző motivációs struktúrák újragondolásra kerülnek egy nagyobb fogalmi kontextusban." Az új funkciónak köszönhetően Graves a magasabb rendű rendszerek nevét aposztrófos elnevezésekre változtatta, GT -t A'N'-re , HU -t pedig B'O-ra . [29] Annak ellenére, hogy Graves hipotézisét csak hipotézisnek tekintette, úgy vélte, hogy szükség van erre a finomításra. [28]
Az E-C elmélet alapja az átalakulás folyamatában rejlik, az ember egyik létszintről a másikra lépésében. Ezen elmélet keretein belül hat feltétel szükséges a változáshoz: [30]
Példaként vegyünk egy olyan személyt, aki magát ER szinten érezve F típusú problémákkal néz szembe , amelyek megoldásához az FS szint szükséges . A lehetőség, a potenciál, valamint az ember belső vágya és a változások elfogadásának képessége az alapja egy ilyen változásnak. Ahhoz, hogy az embernek legyen ereje és energiája új problémák megoldására ( F szint ), nem lehetnek megoldatlan problémái a jelenlegi szintjén ( E szint ). Valószínűleg belső disszonanciát fog érezni, ami abból fakad, hogy az F szintű problémákat nem tudja R módszerével megoldani . Egy bizonyos pillanatban megjelenik egy betekintés, egy betekintés, amely megmondja, hogy az R rendszer hogyan rombolja le belülről, és az S szint hogyan old meg minden problémát. Minden olyan belső vagy külső akadályt, amely megakadályozza az átalakulást, meg kell szüntetni vagy le kell győzni, és már amikor egy személy eléri az FS -szintet , szüksége lesz egy olyan környezetre, amely támogatni fogja az új állapotot, amíg a személy teljesen alkalmazkodik és meg nem érti, hogyan kell élni az F.S. rendszerben. _ [31]
Annak ellenére, hogy a szintek az E-C elmélet legismertebb elemei, Graves hangsúlyozta, hogy csak elméleti alapjuk van, és nem sok közük van a valósághoz, és "alapnak, kiindulási pontnak nevezte őket, ahonnan az emberi viselkedés fejlődése és változékonysága elkezdődik. " [32] A spiráldinamika mögött meghúzódó értékek hangsúlyozásával ellentétben Graves azokra a motívumokra összpontosított, amelyekről úgy gondolta, hogy a "megnyilvánulás" és az "elnyomás" minden megváltozott szintjét meghúzzák. [19]
Az ebben a táblázatban szereplő információk az Infinite Quest könyvben található egyes szintek leírásának első oldalairól származnak , hacsak az oszlopfejlécben vagy az egyes cellákban másként nem jelezzük.
| Szám | 6/6 | Rövid leírás | Irány | Az alapítás | indíték | egzisztenciális probléma | Neurológiai védelmi rendszer | A tanulás típusa | biospecifitás |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AN | Autisztikus, automatikus, reaktív létezés | Önmegnyilvánulás… | ... mint az állatok viselkedése elengedhetetlen, rendszeres fiziológiai szükségleteik ellenőrzése alatt | a kielégítetlen igények megfelelő csökkentésére van szükség | V : Rendkívüli, rendszeres élettani szükségletek | N : Csak a szükséges információkat dolgozza fel, csak akkor vesz részt, ha az elengedhetetlen szükségletek intenzitása megváltozik, de nem akkor, amikor azok strukturáltak | addiktív | [nincs definiálva/nem ismert] | |
| BO | Animista, törzsi lét | Önelnyomás… | … a régebbi nemzedékek hagyományainak vagy családfájának ősei nevében | az idősebb generáció, az utódok és hagyományaik határozzák meg a helyes életmódot | B : Biztonság, biztonság és bizalom a jövőben | O : Fiziológiai szükségletekkel kapcsolatos, nem kötelező, időbeli információkat dolgoz fel | Pavlov szerint | [nincs definiálva/nem ismert] | |
| CP | Önközpontú Létezés | Önmegnyilvánulás… | … aminek az a célja, hogy figyelmen kívül hagyja a következményeket, nehogy bűntudatot és szégyent érezzen | mindent jól csinálok | C : Unalmas, monoton, felnőttek által uralt élet (minél idősebb vagyok, annál bölcsebb) | P : Elősegíti önmagunk és valódi érzéseink tudatosítását, a szégyen megélésének képességét | operáns vagy instrumentális | noradrenalin > adrenalin | |
| DQ | Abszolutista, Igazságos, eredetileg a Létezésen alapuló erkölcs | Önelnyomás… | …a jövőbeli felemelkedés céljából | csak egyetlen helyes gondolkodásmód létezik, amely a hatalomra épül | D : Rendelkezők és nincstelenek, önmagunk és mások igazságos tudata, a halál tudata | K : Elősegíti a konkrét tanulást, a bűntudat, a hála érzését, az érzelmi kontrollt és a racionális gondolkodást | feltételes elkerülés | epinefrin > noradrenalin | |
| ER | Sokszínű, materialista létezés | Önmegnyilvánulás… | ... csak önmagának, de úgy, hogy ne okozzon kárt és ne vonja magára mások haragját | sokféle gondolkodásmód létezik, de csak egy igaz | E : Csak egyszer élünk, akkor ha így van, akkor miért nem csinálhatom azt, amit akarok és a magam örömére? | R : Pártatlan, tárgyilagos, hipotetikus-deduktív, erkölcstelen gondolkodás | várható tanulás | [nincs definiálva/nem ismert] | |
| FS | Szociocentrikus, perszonalista, szociokratikus létezés | Önelnyomás… | …egy pillanat mások jóváhagyásának elnyerésére, hogy itt és most mindent megkaphasson | rengeteg gondolkodásmód létezik, de ezek mind a társak által támogatott véleményen alapulnak | F : Megbékélés önmagával és másokkal, valamint a magány elfogadása | S : az ember belső, szubjektív érzéseinek valódi megtapasztalása | operatív tanulási folyamat | [nincs definiálva/nem ismert] | |
| GT | A'N' | Szisztémás, kognitív, probléma-orientált létezés | Önmegnyilvánulás… | … csak magamnak, de nem mások rovására, és annak megértésével, hogy mások életének is van értelme, és nem csak az enyémnek | Én az én utamat járom, te pedig a tied; sőt meggyőződésem, hogy az én utam helyes, ami a tiedről nem mondható el | A' (G) : Minden élőlény a kihalás veszélyében van: a természeti erőforrások kimerülése, túlnépesedés, az emberek túlzott individualizálódása | N' (T) : N szint néhány Y -ként meghatározott sejtrendszer hozzáadásával | a tanár fő feladata a problémák azonosítása, a megoldási módok megértése, de nem az, hogy ráerőltesse a véleményét, és lehetővé tegye, hogy a személy következtetéseket vonjon le és válaszoljon bizonyos kérdésekre. | valami, ami a vegyi anyagokkal kapcsolatos, például amikor félelmet érzel |
| HU | B'O' | Intuitív, empirista létezés | Önelnyomás… | ... hogy alkalmazkodjanak létezésük valóságához, és tényként fogadják el az egzisztenciális kettősséget, és tovább éljenek; fogadd el a gondolatot, hogy mit jelent mindez, és alkalmazkodj hozzá mint a létezés egzisztenciális valóságához | csak azt értékelni, amit éreznek, mintha értékelni kellene, és nem azt, amit rákényszerítenek; az észlelés be nem avatkozása, szemben a folyamatosan kontrolláló észleléssel | B' (H) : Fel kell ismerni, milyen kevesen tudhatnak a létről, és azt is, hogy a lét lényegének problémájának megoldása nem oldja meg. | O' (U) : O szint néhány sejtrendszer hozzáadásával, mint Y | [nincs definiálva/nem ismert] | a bőr fokozott elektromos aktivitása [33] |
Graves összehasonlította a felnőttkori fejlődés elméletét korának számos prominens gondolkodójával, és arra a következtetésre jutott, hogy ezek többsége hasonló ahhoz, azonban megjegyezte, hogy más fogalmakban, Gravesével összehasonlítva, vannak olyan hiányosságok, amelyek nem fednek le. rendszerek teljes skáláját. Graves munkásságának hosszas tanulmányozásában Nicholas Reiter megállapította, hogy így fogalmazva: "Graves, viszonylagos elszigeteltségében, úgy tűnik, meggyőzte magát bizonyos tudományos háttérről, amely természetesen szükséges egyik vagy másik nézethez, és Graves nézet sem kivétel, még ha az elmélet minden külső vonzerejét és egyéb előnyeit is figyelembe véve. [34] A Végtelen küldetés áttekintésében azonban Allan Combs egyetért azzal, hogy Graves elmélete "nagy hasonlóságot mutat Lawrence Kohlberg (1981) és Carol Gilligan (1993) és Robert Kegan (1994) gondosan tanulmányozott színpadi elméleteivel". mások." [35]
Graves elméletének módosított változatait is összehasonlította másokkal, amelyek szintén hagyományos módszereket alkalmaztak egy személy pszichológiai állapotának mérésére. [36]
Graves megjegyezte, hogy az emberek gyorsabban reagálnak, ha saját értékrendszerükről van szó, mint mások rendszereiről. Ezt szem előtt tartva más tanulmányokat is végeztek, amelyek az emberek neurológiai reakcióiban mutatkozó különbségeket mutatják csoporton vagy egyéni szinten. [37] Bár léteztek akadémiai tanulmányok, amelyek értékelték a biopszichoszociális védekező rendszerek jelenlétét emberekben, Graves nem említette ezeket publikációiban, [38] [39] Graves nem publikált ilyen eszközöket.
Megjegyezte: [40]
Azok, akik eszközöket próbálnak kifejleszteni, arra alapozzák azokat, hogyan gondolkodik, cselekszik vagy hisz, és ez nem lehet az ítélet valódi alapja. Az alapjuk nem az, hogy az ember mit gondol, hanem az, hogy hogyan gondolkodik, nem az, hogy mit tesz vagy miben hisz, hanem az, hogy hogyan csinálja és hogyan hiszi el.
Graves halála után a spiráldinamika területén kutatók végeztek becsléseket az E-C elmélet alapján. [41]
Míg egyesek Graves szintjeit csak "egyszerűsített kategorizáló eszköznek" tartották, maga Graves megjegyezte, hogy egy adott szinten lévő személy csak 50%-ban van tisztában önmagával azon, míg a fennmaradó 25% az előtti és utáni szintekre oszlik. [42] Eredeti adatai szerint Graves azt találta, hogy az összes alany körülbelül 60%-a tisztában volt önmagával a saját szintjén belül, a maradék 40% pedig szétszórtan élt. [19] Az ember élhet egy szinten otthon, és egy másik szinten a munkahelyén vagy máshol, vagy változhat alacsonyabb vagy magasabb szinten, ahogy a környezet megkívánja. [43]
Graves elsődleges vizsgálati alanyai, amelyekből a CP-B'O-szinteket származtatták, elsősorban a Normál Pszichológia kurzus hallgatóiból állt, ami aggodalmát fejezte ki az ideális reprezentativitásból és a változatos perspektívák hiányából eredő mintavételi torzítás miatt. [35] Az 1970-es években azonban Graves kutatásokat végzett foglyokon, [44] gyári munkásokon és más egyetemi hallgatókon, azonban az a tény, hogy az adatokat összehasonlították az eredeti adatokkal, vagy az elméletre gyakorolt hatásuk mértéke nincs dokumentálva. Ezenkívül a BO és AN szintek az antropológiai irodalom tanulmányozásának eredményeként jöttek létre, és ezért nem esnek ugyanazon módszertan alá, mint maga az elmélet. [35]
Graves eredményeinek jóváhagyása szinte lehetetlen, mivel élete vége felé eredeti adatai elvesztek, így csak az összehasonlított eredmények maradtak meg. [45] [46] Graves posztumusz levelében bemutatott eredményeit bírálták, mert túlságosan pontatlanok ahhoz, hogy megerősítsék következtetéseinek általánosságát. [47]
Etikai szempontból ma már elfogadhatatlannak tartanám Graves azon megközelítését, hogy diákjait a tudásuk nélkül használja teszt alanyként. [48]
Graves elméleti feltevéseinek a neurobiológia természetéről nincs közvetlen bizonyítéka [35] , és ezeket a terület szakértőinek meg kell erősíteniük. [45]
A Végtelen küldetésről írt áttekintésében Allan Combs megjegyzi, hogy a szintelmélet időzítése, bár "a korabeli tudatkutatástörténet alá tartozik", nem támasztják alá Graves kutatásaiból származó adatai. [35]
Bár a spiráldinamika egyes típusait kritizálták a kultikus ideológiákhoz való hasonlóságuk miatt, maguk a kritikusok azzal érveltek, hogy Graves elméletének semmi köze ehhez. [49] [50] A Conscious Evolution 2018. júniusi számában Graves munkásságáról szóló tanulmányában azonban Nicholas Reiter ezt a jelenséget annak tulajdonítja, hogy nem minden Graves posztulátumot publikáltak élete során. Megjegyzi, hogy Graves gondolatait "gyakrabban idézik, használják beszélgetésekben vagy tanulják meg harmadik felek révén, mint közvetlenül kezelik, és tudatos elfogadásnak, cáfolatnak vagy kritikának vannak kitéve", továbbá, hogy "hagyatékát hiányos formában hagyja és növekszik [Graves] követve azt, aki kidolgozta az elképzeléseit, miközben lényegében megkérdőjelezetlenül hagyta őket, úgy tűnik, képes volt ránk hagyni egy provokatív és fontos elméletet, miközben elkerülte az érdemeiről szóló vitát." [51]
Lényegében az E-C elmélet volt a legnagyobb hatást az üzleti menedzsment területén, miután a Harvard Business Review széles közönség előtt megjelentette , de Graves az egyik elmélet-orientált pszichológiai folyóiratban kereste az elhelyezését, a szerkesztők amely érdeklődhet a munkája iránt. [8] Sok kutató Graves munkásságára inspirálva végezte kísérleteit még életében [5] [52] , és Graves munkásságát a mai napig is idézik az üzleti vonatkozású folyóiratok: változásmenedzsment [53] , kereszt -kulturális menedzsment [54] , marketing [55] , gazdasági fenntarthatóság [56] , fogyatékkal élő munkavállalók alkalmazása [57] és a döntéshozatal idegtudománya. [58] Ezenkívül Graves munkája inspirált néhány nem tudományos könyvet az üzleti stratégiáról és a változásokról. [3] [2]
Ezenkívül Graves elméletét az oktatás minőségének javítása terén is alkalmazták. [59]
Annak ellenére, hogy Graves gondolatait néha említik pszichológiai akadémiai írások [60] [61] , vagy olyan fejlődéspszichológusok idézik őket, mint Jane Loewinger vagy Lawrence Kohlberg [62] , pszichológiai és filozófiai körökben nem keltettek különösebb figyelmet. [63] Graves azonban nem teljesen ismeretlen és nem is teljesen elutasított pszichológus. Például Loewinger idézte a vezetők és alkalmazottak relatív fejlettségi szintjével kapcsolatos megfigyeléseit, megvédve az ego-fejlődésről alkotott elképzelését, mint „mesteri tulajdonságot”, válaszul az e szerepet betöltő neuroticizmus vagy lelkiismeretesség ellentétes nézetére. [64]
Még a Spiral Dynamics ötletének publikálása előtt [65] Ken Wilber, Graves munkáitól inspirálva, egy integrál elméletet állított össze 1995-ig. Amikor a Spiral Dynamics meglátta a fényt, ennek az elméletnek a hatása sokkal érezhetőbbé vált, de már közelebb volt a 2000-es évhez [66] , azonban Wilber elmélete Graves elképzeléséhez képest, amely a "hatból hat" hipotézist tartalmazta. meghatározott szintekkel, későbbi változáson ment keresztül. : kettőre csökkenti a szakaszok számát. [67]
Ezenkívül az E-C elmélete, mint a spiráldinamika gondolatának kiváltó oka, képezte a metamodernizmus fejlődésének alapját . [négy]