Az Oroszország Vörös Könyvében szereplő hüllők listája

Az oroszországi Vörös Könyvben szereplő hüllők listája 4 teknősfajt és alfajt , 18 gyíkot és 19 kígyót tartalmaz .

Őrségi állapotok

Az „Oroszország Vörös Könyvében” [1] szereplő fajok védettségi kategóriái :

0 – Valószínűleg eltűnt. Korábban Oroszország területéről (vagy vízterületéről) ismert taxonok, amelyek természetben való jelenlétét az elmúlt 50 évben (gerinctelenek esetében - az elmúlt 100 évben) nem igazolták, de nem zárható ki megőrzésük lehetősége . 1 - Veszélyeztetett. Taxák, amelyek egyedszáma kritikus szintre csökkent, vagy lelőhelyeik száma annyira lecsökkent, hogy a közeljövőben eltűnhetnek. 2 - Csökkenő szám és / vagy eloszlás . Folyamatosan csökkenő egyedszámú taxonok, amelyek további számot csökkentő tényezők hatására gyorsan a veszélyeztetettek kategóriájába kerülhetnek: 3 - Ritka . Korlátozott területen (vagy vízterületen) előforduló, vagy nagy területen (vagy vízterületen) szórványosan elterjedt, természetes kis egyedszámú taxonok, amelyek fennmaradásához speciális védelmi intézkedések szükségesek: 4 - Állapot szerint bizonytalan. Taxok, amelyek valószínűleg az előző kategóriák valamelyikébe tartoznak, de természeti állapotukról jelenleg nincs elegendő információ, vagy nem felelnek meg teljes mértékben más kategóriák kritériumainak, de speciális védelmi intézkedéseket igényelnek. 5 – Helyreállítható és helyreállítható . Azok a taxonok, amelyek száma és elterjedési területe természetes okok hatására vagy védelmi intézkedések hatására elkezdett helyreállni, és közeledik ahhoz az állapothoz, ahol nem lesz szükségük különleges védelmi és helyreállítási intézkedésekre.

Az állatvilág tárgyai kihalásveszélyes állapotának kategóriái, amelyek természetes élőhelyükön való állapotukat jellemzik [1] :

IR  - Eltűnt az Orosz Föderációban (RE); KR  - Kritikusan veszélyeztetett Kilátás a kihalás szélén; És  - Eltűnő Kihalófélben lévő faj; U  - Sebezhető Sebezhető fajok; BU  - közel a fenyegetett állapothoz Közel sérülékeny faj; HO  – a legkevésbé aggodalomra ad okot Kilátás a veszélyből; ND  - Nincs elegendő adat Megtekintés meghatározatlan állapottal.

A meghozott és elfogadásra tervezett környezetvédelmi intézkedések mértékének és prioritásának kategóriái (környezeti állapot) [1] :

I. prioritás  - átfogó intézkedések azonnali elfogadása szükséges, beleértve a védelmi stratégia és/vagy az állatvilág helyreállítását (visszatelepítését) szolgáló program és cselekvési tervek kidolgozását és végrehajtását; II. prioritás  - egy vagy több speciális intézkedés végrehajtása szükséges az állatvilág tárgyának megőrzéséhez; III. prioritás  - elegendő általános intézkedés, amelyet az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai írnak elő a környezetvédelem, a különösen védett természeti területek megszervezése, védelme és használata, valamint az állatvilág és élőhelyének védelme és használata terén, az állatvilág megőrzése érdekében. az Orosz Föderáció Vörös könyvében felsorolt ​​növény- vagy állatvilág.

Teknősök (Testudines)

Ábra Orosz és latin név, a taxon szerzője Tartomány Oroszországban. Népesség és korlátozó tényezők Kategóriák és prioritások IUCN állapot
Trionychidae család _
Távol-keleti teknősbéka
Pelodiscus maackii
 ( Brandt , 1869) 		Elterjedt a Primorszkij és Habarovszk Terület és a Zsidó Autonóm Terület területén . Az Amur régióban egyszeri látogatások vannak . Általánosságban elmondható, hogy a tartomány töredezett, és több csoportosítás képviseli. Korlátozó tényezők: 3-4 m-nél mélyebb telelő tározók jelenléte, elhúzódó árvizek a nyár második felében és a költőhelyek ember általi rekreációs területként történő használata, vízszennyezés [2] . 2
U
II 		Sebezhető fajok
Családi teknősök (Emydidae)

Emys orbicularis colchica Fritz
  kolkhiteknős , 1994 		A Szocsion belüli Krasznodar Terület szélső délkeleti részének lapos és lábánál él, az északnyugati Dogomys faluig . Jelenleg az elterjedési terület megszakadt, sok helyen eltűnt a teknős. Oroszországban az összlétszám alig haladja meg a 150 egyedet. Korlátozó tényezők: a Tuapse-Sukhumi vasút építése, az Imeretinskaya-alföld mocsarak lecsapolása, az üdülőépítés fejlesztése, az emberek általi közvetlen kiirtások, egy invazív faj  - a vörösfülű teknős - behurcolása [3] . Ellentmondásos taxonómiai státusza van - sok herpetológus az E. o. névelő alfaj junior szinonimájának tartja . orbicularis [4] . 1
CR
I 		Közel sérülékeny faj[K 2]
Teknősök családja (Testudinidae)
Nikolszkij mediterrán teknősbéka
Testudo graeca nikolskii
 Ckhikvadze et Tuniyev, 1986 		Vitatott taxonómiai státuszú alfaj. Gyakran a T. g. junior szinonimájaként tartják számon . ibera Pallas , 1814 [5] . Elterjedt a Fekete-tenger partján Anapától és a Psou folyó völgyétől Krimszk környékéig . Az alfajok száma csökken. A lakosság külön csoportokra oszlik. Korlátozó tényezők: az élőhelyek feldarabolódása és pusztulása, valamint az orvvadászat , halálesetek az utakon és a mezőgazdasági területeken [6] . 1
és
én 		Kilátás a kihalás szélén
Pallas mediterrán teknősbéka
Testudo graeca
 pallasi Ckhikvadze et Bakradze , 2002 		Vitatott taxonómiai státuszú alfaj. Gyakran a T. g. junior szinonimájaként tartják számon . armeniaca Ckhikvadze et Bakradze, 1991 [5] . A tartomány Dagesztánra korlátozódik, bár vannak meg nem erősített jelentések Kelet-Csecsenföldről. Az alföldi és hegylábi populációkat az átalakult tájak izolálják. Jelenleg mintegy 1000 ember él Dagesztánban. Korlátozó tényezők: a terület csökkenése és a terület feldarabolódása, az élőhelyek emberi gazdasági tevékenység miatti degradációja, az agglomerációk bővülése [7] . 1
és
én 		Sebezhető fajok

Gyíkok (Sauria)

Ábra Orosz és latin név, a taxon szerzője Tartomány Oroszországban. Népesség és korlátozó tényezők Kategóriák és prioritások IUCN állapot
Gekkók családja (Gekkonidae)
Csikorgó gekkó
Alsophylax pipiens
 (Pallas, 1814) 		Oroszországban csak a Bolshoe Bogdo hegyen él , az Asztrahán régióban , a Bogdinsko-Baskunchaksky rezervátumban , amely a faj típusterülete . Kihaltnak tekinthető az Orenburg régió déli részén . Az orosz populáció mérete stabilnak tekinthető, annak ellenére, hogy a nagy rekreációs nyomás miatt jelentős antropogén stressz éri [8] . 1.
és
III 		Kilátás a veszélyből
Krími gekkó
Mediodactylus danilewskii
 ( Strauch , 1887) 		Szórványosan elterjedt a Krím legdélebbi részén . A természetes biotópok átlagos sűrűsége 12-20 egyed/1000 m². Sebezhető a szűk ökológiai bezártság, a széttagolt elterjedés és az alacsony termékenység miatt. A fenyegetést az erdőtüzek és az azt követő földcsuszamlások aktiválása, a lejtők eróziója, valamint az elhalt fa és kidőlt fák elpusztulása, valamint a régi épületek újjáépítése jelenti, amelyek repedéseiben a gekkó él [9] . 2
U
II 		Kilátás a veszélyből[K 3]
Agam család (Agamidae)
Sztyeppei sárkány
Trapelus sanguinolentus
 (Pallas, 1814) 		Oroszországban a faj elterjedésének nyugati határa húzódik, ahol elszigetelten él a csecsenföldi Tersky homokos masszívumban , Dagesztánban és a Sztavropol-területen (ahol a faj látszólag eltűnt). A csecsenföldi leletek 2014 óta nem ismertek. A terület folyamatosan csökken az antropogén nyomás és a korvidok számának növekedése miatt [10] . 2
U
II 		Kilátás a veszélyből
Takyr kerekfejű
Phrynocephalus helioscopus
 (Pallas, 1771) 		Szórványosan elterjedt az Asztrahán régióban ( Ahtubinszkij , Harabalinszkij és Krasznojarszkij régiók ), ahol a névleges alfajok élnek, és az Altaj Területen ( Mihajlovszkij , Volcsihinszkij , Novicsihinszkij , Egorjevszkij , Uglovszkij és Rubcovszkij régiók ), ahol a Phuszkij alfajok . helioscopus varius . Az orosz populációk száma folyamatosan alacsony. Korlátozó tényezők: a takyr-szerű területek eltűnése hidromelioráció következtében , erdőirtás az Altáj területén [11] . 2
U
II 		Kilátás a veszélyből
Hosszúfülű, kerekfejű
Phrynocephalus mysctaceus
 (Pallas, 1776) 		Oroszországban elszigetelt populációk élnek homokos masszívumokon az Asztrahán régió déli részén, Kalmykiától keletre , a Sztavropol terület délkeleti részén, Csecsenföldtől északkeletre, valamint Dagesztánban a Nogai és Kumtorkalinsky körzetekben . A korlátozó tényezők a homok homoktömbökről történő eltávolítása, a közvetlen emberi pusztítás és kereskedelmi célú befogás [12] . 2
U
II 		Kilátás a veszélyből
Anguidae család _
Sárgaharangú
Pseudopus apodus
 (Pallas, 1775) 		A Krím-félsziget és a Kaukázus Fekete-tenger partvidékének populációi védettek, ahol az üdülőépítések miatt 20 év alatt legalább a felére csökkent a faj egyedszáma. Minden évben előfordulnak halálesetek az autópályákon, és egy személy üldöztetése a kígyóhoz való hasonlóság miatt [13] . 2.
és
III 		Kilátás a veszélyből
Skink család (Scincidae)
Távol-keleti skink
Plestiodon finitimus
 Okamoto et Hikida, 2012 		A Kuril- és a Japán-szigeteken honos . Oroszországban megbízhatóan csak Kunashir szigetén él , ahol helyenként gyakori. Korlátozó tényezők: a termálforrások lehűlése, az élőhelyek emberi tevékenység miatti szennyezése és pusztulása, esetleg a nyérc betelepítése a szigetre [14] . 3 III
_
 Kilátás a veszélyből
Hosszú lábú skink
Eumeces schneideri
 ( Daudin , 1802) 		Oroszországban húzódik a faj elterjedési területének északi határa. Itt él Dagesztán déli részén, elszigetelten a kelet-kaukázusi populációktól. Ritka és ritka fajok. A fő korlátozó tényező az élőhely-romlás a kőfejtés, a túllegeltetés és a szemetelés miatt. Ismertek kereskedelmi célú elfogási esetek [15] . 2.
és
II 		Kilátás a veszélyből
Igazi gyíkok családja (Lacertidae)
Shcherbak gyíkja
Darevskia szczerbaki
 (Lukina, 1963) 		A Krasznodar Terület szűk , helyi endemikus vidéke , tengerparti sziklákon él, olyan helyeken, ahol források keletkeznek az Anapa-öböl és a Kadosh -fok között . Korlátozó tényezők: szűk ökológiai bezártság, klímaváltozás, part menti biotópok elpusztulása, kereskedelmi célú befogás, képtelenség a szinantróp létrehozására [16] . 1.
és
II 		Kilátás a veszélyből[K 4]
Mongol ragadós száj- és körömfájás Barboura
Eremias argus barbouri
 Schmidt, 1925 		Ritka alfaj, amely a transzbaikáliai Selenga - középhegység erdő-sztyepp- és sztyeppövezetében él . Területe és egyedszáma az élőhelyek pusztulása miatt folyamatosan csökken [17] . 3 III
_
 Kilátás a veszélyből[K 2]
Nyugati tarka ragadós száj-
és körömfájás Eremias arguta deserti
 ( Gmelin , 1789) 		A Krím és a Krasznodar-félsziget populációi védettek, ahol a tengeri nyársak sűrű homokjain , üröm- és gabonatársulásokban található. A népesség csökken. A fő korlátozó tényező a biotópok antropogén átalakulása [18] . 2
U
II 		Közel sérülékeny faj[K 5]
Przewalski-féle ragadós száj-
és körömfájás Eremias przewalskii tuvensis
 Szczerbak , 1970 		Ritka alfaj, amely homokos masszívumokra korlátozódik. Oroszországban csak Tuva legdélebbi részén található meg . A népesség viszonylag stabil. Az élőhelyet veszélyeztetheti a rekreációs nyomás és a legeltetés [19] . 3 III
_
 Kilátás a veszélyből[K 2]
Kaukázusi gyors
ragadós száj- és körömfájás Eremias velox caucasia
 Lantz , 1928 		Szórványosan elterjedt az Asztrahán régióban, Kalmykiában, a Sztavropol-területen, Csecsenföld északkeleti részén, Dagesztán síkvidékén és valószínűleg Észak-Oszétiában . A század eleje óta megfigyelhető a mikropopulációk kihalásának tendenciája. 10 év alatt ez a szám 30%-kal csökkent. A korlátozó tényezők az élőhelyek csökkenése és az elterjedési terület felaprózódása a ragadós száj- és körömfájás élő homokjainak lépcsőzése miatt [20] . 2 III
_
 Kilátás a veszélyből[K 2]
Grúz gyík
Lacerta agilis grusinica
 Peters, 1960 		A Fekete-tenger partjának keskeny sávjában él a Psezuapse folyótól a Psou folyóig . A terület erősen széttagolt. A korlátozó tényező a hegyláb és az erdei völgyek fejlődése Szocsiban, a Mzymta folyó völgyében és Krasznaja Poljana környékén [21] . 2 III
_
 Kilátás a veszélyből[K 2]
Mzymta gyík
Lacerta agilis mzymtensis
 Tuniyev S. et Tuniyev B., 2008 		Csak a Mzymta felső folyásának szubalpin övében fordul elő a krasznodari területen. A szám rendkívül alacsony. A veszélyt az élőhely rekreációs fejlesztése jelenti [22] . 1.
és
III 		Kilátás a veszélyből[K 2]
Közepes gyík
Lacerta media
 Lantz et Cyren, 1920 		A fekete-tengeri populáció védett, Varvarovka környékétől a Mihajlovszkij-hágóig terjed. A populációk száma legalább 30%-kal csökkent. A fenyegetések közé tartozik az üdülőhelyek fejlesztése, az élőhelyek feldarabolódása és átalakulása, valamint az orvvadászat [23] . 2 III
_
 Kilátás a veszélyből[K 2]
Karcsú kígyófej
, Ophisops elegans
 ( Ménétries , 1832) 		Dagesztán déli részén él, ahol a faji elterjedés határa halad át. A régióban a létszám folyamatosan csökken. Korlátozó tényezők: kis élőhelyek, túllegeltetés, kőfejtés [24] . 1.
és
II 		Kilátás a veszélyből[K 5]
Koreai
hosszúfarkú Takydromus wolteri
 Fischer, 1885 		A Primorsky Krai központi és déli részén elterjedt. Vannak tendenciák a hatótávolság csökkentésére. Helyben gyakori, de egyes populációk veszélyeztetettek. A tavaszi-őszi talajtüzek, a rétek szántása, a szántóföldek növényvédő- és gyomirtószerekkel való kezelése negatív hatással van [25] . 3 III
_
 Kilátás a veszélyből

Serpentes

Ábra Orosz és latin név, a taxon szerzője Tartomány Oroszországban. Népesség és korlátozó tényezők Kategóriák és prioritások IUCN állapot
Boa család (Boidae)
Nyugati boa
Eryx jaculus
 ( Linnaeus , 1758) 		Oroszországban a fajok elterjedési területének északi határa áthalad. Az Észak-Kaukázus keleti részén és Kalmükiában él. Természetes okokból a tartomány mozaik jellegű. A korlátozó tényezők a sztyeppék szántása, a melioráció, az állatállomány növekedése, a Kaszpi-tenger partjának rekreációs hasznosítása és az urbanizáció [26] . 2
U
II 		Kilátás a veszélyből[K 5]
Homokboa
Eryx miliaris
 (Pallas, 1773) 		A fajok elterjedési területének nyugati határa Oroszország területén halad át az Asztrahán régióban, Kalmykiában, Sztavropol területen, Csecsenföldön és Dagesztánban. Két alfaja létezik, amelyek között a határ a Volga-Akhtuba ártéren húzódik: E. m. miliaris él tőle keletre, és E. m. nogaiorum  – keletre. A fajok száma Oroszországban folyamatosan csökken, különösen a Ciscaucasiában, ami a túllegeltetés, a csapadék növekedése, az öntözés és a dinnyetermesztés miatti nyílt homokterület csökkenésével jár [27] . 2
U
II 		Kilátás a veszélyből[K 5]
Már alakú család (Colubridae)
Vöröshasú Dinodon
Lycodon rufozonatum
 Cantor , 1842 		Oroszországban a Primorsky Krai déli részén található 6 megbízható leletről ismert, amelyeket a Malaya Ananievka folyó árterében, a Nadezsdinszkij körzetben találtak [28] . 4
U
II 		Kilátás a veszélyből
Japán kígyó
Euprepiophis conspicillata
 ( Boie , 1826) 		Oroszországban csak Kunashir szigetén fordul elő, ahol a faj elterjedésének északi határa halad át. A sziget egyedszámát 200-250 egyedre becsülik. Alacsony szaporodási potenciállal rendelkezik. Néha helyi lakosok ölték meg [29] . 1
CR
II 		Kilátás a veszélyből
Pallas kígyó
Elaphe sauromates
 (Pallas, 1814) 		A Krím-félszigeten, a Rosztovi régióban, Kalmykiában, az Alsó-Volga-vidéken és a Kaukázusban él. A népesség mindenhol alacsony. Negatív tényezők a szántás, a túllegeltetés, az útépítés, az ártéri erdőirtás, a kőbányászat, a közvetlen pusztítás és a kereskedelmi célú csapdázás [30] . 2
U
II 		Kilátás a veszélyből
Kaszpi-kígyó
, Dolichophis caspius
 (Gmelin, 1789) 		A Fekete-tenger lakossága védett, egy keskeny sávban él Anapától Abházia határáig. A népsűrűség általában alacsony. Korlátozó tényezők: élőhelyek pusztulása, közvetlen emberirtás, halálesetek az utakon [31] . 2 III
_
 Kilátás a veszélyből
Kolchisz
kígyó Natrix megalocephala
 Orlov et Tuniyev, 1986 		A Krasznodar Területen és Adygeán belül él Krimszk környékétől a Shakhgireevsky-szorosig és Gelendzhiktől a Psou folyó völgyéig. Természetesen ritka fajok, csökkenő egyedszámmal. Korlátozó tényezők: élőhely-pusztulás, emberi pusztítás, a kétéltűek számának csökkenése a mosómedve inváziója miatt [32] . A fajt sok taxonómus nem ismeri fel, és a Natrix natrix scutata szinonimájaként tartják számon [33]. 2 III
_
 Kilátás a veszélyből
Csíkos
kígyó Orientocoluber spinalis
 (Péter, 1866) 		Oroszországban minden megbízható lelet ismert a Posyet-öböl habkő -öbléből , a Primorszkij terület déli részén. Az oroszországi abundanciáról nincsenek adatok, de a faj teljes elterjedési területén ritkanak számít [34] . 3
ÉD
III 		Kilátás a veszélyből
Oliva
kígyó Platyceps najadum
 ( Eichwald , 1831) 		A fekete-tengeri populáció védett, Anapától a Psou folyóig él. Rendszertelenül találkozik. A globális felmelegedés miatt gyakoribb a Szocsi Nemzeti Parkban . Korlátozó tényezők: élőhelyek pusztulása és feldarabolódása, elhullás az utakon, orvvadászat [35] . 2 III
_
 Kilátás a veszélyből

Zamenis hohenackeri kaukázusi kígyó
  (Strauch, 1873) 		Diszjunktív tartománya van. Csecsenföldön és Dagesztánban, esetleg Észak-Oszétiában és Ingusföldön él. A szám alacsony. Korlátozó tényezők: száraz tájak átalakítása, emberi pusztítás, kereskedelmi célú befogás [36] . 2
U
II 		Kilátás a veszélyből
Aesculapian kígyó
Zamenis longissimus
 ( Laurenti , 1768) 		Oroszországban a Krasznodar Területen él a Fekete-tenger partján Anapától a Psou folyóig és Adygeában, a Belaja folyó középső folyásának medencéjében . A létszám helyi csökkenése figyelhető meg. Korlátozó tényezők: élőhelyek pusztulása és feldarabolódása, elhullás az utakon, orvvadászat [37] . 2 III
_
 Kilátás a veszélyből
Leopárd kígyó
Zamenis situla
 (Linnaeus, 1758) 		Oroszországban csak a hegyvidéki Krím tengerparti régióiban él. Titkos fajok, természetesen alacsony számmal. Mozaikos tartománya és alacsony termékenysége van. A fajok élőhelyei szőlőültetvények és termények miatt elpusztulnak, valamint tüzek során is elégetik. Degradációjuk figyelhető meg, mivel az emberek rekreációs céllal használják őket. Olyan emberek pusztították el, akik összetévesztik egy mérgező kígyóval, kereskedelmi céllal fogták ki [38] . 1
és
én 		Kilátás a veszélyből
Macskakígyó
Telescopus fallax iberus
 (Linnaeus, 1758) 		Oroszországban csak Dagesztán lábánál fordul elő Samurtól Sulakig , ahol a fajok elterjedési területének északi határa halad át. A fajt titkolózó életmódja miatt kevéssé tanulmányozták. A szám alacsonynak tekinthető. A fõ korlátozó tényezõ a területek mezõgazdasági fejlõdése miatti széttagoltsága. Kereskedelmi befogást és közvetlen megsemmisítést figyeltek meg [39] . 3
U
II 		Kilátás a veszélyből[K 2]
Vipera család ( Viperidae)
Kaukázusi
vipera Macrovipera lebetina obtusa
 (Dwigubsky, 1832) 		Oroszországban Dagesztánban él, ahol a faj élőhelyének északi határa halad át. A szám folyamatosan csökken. Ezt elősegíti az élőhelyek gazdasági fejlődése, az orvvadászat (méregértékesítés vagy -gyűjtés céljából), a kőfejtés és a közvetlen emberirtás. A Biofarm LLC [40] szerpentáriumának munkája súlyos károkat okozott a lakosságnak . 2
U
II 		Kilátás a veszélyből[K 5]
Dinnik
vipera Vipera dinniki Nikolsky
 , 1913 		A Nagy-Kaukázus középhegységi és magashegységi vidékein él , főleg a szubalpin zónában . A szám mindenütt csökken az emberek általi csapdázás és közvetlen pusztítás, valamint a Kaukázusban a sport- és turisztikai komplexumok fejlődése miatt [41] . 2 III
_
 Sebezhető fajok
Kaukázusi vipera
Vipera kaznakovi Nikolsky
 , 1909 		A Fekete-tenger partjának lábánál él, Tuapse környékétől Abházia határáig, legfeljebb 500 km² területen. Az egész tartományban gyors számcsökkenés tapasztalható. A csökkenést elősegíti a viperák és élőhelyeik elpusztítása, a terráriumok intenzív csapdázása , valamint a kaukázusi Fekete-tenger partvidékének rekreációs fejlesztése [42] . 1
és
én 		Kihalófélben lévő faj
Ereklye vipera
Vipera magnifica
 (Tuniyev et Ostrovskikh, 2001) 		Oroszországban endemikus, a Krasznodar Területen és Adygeában él. Lehetséges hely Karacsáj-Cserkesziában . A szám rendkívül alacsony. A korlátozó tényezők a faj szűk ökológiai bezártsága, a reliktumfajok elnyomása a számára szokatlan biotópokban, talajtüzek, csapdázás, valamint az élőhelyek ember általi rekreációs használata [43] . 1
és
én 		Kihalófélben lévő faj
Orlov
vipera Vipera orlovi
 (Tuniyev et Ostrovskikh, 2001) 		Oroszország endemikus, a Krasznodari Területen a Nagy-Kaukázus északnyugati részének lejtőin él a Sober-Bash-hegytől és a Markokht -hegységtől a Bolsoj Pszeuskho csúcsáig Rendkívül ritka faj, amelynek populációja a redukció és a csökkenés miatt gyorsan csökken. élőhelyek elpusztítása, orvvadászat és közvetlen emberi pusztítás [44] . 2.
és
II 		CR
Keleti sztyeppei vipera
Vipera renardi
 ( Christoph , 1861) 		A Ciscaucasia és a Krím-félsziget populációi védettek, ahol számuk csökkenése figyelhető meg az élőhelyek pusztulása és az elterjedés felaprózódása, a szerpentáriában történő csapdázás, a lagúna tavak építése a tengerparton, valamint az erdészeti dolgozók és a katonai személyzet által végzett szisztematikus pusztítás miatt. [45] . 2
U
II 		Sebezhető fajok[K 5]

Lásd még

Megjegyzések

  1. ↑ A Krím-félsziget nagy része területi viták tárgya a vitatott területet ellenőrző Oroszország és Ukrajna között , amelynek határain belül a vitatott területet az ENSZ-tagállamok többsége elismeri . Oroszország szövetségi felépítése szerint az Orosz Föderáció alanyai a Krím vitatott területén – a Krími Köztársaságban és a szövetségi jelentőségű Szevasztopolban – találhatók . Ukrajna közigazgatási felosztása szerint Ukrajna régiói Krím vitatott területén találhatók – a Krími Autonóm Köztársaság és a különleges státusú Szevasztopol város .
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 a teljes nézethez
  3. ↑ a Mediodactylus kotschyi fajkomplexumra , amelyből a krími gekkót izolálták
  4. ↑ a Browner's Rock Lizard részeként , amelyből Shcherbak gyíkját izolálták
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 európai fajokra

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 Vörös Könyv, 2021 , p. 44.
  2. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 426-427.
  3. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 428-429.
  4. ↑ The Reptile Database : Emys orbicularis  ( Hozzáférés:  2017. október 22.)
  5. ↑ 1 2 The Reptile Database : Testudo graeca  ( Hozzáférés:  2017. október 22.)
  6. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 429-430.
  7. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 431-432.
  8. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 433-434.
  9. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 434-436.
  10. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 436-437.
  11. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 438-439.
  12. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 439-440.
  13. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 441-443.
  14. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 444-445.
  15. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 445-446.
  16. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 447-448.
  17. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 448-449.
  18. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 449-451.
  19. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 452-453.
  20. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 453-455.
  21. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 455-456.
  22. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 456-457.
  23. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 457-458.
  24. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 459-460.
  25. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 460-461.
  26. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 462-463.
  27. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 463-465.
  28. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 465-466.
  29. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 466-467.
  30. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 468-469.
  31. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 470-471.
  32. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 471-472.
  33. ↑ The Reptile Database : Natrix natrix  ( Hozzáférés:  2022. július 10.)
  34. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 473-474.
  35. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 474-475.
  36. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 476-477.
  37. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 477-478.
  38. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 479-481.
  39. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 481-482.
  40. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 482-484.
  41. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 484-485.
  42. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 486-487.
  43. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 487-488.
  44. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 488-489.
  45. ↑ Vörös Könyv, 2021 , p. 490-492.


Irodalom

Linkek