Szociális lustaság

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2019. december 23-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .

A társadalmi lustaság  az emberek azon tendenciája , hogy kevesebb erőfeszítést tesznek, ha erőfeszítéseiket egy közös cél érdekében egyesítik, mint az egyéni felelősségvállalás esetében [1] . Ezt a jelenséget a szociálpszichológia tanulmányozza .

Számos művet szentelnek a társadalmi lustaság jelenségének , ezek közül a leghíresebbek Max Ringelman, Bibb Latane, Kipling Williams és Stephen Harkins tanulmányai.

A modern technológiát alkalmazó kutatómunka is megerősítette a társadalmi naplopás megnyilvánulását. Ennek a jelenségnek sok oka abból fakad, hogy az egyén úgy érzi , hogy erőfeszítései nem számítanak a csoportnak [2] [3] .

Történelem

A kötélhúzás kísérlet

Az egyik első olyan munka, amely a társadalmi naplopás jelenségének tanulmányozására irányult, Max Ringelmann ( 1913 ) munkája volt, amelyet Ringelmann-effektusként ismertek . A tudósok egy sor kísérletet végeztek olyan egyének csoportjain, akik nem kaptak tájékoztatást az általános eredményhez való hozzájárulásuk rejtett méréséről. A vizsgálat során megállapította, hogy egy csoport részeként a kötélhúzás résztvevői kevesebb erőfeszítést tettek, mint az egyéni munkában [4] [5] .

1974 -ben Alan Ingham vezette kutatók megismételték Ringelman kísérletét kétféle csoport felhasználásával: 1) csoportok valódi résztvevőkkel (Ringelman felállítása szerint) 2) pszeudocsoportok egy valódi résztvevővel. Az álcsoportban segédkutatók a kötélhúzás munkáját szimulálták, de a valóságban csak egy ember irányította a kötelet. Az eredmények azt mutatták, hogy annak a csoportnak a teljesítménye, amelynek tagjai valóban erőfeszítéseket tettek, sokkal alacsonyabbak, mint az álcsoporté. Mivel a pszeudocsoportok nem voltak koherensek a csapaton belül (mivel a kutatói asszisztensek nem húzták a kötelet fizikailag), Ingham bebizonyította, hogy a résztvevők közötti kommunikáció önmagában nem tükrözi a teljesítmény esetleges csökkenését – a motiváció elvesztése valószínűbb oka teljesítménycsökkenés [6] .

A tapskísérlet

Bibb Latane, Kipling Williams és Stephen Harkins továbbra is más módszereket keresett a jelenség tanulmányozására . A kísérleteket egy félkörben ülő hat személyből álló csoporton végezték . A kísérletben résztvevők bekötött szemmel és fejhallgatóval jártak. Fülsüketítő ovációt és sikolyokat sugároztak az alanyok egy csoportjának fejhallgatón keresztül. A résztvevőket megfosztották attól, hogy meghallják saját vagy mások kiáltását és tapsát. A kísérlet forgatókönyve szerint a csoport résztvevőinek "teljes erejükből" kellett kiabálniuk vagy tapsolniuk egyedül vagy másokkal együtt. Feltételezték, hogy a résztvevők mindegyike hangosabban kiabál, mert ellazulnak. A valóságban a társadalmi lustaság teljes mértékben megnyilvánult: a csoportban az alanyok kiabálva vagy tapsolva háromszor kisebb zajt csaptak, mint mindegyikük külön-külön. Maguk a kísérlet résztvevői szerint azonban mindkét esetben ugyanúgy "adták a legjobbat" [7] [8] .

A kultúra hatása

Christopher P. 1989 elején tanulmányt végzett a társadalmi naplopásról, figyelembe véve a kulturális tényező hatását erre a jelenségre . A kísérletben nyugati (individualista) és ázsiai (kollektivista) típusú kultúrájú egyének csoportjai vettek részt . Az individualista kultúrát az jellemzi, hogy benne a tagok egyéni céljai nem kevésbé (ha nem fontosabbak), mint a csoportosak, a kollektivista kultúrában éppen ellenkezőleg, a csoportcélok érvényesülnek az egyéni célokkal szemben. Earley felvetette, hogy a társadalmi elzárkózás kevésbé kifejezett lehet a kollektivista kultúrákban , amelyek egy csoport, nem pedig egyén közös eredményére összpontosítanak. Egy tanulmányban kimutatta, hogy azok a kínai menedzserek, akik több órás feladatot végeztek, keményebben dolgoztak csoportként, mint azok az egyesült államokbeli vezetők , akik keményebben dolgoztak egyedül [9] .

Okok

Potenciális felmérés

Minél nagyobb a csoporttagok száma, annál inkább hajlamosak az egyes tagok deindividualizáltnak érezni magukat. Ez a fogalom egy csoportban lévő egyén személyes felelősségének csökkenését definiálja , ami az egyének csoportos erőfeszítéseinek csökkenéséhez vezet . Így ez a jelenség csökkentheti a csoport általános hatékonyságát. Az egyén úgy érezheti, "elveszett a tömegben", mert azt hiszi, hogy erőfeszítéseit nem jutalmazzák [7] .

Az összeredményre gyakorolt ​​hatás jelentéktelensége

Egy nagy létszámú egyénekből álló csoportban mindegyik hajlamos azt hinni, hogy hozzájárulása az általános eredményhez jelentéktelen, és nincs jelentős hatással az eredményre. Úgy gondolja, hogy erőfeszítései nem fontosak az általános csoport kontextusában, ezért minimális erőfeszítést tesz. Ennek a megközelítésnek a szemléltető példája az Egyesült Államokban történő szavazás , ahol a polgárok többsége úgy gondolja, hogy a választásokon  való szavazás fontos eljárás, de az elnökválasztáson részt vevő állampolgárok aránya nagyon alacsony (51% a 2000-es választásokon ). ) [10] . Az emberek azt hiszik, hogy szavazatuk nem olyan jelentős mások milliói között, ezért inkább nem szavaznak.

A társas loafing modelljei

Pszichológusok és szociológusok régóta tanulmányozzák ezt a jelenséget. Számos különböző tanulmányt végeztek, amelyek mindenféle mintát tártak fel az egyének társadalmi lesüllyedésének megnyilvánulásában.

Nagy kutatási bázis alapján több olyan irány alakult ki, amely a társadalmi naplopás saját modelljét alkotja.

R. E. Kidwell-N. Bennett modell

Ez a modell D. Nouk motivációjának szintetizáló modelljén alapult [11] . Mindkét modell a dolgozók tagjainak és a termelési csoportok egészének viselkedését vizsgálja, a dolgozók motivációjára fókuszálva.

Ez a modell több olyan tényezőcsoportot azonosít, amelyek befolyásolják a társadalmi lopás megnyilvánulásának mértékét:

A csoport tagjainak megítélése a csoport méretéről, a végső cél eléréséhez való hozzájárulásuk szerepéről és a kitűzött feladatok megértésében, valamint a bónusz kilátásaiban a csoport fogalmában szereplő tényezők együtteseként szerepel. racionális választás. Ebben a modellben ez a kifejezés az egyén munkavégzése érdekében tett erőfeszítései és a végeredmény és a jutalom közötti összefüggést jelenti.

Megjegyzendő, hogy a csoport méretét gyakran a társadalmi naplopás növekedését befolyásoló tényezőként emlegetik, azonban a különböző vizsgálatok alapján ebben a kérdésben nem lehet egyértelmű következtetést levonni, mivel az eredmények erősen ellentmondanak egymásnak. .

Annak megértése, hogy a munkacsoport tevékenysége az igazságosságra épül (ami a lustaságot is csökkenti), nem vonatkozik minden létező igazságszolgáltatási típusra. Ebben az esetben az elosztó (elosztó) igazságosság [12] jelenléte játszik szerepet , amelyben az elvégzett munka díjazása az erőfeszítéseknek megfelelően megtörténik.

Emellett az elvégzett feladatok jelentősége a társadalmi lustaságot is csökkenti. Ha a munka eredménye összefügg más feladatokkal, akkor a lustaság növekszik, ha pedig a munka önellátóbb, akkor csökken. [13]

Fordított koncepció

Létezik ezzel ellentétes fogalom - a szociális facilitáció  -, amelyet Norman Triplet amerikai pszichológus vezetett be, aki kutatásai során megállapította, hogy a kerékpáros versenyeken résztvevők akkor mutatják a verseny legmagasabb eredményét, ha „nem stopperrel versenyeznek”. hanem más sportolókkal. Feltételezéseinek igazolására Triplet elvégezte a történelem első szociálpszichológiai kísérletét, amely a következőkből állt: a pszichológus azt javasolta, hogy a gyerekek gyorsan csavarják meg a pergető rudat . Az egyik helyzetben a gyerekek külön-külön és egy üres szobában csavarták a fonást , a másikban - társak társaságában. Az eredmény azt mutatta, hogy azok a gyerekek, akik más gyerekek jelenlétében gurították a fonást , gyorsabban tették, mint azok, akik egyedül csinálták.

A társadalmi naplopás és a szociális facilitáció jelensége közötti különbség abban rejlik, hogy a jelenlévők milyen hatással vannak az értékelés valószínűségére. Szociális facilitáció esetén más egyének jelenléte növeli az értékelés valószínűségét, mivel ebben az esetben egy egyén cselekedetei összehasonlíthatók mások cselekedeteivel. A társas lustaság helyzetében a kollégák jelenléte a tevékenységekben csökkenti az értékelés valószínűségét, mivel a csoportban lévő egyének hozzájárulása nehezen értékelhető.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Karau, Steven J.; Williams, Kipling D. (1993). "Social loafing: A meta-analitikus áttekintés és elméleti integráció". Journal of Personality and Social Psychology. 65(4): 681-706. doi:10.1037/0022-3514.65.4.681. ISSN 0022-3514. a motiváció és az erőfeszítés csökkenése, ha az egyének kollektív munkát végeznek, összehasonlítva azzal, amikor egyénileg vagy koaktívan dolgoznak
  2. ↑ Piezon, Sherry L. és Ferree, William D. "A társadalmi letaglózás észlelése az online tanulási csoportokban: A Public University és az US Naval War College hallgatóinak tanulmánya." 2008. június. The International Review of Research in Open and Distance Learning. 9. cikk (2)
  3. ↑ Krumm, Diane J. (2000. december). Pszichológia a munkahelyen: bevezetés az ipari/szervezeti pszichológiába. Macmillan. p. 178. ISBN 978-1-57259-659-7 . Letöltve: 2011. május 1.
  4. ↑ Ringelmann, M. (1913) "Recherches sur les moteurs animés: Travail de l'homme" [Kutatás az animált erőforrásokról: Az ember munkája], Annales de l'Institut National Agronomique, 2. sorozat, 2. köt. 12. oldal, 1-40.
  5. ↑ Kravitz, David A.; Martin, Barbara (1986). "Ringelmann újra felfedezte: Az eredeti cikk". Journal of Personality and Social Psychology. 50(5): 936-9441. doi:10.1037/0022-3514.50.5.936. ISSN 1939-1315.
  6. ↑ Ingham, Alan G.; Levinger, George; Graves, James; Peckham, Vaughn (1974). "A Ringelmann-effektus: A csoportméret és a csoportteljesítmény tanulmányozása". Journal of Experimental Social Psychology. 10(4): 371-384. doi:10.1016/0022-1031(74)90033-X. ISSN 0022-1031.
  7. ↑ 1 2 Latane, Bibb; Williams, Kipling; Harkins, Stephen (1979). "Sok kéz könnyíti meg a munkát: A társadalmi naplopás okai és következményei". Journal of Personality and Social Psychology. 37(6): 822-832. doi:10.1037/0022-3514.37.6.822. ISSN 0022-3514.
  8. ↑ PsyBlog "Social Loafing: amikor a csoportok rosszak a termelékenység szempontjából", 2009. május 29. (többek között Latane-ra hivatkozva).
  9. ↑ Christopher Earley, P. (1989). "Társadalmi naplopás és kollektivizmus: Az Egyesült Államok és a Kínai Népköztársaság összehasonlítása". Közigazgatástudományi Negyedlap. 34(4): 565-581. doi:10.2307/2393567.
  10. ↑ Edwards, Wattenberg, Lineberry (2005). Kormányzat Amerikában: emberek, politika és politika, 12/E (6. fejezet összefoglalója).
  11. ↑ D. Knoke, C. Wright-Isak. Egyéni motívumok és szervezeti ösztönző rendszerek // Kutatás a szervezetek szociológiájában. – 1982.
  12. ↑ Kasnyikov B. N. Arisztotelész általános igazságszolgáltatási koncepciója: a rekonstrukció tapasztalata.
  13. ↑ Stratilat K. N. A társadalmi lustaság jelenségének megjelenésének modelljei // National Psychological Journal. — 2017.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák