| A nyelv hetedik funkciója | |
|---|---|
| La Septieme Fonction du langage | |
| Műfaj | regény |
| Szerző | Laurent Binet |
| Eredeti nyelv | Francia |
| Az első megjelenés dátuma | 2015 |
| Kiadó | Grasset |
A nyelv hetedik funkciója ( franciául La Septième Fonction du langage ) Laurent Binet francia író, irodalomkritikus, Paris Diderot , New Sorbonne és Párizs VIII előadójának regénye . A könyv 2015-ben jelent meg Franciaországban a Grasse kiadó gondozásában . Roman két díjat kapott: Interalier és Fnac. A könyvet 30 nyelvre fordították le. Orosz nyelven 2019-ben jelent meg Ivan Limbakh kiadónál Anastasia Zakharevics fordításában.
A mű hibrid műfajban íródott – szatirikus, összeesküvés , kémkedés és akadémiai detektívtörténet [1] drámai mű elemeivel . Ez is metafikció , hiszen a narrátor a könyv megírásának folyamatára reflektál [2] .
A regény Roland Barthes halálának alternatív történetét írja le , amely az 1980-as években Franciaország, Amerika és Olaszország teljes szellemi és politikai elitjét érinti. Merényletet kísérelnek meg a filozófus ellen, és végül megölik Roman Yakobson kézirata miatt, amely csak neki van . Felvázolja a "nyelv hetedik funkciójának" működését. A dokumentumban leírt szabályoknak köszönhetően bármely személyt mágikusan befolyásolni lehet. A nyomozást Jacques Bayard, a Biztonsági Igazgatóság jobboldali komisszárja vezeti, aki megvet minden filozófiai vizsgálatot. Társa a baloldali Simon Herzog, Párizs VIII. A félénk fiatalember varázslatos asszisztens – a komisszár kalauza a nyelvészet és szemiotika világába. A nyomozás során a főszereplők „elmerülnek a párizsi bohém, politikai intrikák, homoszexuális orgiák, titkos műveletek, titkos társaságok, nemzetközi összeesküvések, üldözések, lövöldözések, tudományos konferenciák, mulatságos őrületek és tudományos pletykák világába – néha egészen komolyak és sőt oktató jellegű, néha őszintén parodisztikus. » [3] . A főszereplők mindegyike a maga útját járja: Simon félelmetes fiatalemberből férfivá válik Bayard jótékony hatására, Bayard pedig igazi szemiotikusként kezd gondolkodni.
A nyolcvanas évek francia filozófusaira és íróira jellemző regény fő témái: valóság és fikció kapcsolata [4] , igazság és hazugság, beszéd és cselekvés; a hatalom hatása az értelmiségiekre, az értelmiségiek a hatalomra [5] .
A cím Roman Yakobson Nyelvészet és poétika című cikkére utal. Leírja a kommunikáció nyelvi modelljét, és a nyelv hat funkcióját azonosítja. A Szent Grál, amelyre három ország vadászik, egy orosz-amerikai nyelvész kiadatlan kézirata , amely a nyelv hetedik funkcióját írja le. Olyan tudást tartalmaz, amely „sokkal kiterjedtebb módon teszi lehetővé bárkit, hogy bármit megtegyen, bármilyen helyzetben” [6] . A munkában ez a dokumentum MacGuffinként működik [7] .
Lehetetlen nem észrevenni a párhuzamot a két főszereplő és Arthur Conan Doyle Sherlock Holmesról szóló műsorozatának irodalmi szereplői között . Ezt jelzi a Simon Herzog - SH angol magánhangzós kezdőbetűi, amelyek megfelelnek a XIX. század végi - XX. század eleji fő irodalmi nyomozó - Sherlock Holmes (SH) kezdőbetűinek [1] [3] . Ez a hasonlóság a történetszálak, a szereplők mondatai és leírásaik szintjén is megnyilvánul. Az eredeti forrás szerint a narrátor gyakran „tanácsadóként” emlegeti Simon Herzogot, ahogy Sherlock maga is nevezte. És Simon mondata: "Igen, elemi!" a híres " Elementary, Watson!" ". Annak ellenére, hogy ilyen kifejezés nem szerepelt Conan Doyle szövegeiben, és csak Pelam Wuhdhaus Psimt Journalist című könyvében jelent meg , ez a kifejezés klisé sok Sherlock Holmes-történetek filmadaptációjához. Jacques Bayard sajátos módon játssza Watson szerepét. Egy interjúban a szerző azt mondja, hogy „a szemiotika a kutatás tudománya, Sherlock Holmes tudománya” [8] .
Sok filológus azt is megjegyzi, hogy Laurent Binet folytatja Umberto Eco ("A rózsa neve" és "Foucault ingája") és Julia Kristeva ("Halál Bizáncban") [1] [9] regényeinek hagyományát . Ez a hagyomány abban áll, hogy az ideális szerző kétféle ideális olvasót konstruál párhuzamosan: egy értelmiségit, aki megérti a történelmi korszakokat, a filozófiai irányzatokat és a detektívkedvelőt [10] . A hasonlóság a fent említett művek stílus-, műfa- és főtémájának szintjén is megfigyelhető. Figyelemre méltó, hogy a szerző a "Club Logos" titkos társaság "Nagy Prótagoráivá" teszi Umberto Ecot, aki munkáiban többször is bírálta az összeesküvés-gondolkodás logikáját, az összeesküvés-elméleteket és a megszállott vágyat, hogy tudáson keresztül gyakorolja a hatalmat. Maga a szerző egy interjúban azt nyilatkozta, hogy a mű létrehozásakor Umberto Eco és Roland Barthes [8] elméleteit igyekezett követni .
A kiadatlan kéziratra akadémiai környezetben való vadászat témája a The Seventh Function of Language-t közelebb hozza Antonia Susan Byatt birtokához [ 1 ] . Egy másik akadémiai regény, amelyre Laurent Binet Academic Exchange című könyve hivatkozik. David Lodge meséje két egyetemről . Ennek a műnek a főszereplője, Maurice Zapp a The Seventh Function of Language lapjain is feltűnik John Searle -lel , Roman Jacobsonnal és Jacques Derridával [1] .
Simon Herzog neve Saul Bellow Herzog című regényének [1] főszereplőjére utal . A két szereplő elfoglaltsága és állandó paranoiás hangulata hasonló. Saul Bellow regényének karakterének prototípusa pedig James Joyce " Ulysses " -jének hőse , Moses Duke, aki részt vesz Bloom feláldozásában a temetőben. Ezt a jelenetet újrateremti A nyelv hetedik funkciója, csak maga Simon Herzog válik az áldozat tárgyává. Ennek az akciónak az egyik kezdeményezője Donna végzős hallgató. Úgy tűnik, ennek a karakternek a prototípusa Donna Tartt . Ez a jelenet a Titkos történelem című regényére is utalja az olvasókat, ahol egy csoport diák egy ókori görög bakchanáliát próbál meg újrateremteni az erdőben [11] .
A regényben a deus ex machina vagy az „Isten a gépből” irodalmi eszköz ironikusan játszódik le . Használata azt jelenti, hogy a mű befejezése vagy a hős megmentése indokolatlanul és váratlanul történik. Simont két japán kimenti, szó szerint az autóból, a kék Fuego-ból [1] .
A szerző a többszólamú regényre jellemző technikákat is alkalmaz, amelyeket M. Bahtyin "Dosztojevszkij poétikájának problémái" [1] című munkájában írt le .
Az oroszul beszélő kritikusok, újságírók, filológusok véleménye a munkáról kétértelmű. Irina Sushek így ír: „A regény minden lehetséges szinten örömet lehel a szövegből… a regény nemcsak helyet érdemel a 21. századi francia és világirodalom történetében, hanem a filológiai, filozófiai szakos hallgatók számára is kötelező olvasmány státuszt. és politikatudományi karok” [1] . Anasztázia Zavozova megosztja örömét : „... ez ugyanaz az unalmas intellektuális regény, amelyre mindig látensen vár az ember, mert mindig gazdag és sokoldalú olvasmány...” [11] . Mikhail Wiesel megismétli őket: „Ha ezek a nevek nem csak elárulnak valamit, hanem egy-egy filozófiai fogalommal is kapcsolatba hozod őket, akkor különleges szellemi élvezetben lesz részed a könyvben. Ha nem, az sem baj: az Ön előtt egy csavart nyomozó az európai retro dekorációban” [12] .
Néhány bíráló azonban nem ért egyet az általános csodálattal. Dmitrij Bavilszkij megjegyzi: „Binet könyve szellemesen átgondolt, világosan kivitelezett és unalmasan megírt, hiszen a technika szinte azonnal világossá válik, majd csak követi a szerző elképzeléseinek fejlődését, a legcsekélyebb antropomorfizmustól mentesen – mert ha eltávolítjuk az összes nagy nevek a szövegből, amelyek sokszínű és gazdag kulturális hátteret húznak... valami rendkívül kifejezetlen és lapos marad” [13] .
A mű művészi értékéről folyó viták ellenére az irodalomkritikusok egyetértenek abban, hogy a regényben minden részlet átgondolt és az anyag zseniálisan van feldolgozva, de vannak, akik ebben hibát látnak: a mű maximális szemantikai tartalma miatt primitív detektívtörténet jön ki [2] .
A kritika ellentmondásos pontja a mű lehetséges olvasójának kérdése. Vaszilij Vlagyimirszkij értetlenségét fejezi ki amiatt, hogy "még mindig nem világos, kinek íródott Laurent Binet könyve – hogy egy élénk kalandos regény áll-e előttünk az intellektuális detektívtörténetek szerelmeseinek széles köre számára, vagy egy finom vicc a saját bölcs bölcsészeink számára. tisztességes filológiai vagy filozófiai végzettség” [9] .
A buktató a szerző durva viselkedése is a való életben prototípusokkal rendelkező hősökkel való bánásmódban. Sokan szerelmet és ironikus hozzáállást látnak ebben a szereplőkkel szemben, de Szergej Szirotkin nem fogadja el az alkotó ilyen álláspontját: „Az író, úgymond, nem lát nagy eredményeket hőseiben, számára ezek az emberek kicsinyesek és hitvány kis lelkek, akiket elkényeztet a világ feletti uralkodási vágy” [2] . Maga a szerző egy interjúban, küzdve ezzel a kritikával, a következőket mondja: „Csodálom ezeket az embereket, de ugyanakkor komikusnak is tartom őket. Sokan megdöbbentek azon, ahogyan Foucault-t mutattam, de szinte minden jelenet igaz vele – ezt mesélték róla régi barátai emlékirataiban: így viselkedett Foucault a bulikon, drogozott és elfelejtett angolul beszélni. ha berúgott [6] . A szerző azt is elmondja, hogy a hősképek megalkotása során mítoszaikkal és legendáikkal akart játszani" [8] .
A regény utószavában megemlítik, hogy pletykák szerint a könyv megjelenése után Philip Sollers jogi eljárással fenyegetőzött, támogatói pedig nőgyűlölőnek nevezték a regényt. De a kiadó előzetesen konzultált az ügyvédekkel, és megvédte magát a vádaktól [6] .