Jogalap megállapodás

A vádemelési megállapodás a vádlott , valamint a védőügyvéd és az ügyész között létrejött  jogi írásbeli megállapodás , amelyben gyakran azért cserébe, hogy a vádlott (vádlott) elismeri bűnösségét egy kevésbé súlyos bűncselekményben , a vádló megtagadja a bűncselekmény körülményeinek teljes körű kivizsgálását. ügyben, amely tisztázná az igazságot, valamint támogatná a vádemelést egy súlyosabb bűncselekményben.

A jogalap-megállapodás a következő országokban létezik:

Orosz törvény

2009-ig az orosz büntetőeljárásjogban nem volt kifejezett jogalap-megállapodás .

Ugyanakkor a tudományban voltak olyan álláspontok, amelyek szerint az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 40. fejezetében előírt különleges bírósági határozathozatali eljárás az orosz nyelvű intézmény analógjának vagy változatának tekinthető. törvény ; [1] [2] .

A 2009. június 29-i 141-FZ szövetségi törvény módosította az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvét és az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvét , előírva a „per előtti együttműködési megállapodások” új intézményének bevezetését. A tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás a vád és a védelem között létrejött megállapodás, amelyben a felek a büntetőeljárás vagy a vádemelés megindítását követően a gyanúsított vagy a vádlott felelősségének feltételeiben állapodnak meg. . Beismerő vallomás jelenlétében történő együttműködésről szóló előzetes megállapodás megkötése esetén, a bűncselekmények feltárásához és kivizsgálásához való aktív közreműködés, a bűncselekmény más társainak leleplezése és büntetőjogi felelősségre vonása, a bűncselekmény eredményeként megszerzett vagyon felkutatása esetén , és súlyosító körülmény hiányában a kiszabott büntetés időtartama vagy összege nem haladhatja meg a Btk. által e bűncselekményre előírt legsúlyosabb büntetés időtartamának vagy mértékének maximumának felét.

Az orosz jogban is létezik az aktív bűnbánattal kapcsolatos büntetőjogi felelősség alóli mentesítés intézménye, amelyet az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 75. cikke és az Art. 28 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve . Az időszaki sajtóban az aktív bűnbánattal kapcsolatos büntetőjogi felelősség alóli mentesülést gyakran „igazságszolgáltatásnak” nevezik [3] , arra hivatkozva, hogy a gyakorlatban az aktív bűnbánat megvalósítása gyakran a következő formákat ölti: a vizsgálat arra utal, hogy akit bűncselekmény elkövetésével gyanúsítanak vagy vádolnak, állítsa le a büntetőeljárást , és ne küldje bíróság elé, ha " őszinte vallomást " tesz, amelyben elismeri bűnösségét és részletesen ismerteti az elkövetett cselekményt [4] .

Speciális eljárás bírósági határozathozatalra

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 314. cikke értelmében a vádlottnak joga van az állam- vagy magánvádló és a sértett beleegyezésével kinyilvánítani, hogy egyetért az ellene felhozott váddal, és büntetés kiszabását kérheti. tárgyalás lefolytatása nélkül olyan bűncselekmények büntetőügyeiben, amelyekért az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szerint nem haladja meg a 10 éves szabadságvesztést.

Különleges büntetés esetén a bûncselekményért kiszabható büntetés nem haladhatja meg az elkövetett bûncselekményért kiszabott legmagasabb tartam vagy a legsúlyosabb büntetés mértékének kétharmadát.

A legtöbb tudós különbséget tesz az anglo-amerikai jogrendszerben a perbeli megállapodás és az ítélethozatal speciális eljárása között [5] . Érvelésük alapja az a tény, hogy a különrendelettől eltérően a vádmegállapodás „valódi” ügylet, amikor a vádló lemond a vád egy részéről, cserébe a vádlott beleegyezik annak egy kevésbé súlyos részébe. Az orosz büntetőeljárási jogszabályok különleges rendjét illetően T. K. Ryabinina szerint a hangsúly a tárgyalási eljárás egyszerűsítésén van, a váddal való teljes egyetértés mellett, a vádalku hagyományos angol-amerikai változata pedig a terjedelem csökkentésére helyezi a hangsúlyt. a vád [6] .

Aktív bűnbánattal kapcsolatos büntetőeljárás megszüntetése

Az orosz büntetőjogban az aktív bűnbánat normája a következő:

Menthető a büntetőjogi felelősség alól az, aki kis- vagy közepes súlyú bűncselekményt első ízben követett el, ha a bűncselekmény elkövetését követően önként jelentkezett, hozzájárult a bűncselekmény feltárásához, a kárt megtérítette, ill. egyébként a bûncselekmény következtében okozott kárt jóvátette, és aktív bûnbánat eredményeként társadalmilag veszélyesnek bizonyult. [7]

A tudományban van némi hasonlóság az aktív bűnbánat és a beadványos megállapodások intézményei között: például azt mondják, hogy az angol-amerikai jogban az ilyen megállapodások megkötése az egyik formája a pozitív posztkriminális magatartás figyelembevételének. vádlotté, vagyis tevékeny megbánása [8] .

Ezen intézmények között azonban jelentős különbségek is vannak. Hangsúlyozzák, hogy az aktív bűnbánat nem olyan jogi aktus, amely lehetővé teszi a felek (az ügyészség és a védelem) számára, hogy a vita tárgyáról rendelkezzenek, hanem olyan körülmény, amely csökkenti a cselekmény közveszélyességét és a cselekmény személyiségét . vádlottat , lehetővé téve az állami hatóságok számára, hogy feladják a büntetőeljárást [9] . A felelősség alóli mentesség ebben az esetben az állam emberségének megnyilvánulási formája.

Általános esetben a törvény szerint a személy cselekvő bűnbánatának elismerésének előfeltétele a beismerő vallomás megjelenése , és ez nem minősül „őszinte vallomásnak”, amelyet a büntetőjogi felelősségre vonást követően követtek el . gyanúsított vagy vádlott [10] . A bíróságok jogellenesnek ismerik el a büntetőjogi felelősség alóli mentességet az aktív bűnbánattal összefüggésben olyan esetekben, amikor nem történt átadás . A beismerő vallomás megléte nem kötelező, csak akkor, ha a személy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének Különleges része által meghatározott különleges okok valamelyike ​​alapján mentesül a felelősség alól . Bűnügyleteket a büntetőügyben hozott ítélet előtt bármikor meg lehet kötni, még akkor is, ha a vádlott kezdetben nem ismerte el bűnösségét.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a vádalkuk valójában azzal függnek össze, hogy az állam megtagadja az objektív igazság megállapítását a büntetőeljárásban : az ilyen megállapodások megkötésekor az ügyész és a vádlott megállapodnak abban, hogy nem veszik figyelembe az ügy nyomozás által megállapított körülményeit. és bizonyítékokkal megerősítik; aktív bűnbánat mellett az ellenkező kép alakul ki: a nyomozásnak fel kell tárnia és helyesen kell minősítenie a bűncselekményt, annak minden körülményét bizonyítékokkal megerősítve, a bűnösség pedig csak teljes egészében, alkudozási elemek nélkül ismerhető fel [12] .

Források

( az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumája 1996. május 24-én fogadta el) (a 2008. május 13-i módosítással)

( az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumája 2001. november 22-én fogadta el) (a 2008. március 4-i módosítással)

( az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumája 2002. október 23-án fogadta el) (a 2007. december 4-i módosítással) (módosítva és kiegészítve, 2008. május 1-től hatályos)

Jegyzetek

  1. Guskova A.P., Ponomarenko S.S. Az orosz büntetőeljárási törvény értelmében ellene emelt vádlott beleegyezésével a bírósági határozat meghozatalának különleges eljárásáról // Orosz bíró. 2002. No. 10. S. 18-19.
  2. Dubovik N. „Bűntudat” és „Különleges eljárás”: Összehasonlító elemzés // Orosz igazságszolgáltatás. 2004. 4. sz.
  3. Savin O. Az orosz elnök testvére kilépett a kormánypártból Archiválva : 2006. november 7. a Wayback Machine - n // BBC News.
  4. Zapodinskaya E. Az ügyvédek megbánták az ügyet. Archív másolat 2008. február 8-án a Wayback Machine -nél // Kommersant. 2007.12.03. 222/P(3798) sz.
  5. Tolkachenko A. A., Tolkachenko A. A. A büntetőügyek különleges tárgyalási rendjének büntetőjogi vonatkozásai // Büntetőeljárás. 2006. 3. sz.
  6. Ryabinina T.K. Különleges eljárás a tárgyaláshoz, mint a büntetőeljárások egyik rövidített formája // Orosz bíró. 2004. 9. sz.
  7. Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 75. cikke
  8. Antonov A.G. Aktív bűnbánat a büntetőjogi felelősség alóli mentesítés alapja A Wayback Machine 2008. december 25-i keltezésű archív másolata . Diss absztrakt. … cand. jogi Tudományok. Tomszk, 2000.
  9. Kalinovsky K. B. A büntetőeljárás jogszerűsége és típusai. Archivált : 2009. március 25., a Wayback Machine Abstract of diss. … cand. jogi Tudományok. SPb., 1999.
  10. Kommentár az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvéhez (cikkenként) // Szerk. A. A. Chekalina, V. T. Tomina, V. V. Szvercskov. M., 2006.
  11. A Moszkvai Területi Bíróság 2002.10.09-i bizonyítványa „A moszkvai régió bíróságai által 2000-ben és 2001 első felében a gazdasági szférában lefolytatott büntetőügyek vizsgálatának eredményei alapján”
  12. Tertyshnik V. Tárgyalás és nyomozás nélkül: az igazságügyi és jogi reform éles sarkai 2009. június 4-i archív másolat a Wayback Machine -nél // 2000. 41. szám (239). 2004. október 8-14.

Lásd még