Az oroszországi állami tudományos akadémiák reformja az orosz kormány kezdeményezésére 2013 nyarán elindított szervezeti átalakítás , amelynek célja a tudományos akadémiák tisztán kutatási és adminisztratív feladatainak ellátóinak szétválasztása [1] . Az események elsősorban az Orosz Tudományos Akadémiához kapcsolódnak , ezért gyakran beszélnek az "Orosz Tudományos Akadémia reformjáról" [2] . A terv szerint a reformnak az volt a célja, hogy elősegítse az ország tudományának fejlődését és erősítse nemzetközi pozícióját, növelje a tudósok munkájának hatékonyságát és tudománymetriai mutatóit, megszabaduljon a tudományközeli szférában előforduló visszaélésektől.
A legfontosabb események közül:
Az Orosz Tudományos Akadémiáról, az állami tudományos akadémiák átszervezéséről és az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról szóló 253-FZ törvény a reform szabályozási kerete lett . A törvény elfogadását (2013. szeptember 27.) és az átszervezés kezdeti szakaszát (2013 vége) a tudományos tevékenység további reformja követte (2014-től).
A tudományos közösség képviselőinek többsége negatívan viszonyult a FASO reformjához és működéséhez [3] [4] . Elhangzik az a vélemény, hogy az átalakítások egyszerűen az oroszországi vagyon-újraelosztás új szakaszát jelentették, és az is, hogy a tudományos intézmények munkájának FASO általi értékelése nem volt és nem is lehetett objektív. Ennek ellenére a tudósok és az Orosz Tudományos Akadémia 2017-ben megválasztott elnöke, A. M. Szergejev konstruktív párbeszédre készülnek a hatóságokkal [5] .
2018 márciusában A. M. Szergejev bejelentette az Orosz Tudományos Akadémia reformjának befejezését [6] , bár az átalakítások, beleértve a tudomány területén a jogszabályi keretek változásait is, folytatódnak. Ugyanezen év májusában döntés született a FASO feloszlatásáról, és hatáskörének átadásáról a megalakult Tudományos és Felsőoktatási Minisztériumhoz [7] .
2013 júniusának végén az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma által képviselt orosz kormány kezdeményezte az Orosz Tudományos Akadémia átszervezésének folyamatát.
A reform kezdeményezői eredetileg három állami akadémia – az Orosz Tudományos Akadémia, az Orosz Orvostudományi Akadémia és az Orosz Mezőgazdasági Tudományos Akadémia – felszámolását javasolták, és helyettük egy állami-állami szervezetet hoznak létre Orosz néven. Tudományos Akadémia, átruházza vagyonát a joghatósággal rendelkező szövetségi ügynökségre, amely az egységes akadémia alapítójaként működne. Más állami tudományos akadémiákat – a RAO -t , a RAASN -t és a RAH -t – az Orosz Rakéta- és Tüzértudományi Tudományok Akadémia példáját követve a felhatalmazott szövetségi végrehajtó szervek hatáskörébe kellett volna átruházni , amely a megalakulásától kezdve a Honvédelmi Minisztérium illetékessége . Az akadémiai címek tekintetében a kétlépcsős tagsági rendszert egylépcsősre kellett volna felváltani, és lehetővé kellett tenni az "akadémikusi" cím birtokosának megfosztását [8] .
Az Állami Duma elé június 28-án benyújtott törvényjavaslat szerint a reform első szakaszában javasolt intézkedések adminisztratív és vagyoni átszervezés jellegűek voltak, és az állami akadémiák tudományos tevékenységének szabályozását illetően jelentős változtatásokat nem tettek. és a nekik alárendelt szervezetek. Egy ilyen törvényjavaslat Dumában történő előterjesztése azonban megsértette a hatályos jogszabályokat, amelyek szerint az ilyen jelentőségű kérdések nyilvános vitáját kell tartani [9] .
D. V. Livanov oktatási és tudományos miniszter elmondta, hogy az akadémiai intézményekben dolgozó tudósok ebben a szakaszban nem veszik észre a változásokat, és a tudomány finanszírozása változatlan marad [10] , de hangsúlyozta, hogy az állam elé terjesztett törvényjavaslat A Duma az orosz tudományos tudomány alapvető reformjainak csak az első szakasza volt. Ezt „különböző döntések egész láncolata követi, amelyek meghatározzák az intézetek, laboratóriumok és egyes tudósok finanszírozásának megszervezését. Meghatározásra kerül a tudományos pályázatok, támogatások rendszere , az alap- és projektfinanszírozás aránya. Felmerül az is, hogy miként lehet a tudományban a személyi rendszert, az illetményrendszert, az adminisztratív munkakörök betöltésének korhatárát, az intézetigazgató-választási vagy kinevezési rendet” [11] .
D. V. Livanov , a reform egyik ideológusa a következőképpen indokolta a szükségességét [11] : „Abban a formában, ahogyan [RAS] létezik 2013-ban, modern tudományos szervezet az archaizmus és az eredménytelenség miatt nem létezhet. Valójában ez egy disztribúciós osztályhierarchikus társaság, amely csak létének fenntartásában érdekelt. Költségeket generál, de nem érdekli az új eredmények.
A projekt központi szervezési mozzanata az akadémiai vagyon és ingatlan átadása volt egy speciális szövetségi ügynökség irányítása alatt. A reform támogatói szerint ezzel csökkenni fog a tudományközeli szférában az illegális akciók száma.
2013-ban a média számos visszaélést írt le a RAS-ban, beleértve az Akadémia tulajdonával való visszaélés eseteit is. 2012–2013-ban a Számviteli Kamara és a Legfőbb Ügyészség ellenőrzéseket végzett az Orosz Tudományos Akadémián. Ennek eredményeként nyilvánosságra kerültek az Akadémia ingatlanainak vezetése általi kereskedelmi hasznosításának tényei. Például a végzős hallgatóknak és fiatal tudósoknak szánt lakásokat vendégmunkásoknak adták ki, a tudományos kísérletek végzésére szolgáló helyiségeket pedig kávézók és különféle irodák [12] foglalták el , amelyek gyakran az Orosz Akadémia tagjainak rokonai tulajdonában voltak. tudományok. Felkeltette a figyelmet az Orosz Tudományos Akadémia kutatóflottájának jégtörőinek bérbeadása is, amelyeken az Északi -sarkon hajókáztak . Vlagyimir Zhegallo tudós-paleontológus, a Kulturális Minisztérium szakértője a REN TV-csatorna adásában beszélt a paleontológiai értékek ellopásának eseteiről [13] . Ezenkívül azt állították, hogy valamilyen oknál fogva az összes tudományos publikációhoz való jog Oroszországban Alex Shustorovich amerikai állampolgárt illeti meg [14] [15] . Sok [16] [17] [18] média azzal vádolta az Orosz Tudományos Akadémia vezetését, hogy ismételt fenyegetésekkel fenyegette meg azokat a közéleti személyiségeket, akik megpróbálták felderíteni a tulajdonnal kapcsolatos csalásokat [14] [19] . Az Akadémia hivatalos képviselői a kritikai publikációkat inkompetensnek és "testre szabottnak" minősítették [20] [21] [22] .
Pusztán tudományos síkon a reform mellett szólt az egyik érv az akadémia tudománymetriai mutatók szerint alacsony hatékonysága, valamint az a remény, hogy a reform hatására növekedni fog a publikációk és az idézettségi indexek száma .
Az Orosz Tudományos Akadémia átszervezéséről szóló kormány által javasolt törvénytervezet negatív reakciót váltott ki a tudományos közösségben . Ennek ellenére 2013. július 3-án az Állami Duma sietve első olvasatban [23] , július 5-én pedig második olvasatban kisebb módosításokkal elfogadta a törvényjavaslatot.
A harmadik olvasat a korábban bejelentett tervvel ellentétben őszre halasztották [24] [25] . 2013. szeptember 18-án a Duma elfogadta az Orosz Tudományos Akadémia és más állami akadémiák átszervezéséről szóló törvényt [26] [27] . A CPRF-frakció megkísérelte a törvényjavaslat elvonását a mérlegelés alól, de a kommunisták javaslata nem talált támogatást más frakciók képviselői körében [28] . Szeptember 25-én a Föderációs Tanács [29] jóváhagyta a törvény végleges tervezetét, és szeptember 27-én írta alá Oroszország elnöke [30] [31] .
Az eredeti verzióhoz képest a tudományos közösség nyomására a következő változtatásokat hajtották végre [9] :
Ugyanakkor támogatták az Orosz Tudományos Akadémia és kutatóintézetei tulajdonát irányító szövetségi ügynökség létrehozásának ötletét. Ennek az ügynökségnek a szerepe a szövegmódosítás ellenére is tisztázatlan maradt, ami lehetőséget teremtett arra, hogy az alapítóra ruházza át az akadémia tudományos szervezeteinek szervezési és tudományos tevékenységének kezelési jogát nemcsak a vagyon kezelésében.
Az Orosz Föderáció 2013. szeptember 27-i 253-FZ számú törvénye meghatározta az Orosz Tudományos Akadémia, mint az Orosz Föderáció által szövetségi állami költségvetési intézmény formájában létrehozott nonprofit szervezet szervezeti és jogi formáját; az állami tudományos-technikai politika keretein belül meghatározta az akadémia céljait; az akadémiát különleges jogosítványokkal, jogokkal és kötelezettségekkel ruházta fel az állammal szemben, valamint speciális feltételeket írt elő az állami szabályozásra és az állami részvételre a RAS tevékenységének különböző vonatkozásaiban, beleértve az átszervezést, a finanszírozást, valamint az államfőnek és a kormánynak történő jelentéstételt. az ország [31] .
A 253-FZ (2013) sz. értelmében az Orosz Orvostudományi Akadémiát és az Orosz Mezőgazdasági Tudományos Akadémiát az Orosz Tudományos Akadémiával való egyesüléssel megszüntették. Amint azt V. E. Fortov akadémikus később megállapította , az akadémiák összevonása konfliktusok nélkül zajlott [32] . A többi ágazati állami tudományos akadémiát megtartották, azonban a RARAN -nal ellentétben nem kerültek az ágazati szövetségi végrehajtó szervek hatáskörébe, hanem a RAN-hoz hasonlóan közvetlenül az orosz kormánynak voltak alárendelve.
A 253-FZ számmal egyidejűleg kiadták az Orosz Föderáció elnökének „A Tudományos Szervezetek Szövetségi Ügynökségéről ” [33] (FANO) rendeletét.
Valójában csak ezt követően kezdődött meg a FASO működési elveiről és jogköréről szóló rendelet kidolgozása. Ugyanakkor a FASO tevékenységére sem célok, sem feladatok nem fogalmazódtak meg, azonban a finanszírozással, az intézmények vagyonával, a szociális szférával, az eszközök és reagensek beszerzésével kapcsolatos minden kulcskérdés az ő hatáskörébe került. Ugyanakkor a végrehajtó hatóságok hatáskörét korlátozottnak nyilvánították, és nem terjedtek ki a RAS és tudományos szervezeteinek tudományos tevékenységére [34] .
Így a tudományos tevékenység tervezése nem került át teljesen a FASO-ba, hanem a RAS szerepe másodlagossá vált. A FASO-hoz átadott 1007 szervezet végső listája az állami akadémiák összes szervezetét tartalmazza, a tudományos intézetektől a tanszéki poliklinikákig és óvodákig [9] .
Valójában a reformtörvény két jelentős hiányosságára azonnal fény derült: az akadémiák ingatlanjaival való átgondolatlan ügyletek veszélyének alulbecslése, miután az ingatlant a FASO rendelkezésére bocsátották, valamint a jogi státusz körülhatárolásának homályossága. FASO és RAS.
Az ingatlannal való visszaélések megelőzése érdekében az Orosz Föderáció elnöke, V. V. Putyin – miután az Orosz Tudományos Akadémia vezetőjével ( akkoriban) felvette a kapcsolatot, V. E. további két évvel meghosszabbította [36] . A moratórium megmentette az intézményeket az azonnali széthullástól, de aztán a problémák ismét teljes magasságba emelkedtek.
Az Orosz Tudományos Akadémia és a FASO közötti interakció szabályainak szabályozása érdekében a kormány 2015-ben aláírt egy megfelelő rendeletet [37] , amelyet V. E. Fortov informálisan „ két kulcs elvének ” [38] nevezett : a tudósokat be kell vonni a tisztviselőknek adminisztratív és gazdasági tevékenységet kell végezniük. Valójában azonban kiderült, hogy a FANO nem hajlandó megosztani a hatásköröket, beavatkozik a tudományos irányításba is.
2014 nyarán az akadémia státuszában bekövetkezett jelentős változások miatt, beleértve az Orosz Orvostudományi Akadémia és az Orosz Mezőgazdasági Tudományos Akadémia csatlakozását , elfogadták az Orosz Tudományos Akadémia új alapszabályát [39] .
A FASO azt tervezi, hogy körülbelül ötévente egyszer értékeli az alárendelt szervezetek teljesítményét [40] , három csoportba osztva őket: vezetők, stabil dolgozók és lemaradók. Ez utóbbival kapcsolatban „átszervezésről vagy felszámolásról, esetenként a vezető cseréjéről” lehet döntést hozni. 2018 márciusában az auditon átesett 454 tudományos szervezet közül 142-t az első kategóriába (szakterületük vezetői), 205-öt a másodikba, 107-et a harmadikba soroltak [41] [42] . Kicsit korábban, 2017 végén némileg eltérő adatokra hivatkoztak [43] , de egy fellebbezést [41] követően egyes intézmények kategóriáját megemelték, vagy az ellenőrzés eredményét törölték.
A FASO a kormány támogatásával megkezdte az alárendelt intézményhálózat nagyarányú átalakítását is . Az átalakítás részeként a tervek szerint struktúrájukat optimalizálják úgy, hogy számos intézetet nagy kutatóközpontokká vonnak össze külön nagy tudományos területeken [44] . 2017 márciusáig a tudományos intézmények alapján létrehozott komplex központok teljes portfóliója 74 integrációs projektből állt. 327 tudományos intézmény vett részt ezeken [45] . 2017 végén mintegy 400 tudós az Orosz Föderáció elnökéhez intézett nyílt levelében "értelmetlennek" minősítette a szerkezetátalakítást. A „bővítéssel” egyidőben a FASO kollektív használatára szolgáló központok működnek ( 2017 végén konferenciát tartottak erről a kérdésről ), az ilyen központokhoz való hozzáférés rendszerezésének kérdéseit megoldják [46] .
Az akadémiai intézmények joghatósága alá vonásával a FASO lett az Orosz Föderáció kormányának és elnökének kutatási terveinek végrehajtásáért felelős hatóság. A tervek közül a legfontosabbak a májusi (2012. évi) elnöki rendeletben - mindenekelőtt az állami szociálpolitika végrehajtását szolgáló intézkedésekről szóló 597. számú rendeletben (5. pont) [47] kerültek rögzítésre, és feltételezték. az orvosok, egyetemi tanárok és kutatók átlagbérének emelése 2018-ra az adott régió átlagkeresetének 200%-áig. 2018 áprilisában a FASO vezetője beszámolt az Orosz Tudományos Akadémia tudósainak béremelési feladatának teljesítéséről [48] ; ez azonban régiók közötti béraránytalanságokat okozott [49] , és egyes esetekben a munkavállalók kényszerű áthelyezésével járt a ráta egy részébe [49] [50] . A másik szándék az volt, hogy fokozatosan növeljék a tudományos kutatások pályázati finanszírozásának szerepét [51] . 2014-től megkezdte munkáját a korábban létrehozott Russian Science Foundation (RSF), amely nagyobb támogatásokat juttatott a kutatóknak, mint a korábban létező alapítványok, például az RFBR .
Tanfolyamon vettek részt a RAS összetételének és az intézetek vezetésének megfiatalítására . Például a 2016-os akadémiai választások során számos korhatáros állást hirdettek meg. Ennek eredményeként az akadémikusok átlagéletkora a választások után 73,7 évre (a választások előtt 76 évre), a levelező tagok átlagéletkora 66,7 évre (70,4) csökkent. Az alárendelt intézmények igazgatóinak átlagéletkora mintegy öt évvel csökkent, mintegy 59 évre (minden adat 2016-ra vonatkozik [52] ). Létrejött az Orosz Tudományos Akadémia viszonylag fiatal professzoraiból álló testület, amely több éve működik ; a professzori közösség egyik munkacsoportja a tudományos akadémiák reformjával foglalkozott [53] .
Megnőtt az Orosz Tudományos Akadémia szerepe az állami tudományos szakértelem rendszerében [54] . A RAS szakértői részt vettek az Oroszország tudományos és technológiai fejlesztési stratégiája tervezetének és végrehajtási tervének elkészítésében. 2015-2016-ban több mint 50 programot és projektet vizsgáltak felül: az „orosz nyelv”, „Az oktatás fejlesztése 2016–2020-ra”, „Oroszország közlekedési rendszerének fejlesztése” és mások szövetségi célprogramjait.
Az Orosz Tudományos Akadémia 2018. március végi közgyűlésén az Orosz Tudományos Akadémia elnöke, A. M. Szergejev nyilvánosan kijelentette [6] , hogy „...az akadémiai tudományág reformjának szakasza véget ért”, és hogy az Orosz Tudományos Akadémia A tudomány „átköltözött a reform utáni időszakba”. Ebben a pillanatban nem volt jelentős eredmény. A Nezavisimaya Gazeta szerint „az akadémia végre jogi formát szerzett” [55] : a RAS „egyfajta akadémiai szakértőkből álló, bizonytalan jogkörrel rendelkező testületté vált”. A tudósok és a FASO formális felettesei közötti konfrontáció még mindig megfigyelhető volt minden tudós konferencián [56] , egészen a FASO feloszlatásának pillanatáig.
A reform végére vonatkozó kijelentések ellenére a reformok (beleértve a jogalkotási szférát is) folytatását tervezik. Ugyanakkor, ahogy A. M. Szergejev megjegyzi, fokozatosan sikerül "konszenzust találni a RAS és a hatóságok között". Szergejev a hatóságokkal való sikeres interakció példájának tekinti az Orosz Tudományos Akadémiáról szóló törvénynek az ország vezetése által támogatott módosításait, amelyek a Tudományos Akadémia státuszát emelik. 2018 februárjában V. V. Putyin benyújtotta ezeket a módosításokat az Állami Dumának ; már március 27-én a Duma első olvasatban elfogadta a vonatkozó törvényjavaslatot a RAS hatásköreinek bővítéséről [57] , július 10-én pedig végül [58] .
A tudományos közösség hirtelensége, sietsége, elszigetelődése a tisztviselők által javasolt változtatások megvitatásának folyamatától, és ennek eredményeként a tudósok és a tisztviselők közötti konszenzus hiánya az orosz akadémiai reform tartalmát, céljait, célkitűzéseit és várható eredményeit illetően. A tudomány heves ellenállást és kritikát váltott ki orosz és külföldi tudósok részéről, köztük az Orosz Tudományos Akadémia tagjai, az akadémia tudományos intézményeinek alkalmazottai, a szövetségi hatóságok alá tartozó tanácsadó intézetek tagjai [59] .
A Tudományos Tanács (amelynek elnöke A. R. Khokhlov akadémikus ) és az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának Köztanácsa 2013. június 30-án kiadott közös nyilatkozatában e testületek tagjai elismerték a régóta esedékes szükségességet megváltoztatni az oroszországi tudományszervezet archaikus struktúráját és növelni az állami tudományos akadémiák munkájának hatékonyságát, ugyanakkor aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy az állami tudományos akadémiák átszervezéséről szóló törvény elfogadása a kormány elé terjesztett „az állami tudományos akadémiák megvitatása nélkül” történt. a tudományos közösség... rendszerszintű problémákat fog okozni, amelyek hátrányosan érintik az orosz tudomány helyzetét.” A törvényjavaslat fő rendszerproblémájának nevezték különösen azt a javaslatot, hogy a tudományos szervezetek irányítását tisztviselőkre és szakmai vezetőkre ruházzák át, ami a tudományos szervezetek és az egyes tudósok tudományos tevékenységének hatékonyságának jelentős csökkenéséhez vezethet. Egy közleményben a kormánynak az akadémiai tudomány megreformálásával kapcsolatos hozzáállását a sokkterápiával hasonlították össze , és a tudományos közösségre rákényszerített reformok végrehajtását, mivel a kormány nem hajlandó „figyelembe venni azt a közösséget, amelynek a reformokat végre kell hajtania. "kudarcot jósoltak.
Az Orosz Tudományos Akadémia reformjáról szóló törvénytervezet nagyszámú hiányossága és nedves helye különösen szembetűnő volt az Akadémia állami és jogi kérdésekkel hivatásszerűen foglalkozó tagjai számára. Az Orosz Tudományos Akadémia hivatalos honlapján az ismert nemzetközi jogász, A. G. Liszicin-Svetlanov akadémikus [60] reformjáról szóló törvénytervezethez fűzött kommentárokat tették közzé .
A RAS tervezett átszervezése elleni tiltakozás jeleként 2013. július 1-jén számos tagja aláírt egy levelet, amelyben megtagadta a belépést az új Tudományos Akadémiába, amely július 1-jén a Klub megalakulásaként szolgált . A törvényjavaslat 2013. júliusi Állami Duma-tárgyalásának napjaiban Moszkvában, Irkutszkban, Permben, Novoszibirszkben, Vlagyivosztokban és Szentpéterváron nagygyűléseket és tudósok egyéb tiltakozásait tartották, amelyeken az orosz alárendeltségű tudományos szervezetek alkalmazottai A Tudományos Akadémia részt vett. Egyes tiltakozó akciókban a szervezők szerint több százan vettek részt [61] . A tiltakozások aktivistái elindították a „Tartsuk együtt a tudományt” közéleti mozgalmat, melynek égisze alatt honlapot indítottak az akadémia átszervezésével kapcsolatos tiltakozó akciókról és eseményekről szóló információk terjesztésére [62] . A kormányreform ellenzőinek kezdeményezésére 2013. augusztus végén az Orosz Tudományos Akadémia Kutatói Konferenciája „A tudomány jelene és jövője Oroszországban. Az Orosz Tudományos Akadémia helye és szerepe” [63] , amelyen az akadémiai tudomány több mint 2000 képviselője – az Orosz Tudományos Akadémia tagjai, tudományos intézményeinek és oktatási intézményeinek alkalmazottai – vett részt, valamint az akadémia reformjának kérdései. megbeszélték. A konferencia nem ért egyet a törvényjavaslattal, és saját módosító indítványokat javasolt hozzá. A törvényjavaslat módosítását az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége is javasolta [64] .
2013. szeptember 4-én V. V. Putyin orosz elnök bejelentette, hogy egyetért az Orosz Tudományos Akadémia vezetésének javaslataival, azonban az elnöki adminisztrációnak az Állami Dumához szeptember 13-án beérkezett törvényjavaslat-módosításait az Országgyűlés megvizsgálta. egyes tudósok Putyin megtévesztéseként [65] .
A tudósok tiltakozó mozgalma az Orosz Tudományos Akadémia és más állami tudományos akadémiák átszervezéséről szóló törvény bevezetése után is folytatódott. Az Orosz Tudományos Akadémia dolgozóinak szakszervezete több mint 124 ezer aláírást gyűjtött össze az új törvény ellen, amelyet az orosz elnök igazgatásába ruháztak át, és 2013. október 13-án nagygyűlést szervezett a moszkvai Forradalom téren. , a szervezők szerint több mint 2 ezren gyűltek össze. férfi [66] [67] .
Felmerült a gyanú, hogy a RAS átszervezési törvényjavaslata mögött Mihail Kovalcsuk , a RAS levelező tagja áll . Számos publikáció beszámolt arról, hogy Kovalcsuk, akit többször nem választottak meg akadémikusnak, és 2013 májusában nem hagyták jóvá az Orosz Tudományos Akadémia Kristálytani Intézetének igazgatói posztját, kihasználta bátyja Vlagyimir Putyinnal való barátságát . személyes sértés miatt indította el ezt a reformot [68] [69] [70] . V. E. Zakharov akadémikus szerint a RAS-reformot azért kezdeményezték, hogy „egy személyt [Mihail Kovalcsukot] levelező tagból akadémikussá tegyenek át” [71] ; hasonló álláspontot nyilvánítottak nyilvánosan más tudósok is [72] [73] [74] . Maga Mihail Kovalcsuk többször is szót emelt a RAS megreformálása mellett, és egyik interjújában kijelentette, hogy "az Akadémiának elkerülhetetlenül el kell pusztulnia, mint a Római Birodalomnak" [75] [76] [77] .
Más szempontok is voltak, nevezetesen, hogy ezek a reformok, valamint az oktatási rendszer reformja egy nagyobb terv részét képezi, amelynek célja, hogy az Orosz Föderációt alacsony szintű tudományos és oktatási országgá alakítsa, és ennek megfelelően alacsony technológiai fejlettség, olcsó nyersanyagok szállítója és drága high-tech termékek fogyasztója [78] . A folyamatban lévő reform megfelel ennek a célnak, és összhangban van az Orosz Föderáció gazdasági reformjainak eredményeivel ( a Szovjetunió 1991-es összeomlása után).
2013 végére megszűntek a tudósok tömeges tiltakozásai, amelyek az Orosz Tudományos Akadémia átszervezéséről szóló törvény eltörlését szorgalmazták. Az ezt követő évek során azonban rendkívül negatív vélemények hangzottak el különböző szinteken - a hétköznapi alkalmazottaktól az Orosz Tudományos Akadémia felső vezetéséig - a FASO tevékenységéről és a reform egészéről.
Az uralkodó álláspont az, hogy „A FASO élén olyan emberek álltak, akiknek fogalmuk sincs a tudomány működéséről, pusztán a tudományos oktatás hiánya miatt. Néhány kivételtől eltekintve ezek a hírhedt „menedzserek” – az elmúlt évtizedek jogászai és közgazdászai túltermelésének termékei” [79] .
A FASO és a RAS közötti , máig tisztázatlan hatáskörmegosztást különösen súlyos bírálatok érték . 2015 tavaszán az Orosz Tudományos Akadémia elnökségi tagja , V. A. Cseresnyev a következőképpen beszélt [80] : „A [reform] másfél éves tapasztalata azt mutatta, hogy az intézményeket vissza kell adni a akadémia, az államnak bátornak kell lennie kijavítani a hibáit, és ezt gyorsan meg kell tennie!”. Körülbelül egy évvel később a RAS elnöke, V. E. Fortov beszélt „két kulcs problémájáról - az Akadémia és a FASO hatáskörének elhatárolásáról. Ha korábban a feleknek valahogy sikerült megtalálniuk a közös nyelvet, akkor minél tovább, annál több konfliktushelyzet alakul ki” [32] . Ugyanez Fortov 2017-ben az Interfaxnak a reform akadémikusok általi elutasításáról nyilatkozott: „Ma már világos, hogy a reform végrehajtásának céljai és módszerei távol állnak a tudomány és a tudósok valódi szükségleteitől és szükségleteitől. A tudósok csaknem 80 százaléka nem érti és nem támogatja a reformot” [81] . 2018 elején N. N. Kazansky akadémikus megjegyezte, hogy „az Akadémia tudományban betöltött szerepe nullára csökken, és mindent egy olyan struktúra irányít, amelynek a kormány terve szerint csak a gazdasági ügyekkel kellett volna foglalkoznia” [82] ] .
A tudósok felháborodását számos esetben az intézmények indokolatlan összevonása váltotta ki : például több intézményt próbáltak összevonni „a kozmofizikai kutatástól az északi kis népekig” [83] .
A reform egyik köztes negatív eredménye a fiatal szakemberek külföldi kiáramlásának növekedése volt . Amint azt 2014 januárjában (még az év második felében bekövetkezett meredek árfolyamváltozás előtt) megjegyezték, „a RAS reformját negatívan értékelték a fiatal tudósok. 72,5%-uk „negatív” vagy „inkább negatívan” viszonyul hozzá, és nem vár semmi jót az eredményeitől ... a válaszadók több mint fele nem zárja ki a kivándorlás lehetőségét a helyzet romlása esetén” [84] . A helyzet 2017-re sem változott, amint azt az Orosz Tudományos Akadémia Elnökségének tudományos főtitkára, M. A. Paltsev [85] megjegyzi .
Az Orosz Tudományos Akadémia intézeteinek is szembesülniük kellett a dokumentumáramlás [85] és a jelentéstétel jelentős, gyakran értelmetlen növekedésével.
2017 végén egy körülbelül 400 akadémikusból és kiemelkedő tudósból álló csoport nyílt levelet tett közzé Oroszország elnökéhez [86] , amelyben felszólított „a RAS státuszának sürgős megváltoztatására… és a vezetés alatt álló intézmények visszaállítására. a RAS-tól." Erre a levélre, valamint egy korábbi , megközelítőleg azonos tartalmú fellebbezésre [87] minimális volt a reakció.
A reformhoz kapcsolódó egyes események, szándékok (az egészet negatívan értékelve) megértést, részben támogatást váltottak ki a tudományos közösségben.
Sok tudós úgy vélte, hogy a RAS-t sokáig meg kell reformálni – ezt a 2013–2014 fordulóján végzett felmérések [88] és az azt követő publikációk is megjegyezték, beleértve a kritikus publikációkat is. Például az Orosz Tudományos Akadémia Földrajzi Intézetének igazgatója úgy vélte [89] , hogy „...sokak számára világossá vált, hogy az oroszországi tudományszervezés terén valóban tenni kell valamit – mind annak érdekében, hogy leküzdeni az orosz tudomány növekvő lemaradását a tudás számos területén és a fiatalok felé, áthidalni a tudomány és a felsőoktatás közötti szakadékot, valamint igazságosabban és ésszerűbben elosztani az erőforrásokat. Sajnos a bekövetkezett változások semmilyen mértékben nem oldották meg ezeket a feladatokat.”
Az Orosz Tudományos Alapítvány létrehozását pozitív új pillanatként értékelték , és az alapítványtól kapott támogatások nyertesei a támogatott projektekben résztvevők pénzügyi helyzetében jelentős javulást tapasztaltak, szemben az Oktatási Minisztérium és az Oktatási Minisztérium kis összegű támogatásaival. A tudomány vagy az RFBR a múltban.
Egyes akadémiai intézmények vezetésének megfiatalítását és a tudományos mércével mérve viszonylag fiatal tudósok és a RAS „főkarába” történő beválasztását a RAS professzoraiba is ésszerű kezdeményezésnek tekintették a reform szervezői.
Nem okoz félreértést az a deklarált feladat, hogy az orosz szerzők művei idézettségi szintjét emeljék , formalitása ellenére. „Az a tény, hogy problémáink vannak az idézettséggel a vezető nyugati top magazinokban, tény. Úgy gondolom, hogy a tudósok kellő támogatásával, feltételek megteremtésével a közeljövőben megoldjuk ezt a problémát. Igen, emelni az indexet - ilyen célt tűztek ki, és ez az akadémia reformjának egyik feladata ”- kommentálta a Moszkvai Állami Egyetem rektora, Viktor Sadovnichy akadémikus [90] .
2019 őszén felmérést készítettek az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusai , levelező tagjai és professzorai körében az állami akadémiák reformjának eredményeiről.
A válaszadók 64%-a megjegyezte, hogy „az orosz tudomány helyzete [a reform évei alatt] romlott”; a távol-keleti ág [91] tudósainak reakciója különösen negatív volt . Az Orosz Tudományos Akadémia professzorai valamivel kevésbé voltak kritikusak a változásokkal kapcsolatban, mint az akadémia tagjai.
A klub tagjai július 1-jén és 2020-ban úgy vélték, hogy „Oroszország tudományos terének pusztítása” folytatódik, és ezt M. V. Kovalcsuk , az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja kezdeményezte, az ország vezetéséhez közel álló [92] .
A válaszadók mindössze 5,5%-a értékelte a reformot „tudományterülete szempontjából előnyösnek”; A fejlesztésekre hivatkozók többsége az Orvostudományi vagy Agrártudományi Tanszékeken dolgozik (az ezeken a területeken dolgozó tudósok számára a három akadémia egyesülése új lehetőségeket nyitott meg) [91] .
2018 májusáig a FASO és a RAS hatásköreinek egyértelmű elhatárolásának problémája továbbra is aktuális maradt, de a FASO megszüntetése után a RAS és a Tudományos és Felsőoktatási Minisztérium közötti kapcsolatteremtés síkjára került . Ez a minisztérium a 2004-2018-ban működő orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium két külön osztályra [7] történő felosztása eredményeként jött létre, és a tervek szerint át kell vennie a mára korábbi vezetői szerepkört. FASO. A tudósok és szakértők első reakciója ezekre az átalakulásokra óvatosan optimista volt [93] [94] .
Az Orosz Tudományos Akadémia 2017-ben megválasztott új elnöke, A. M. Szergejev minden körülmények között konstruktív párbeszédre irányul a hatóságokkal és az újonnan létrehozott minisztériummal [5] [95] .