Vallási fanatizmus

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. január 23-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 5 szerkesztést igényelnek .

A vallási fanatizmus ( lat.  fanaticus  "őrült, eszeveszett") a vallási eszmékhez való vak ragaszkodás és az ezekhez való szigorú ragaszkodás vágya a gyakorlati életben, intolerancia a nem hívőkkel és a másként gondolkodókkal szemben [1] . A vallási fanatizmus különösen nyilvánvaló a vallási szektásságban . Ez a vallásos tevékenység iránti extrém fokú lelkesedés, abból kultusz létrehozása, az istentisztelet és a hasonló gondolkodású emberek csoportjában való feloldozás [2] . A vallási fanatizmus általában az áldozat szentségén alapszik a vallási elvek nevében. Pszichológiai alapja a hit [3] .

A vallási fanatikusok fő típusai közé tartozik a passzív-szemlélődő és az aktív-szélsőséges.

A vallási-fanatikus hangulatokat más hitek képviselői elleni gyűlölet szítására és az eretnekek elleni megtorlásra használják . A vallási fanatizmus a szakértők szerint az öngyilkos merénylők egyik legfontosabb indítéka [4] .

A fogalom meghatározásának megközelítései

Jacques-Benigne Bossuet

A "fanatizmus" fogalmát Jacques-Benigne Bossuet (1627-1704) francia prédikátor és teológus, a francia abszolutizmus egyik fő ideológusa vezette be, aki a katolicizmust tekintette a monarchikus Franciaország hivatalos nézetrendszerének. A protestánsokat fanatikusoknak nevezte , akik úgy vélték, hogy hitük kizárólag Istenen múlik, nem pedig egyházi intézményeken és szabályokon. Bossuet az erkölcsöt és a fegyelmet tekintette a vallás alapjának. A kereszténység az erkölcs mintája volt számára, ugyanakkor az Isten érzésének és a misztikus kezdetnek minden megnyilvánulását „lelki csapásnak” (la peste spirituelle) fogta fel. Az ilyen vallásosság minden hordozója számára fanatikus, szektás és eretnek volt.

Bossuet a vallási intolerancia propagandistája volt: ő ihlette XIV. Lajost, hogy 1685-ben megszegje a nantes-i ediktumot, amellyel IV. Henrik 1598-ban egyenlő jogokat vezetett be a protestánsok és a katolikusok számára.

Pierre Bayle

A francia gondolkodó és teológiai kritikus, Pierre Bayle (1647-1706) a vallási fanatizmust a „cselekvéshez kötött babonaként” vagy a primitív lélek tudatlanságának gyümölcseként jellemzi. "A fanatizmus megszületett az erdőkben az éjszaka sötétje és a pánik félelmek közepette, és felállították az első pogány templomokat [5] ." Bayle azt javasolja, hogy fanatizmuson értsék azt, ami a vallás korai formáira és általában a vallásos érzésekre vonatkozik. Bossuethez hasonlóan ő is összekapcsolja a fanatizmust azokkal a szabályozatlan érzésekkel, amelyeket egy hívő él át.

Voltaire

1764-ben Genfben adták ki a „Filozófiai szótárat”, ahol a francia filozófus-oktató, történész, publicista és költő, Voltaire (1694-1778) megadja a „fanatizmus” szó meghatározását . Voltaire lelkesnek nevezi azt az embert, akit "extázisok és látomások jellemeznek", aki "álmait valami valóságnak, képzeletének gyümölcseit pedig próféciáknak tekinti"; a fanatikus olyan ember, aki „az őrültségét öléssel támogatja”. Ortodoxiáját megvédve a fanatikus kész ölni és kivégezni. Mindig az erőre támaszkodik. Voltaire példaként említi Bartholomew éjszakáját . „A fanatikusok olyan bírák, akik halálra ítélik azokat, akik másként gondolkodnak, mint ők” – mondja Voltaire.

Voltaire ugyanakkor nem állítja, hogy a fanatikusok mindig meg vannak győződve arról, hogy "minden ötletüket felülről ihlették". A vallási fanatizmus pszichológiájáról szólva Voltaire azt mondja, hogy ez nem csak a "tudatlanság gyümölcse" és a "primitív lélek", ahogy Bayle hitte, hanem szorosan összefügg a tömeg pszichológiájával. „A könyvek sokkal kevésbé gerjesztik a fanatizmust, mint a találkozók és a nyilvános beszédek” – véli a filozófus. A fanatizmus mindig „komor és kegyetlen”, egyben „babona, láz, düh és rosszindulat”.

A vallási fanatizmus pszichológiája

Karakterkiemelés

Ha a vallási fanatizmus pszichológiájáról beszélünk, érdemes odafigyelni egy olyan dologra, mint a jellemkiemelés [ 6] .

A karakter hangsúlyozása olyan jelenség, amelyben az egyik jellemvonás hangsúlyosabb, mint a többi, és egy adott személy jellemzője [7] . Az akcentációt a norma és a patológia közötti köztes szakasznak tekintik. Ez utóbbi esetben pszichopátiává fejlődik .

A fanatizmus kialakulásának kedvező alapot nyújtó hangsúlyoknak többféle fajtája létezik.

1) demonstratív (hisztériás)

Ennek a hangsúlynak a hordozója mindig arra törekszik, hogy a figyelem középpontjában legyen, minden lehetséges módon magához vonzza, minden tevékenysége ennek a célnak van alárendelve. Ebből a jellem-anomáliából kiindulva alakul ki egy olyan fanatikus típus, aki a vallását fitogtatja, minden lehetséges módon deklarálja, de belsőleg nem tartja be annak alapvető követelményeit.

2) Disztímiás (skizoid)

Ezek zárt, gyengén kifejezett érzelmekkel rendelkező, többnyire komor hangulatú emberek. E jellem alapján olyan ember alakulhat ki, aki elmerült a vallásban, de csak önmagával törődik, nem veszi észre, hogy tettei milyen hatással vannak a körülötte lévő emberekre.

3) Izgatott (epileptoid)

Ezeket az embereket a nézetek kegyetlensége, az éles agresszív támadások és a gyors reagálás jellemzi. Az izgatott személyiségek reakciói impulzívak. Ha valami nem tetszik nekik, nem keresik a lehetőséget a megbékélésre, idegen tőlük a tolerancia. Éppen ellenkezőleg, arckifejezésükben és szavakban is kiengedik az irritációt, nyíltan kijelentik követeléseiket, vagy dühösen távoznak.

4) Elakadt

Itt különösen hangsúlyos az igazságosság utáni vágy és a bosszúterv táplálása, a bosszúvágy. Az ilyen típusú fanatikus ember fejlődése a legveszélyesebb, mivel az ilyen személy veszélyt jelenthet másokra.

Minden fanatikus sajátossága az önmagára való összpontosítás.

Vitatechnikák

  1. A dogma bizonyítása dogmán keresztül
  2. Hivatkozás az "ihletett Szentírásra" és Isten tekintélyére
  3. Átmenet a beszélgetőpartner személyiségének megbeszélésére
  4. Öndicséret, kísérlet arra, hogy meggyőzze magát a kizárólagosságáról
  5. Más vallások és világnézetek lejáratása
  6. Verbális megfélemlítés
  7. Erő alkalmazása

Szektarianizmus

A Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára szerint a szekta  "az emberek szervezett társadalma, akik nem értenek egyet... az egyházzal, de vallási szempontból egyetértenek egymással". A szekta fogalmának nincs egyértelmű értelmezése, hiszen a felekezetközi konfrontáció alapvető természetű.

A totalitárius szekták hatásának jellemző vonásai : 1) Szigorú kontroll a szektatagok akarata, tudata és érzései felett (kemény fegyelem, bűntudat keltése a szervezet előtt, pszichológiai nyomás azokon, akik szakítani akarnak a szektával) 2) Pszichológiai függőség a vezetőtől és a szervezettől (a kritikai gondolkodás képességének elnyomása, a kritikus emberekkel való szakítás követelménye, a kommunikációs kör korlátozása a szekta tagjaira, a szabadidő hiánya, a közösségen kívüli személyes élet)

Vallási szekta keretein belül a vezető és maga a közösség hosszú távú és intenzív pszichológiai hatások segítségével készséget alakít ki arra, hogy ne kételkedjen saját viselkedésének helyességében vagy helytelenségében. A személy a csoport által meghatározott viselkedési mintának megfelelően kezd el cselekedni.

Robert Jay Lifton (született 1926) nyolc olyan elemet azonosít [8] , amelyek katasztrofális változáshoz vezetnek egy vallási csoporthoz tartozó személy tudatában: 1) A környezet (környezet) irányítása – a kommunikációt alkotó környezet merev strukturálása. szabályozott, az információhoz való hozzáférés pedig szigorúan ellenőrzött 2 ) Misztikus manipuláció - egy tervezett vagy elrendezett "spontán", "azonnali" helyzet felhasználása annak érdekében, hogy a manipulátorok számára előnyös jelentést adjon annak. Például a vegetáriánus étrendre való átállás során bekövetkező fiziológiai és pszichológiai változásokat a „szent szellem leszállása” magyarázza 3) A tisztaság követelménye a világ egyértelmű felosztása „tisztára” és „tisztátlanra”, „jóra” és „rossz”. A totalitárius szekta „jó” és „tiszta”, minden más „rossz” és „piszkos” 4) A gyónás kultusza a folyamatos gyóntatás és az intim vallomások igénye a „személyiség határainak” lerombolása és fenntartása érdekében. bûntudat 5) „Szent Tudomány” – a dogma abszolút, teljes és örök igazságának bejelentése. Bármilyen információ, amely ennek az abszolút igazságnak ellentmond, hamisnak minősül. 6) Töltött (kultuszjelentésű) nyelv - a csoporton belüli kommunikáció speciális klisés szókincsének létrehozása a független és kritikus gondolkodás alapjainak kiküszöbölése érdekében 7) A doktrína magasabb, mint a egyén - a doktrína valóságosabb és igazabb, mint az egyén és egyéni tapasztalata 8) A létezés szétválása - a csoport tagjainak joguk van az élethez és a létezéshez, a többieknek nincs, vagyis "a cél minden eszközt igazol"

A kultuszban élő ember nem egyéni "élményét" éli meg, hanem csoportos "élményt" él át, innen ered a csoportfolyamatoktól való erős függés. A döntéshozatal felelőssége az egyénről a csoportra száll át, így a legnevetségesebb és legfurcsább döntéseket a rendes tagok természetes módon hozzák meg és hajtják végre. Az embernek egy totalitárius szekta csoportnormáiba való bevezetése során kialakul a személyiség „megkettőzésének” jelensége, melynek lényege az egyén „én”-ének kettéválása, egymástól függetlenül működő rendszerre. Ugyanakkor az emberek nem tapasztalnak érzelmi kényelmetlenséget vagy instabilitást. Nem hajlamosak saját helyzetük kritikus megértésére, és hajlamosak meggyengült akarati kontroll mellett bármilyen cselekvést végrehajtani.

Lifton kutatása elvezetett annak megértéséhez, hogy a hatalmas csoportnyomás és az alapvető emberi szükségletek manipulálása közepette szinte minden ember képes vallási fanatizmus formájában deviáns viselkedést kialakítani. Erre hajlamosító tényező lehet az alacsony kommunikációs tolerancia, a mágikus és misztikus gondolkodás családi hagyományai, egyes karakterológiai és személyes jellemzők.

A totalitárius szekta pszichológiai hatásainak hatására egy kialakult deviáns viselkedésű emberben Karl Jaspers (1883-1969) szerint mindenekelőtt a tudat mind a négy formális jele megváltozik. Zavarják: 1) az aktivitás érzése – önmaga, mint aktív lény tudata; 2) a saját egység tudata; 3) saját identitástudat; 4) annak felismerése, hogy az „én” különbözik a világ többi részétől, mindentől, ami nem „én”.

Ha egy személy kultusz irányítása alatt marad, a következő mentális jelenségblokkok keletkeznek , amelyek radikálisan megváltoztatják viselkedését anomáliák és eltérések irányába:

  1. A tudat és öntudat változásának blokkja (az öntudat és a személyiségidentitás megsértése)
  2. Affektív jelenségek-zavarok blokkja (pszichopatológiás érzelmi állapotok (élmények) a poszttraumás stressz zavar keretében: depresszió, pánikrohamok, rögeszmés emlékek és álmok stb.)
  3. A motoros-akarati szféra inverziójának blokkolása (akarati aktivitás csökkenése (apátia), a tevékenység irányításának képessége, a spontaneitás és a természetesség elvesztése)
  4. A kóros függőség blokádja (pszichológiai függőség kialakulása egy vallási csoporttól, a felelősség elvesztése és a döntéshozatalban való önállóság)
  5. A személyiség regresszió blokkja (az intellektuális, kognitív, érzelmi, erkölcsi fejlődés leállása, mentális infantilizmus kialakulásával együtt)
  6. Percepciós jelenségek blokkolása (illúziók, hallucinációk, testséma megsértése, időérzékelés)
  7. Mentális anomáliák blokkja (az ún. affektív logika használata, a kritikusság elvesztése, a túlértékelt és téves elképzelések kialakítására való hajlam)
  8. Kommunikációs eltérések blokkolása (elszigetelődés, elidegenedés, autizmus, bizalmi kapcsolatok kialakításának képtelensége, empátia és szociális kommunikációs készségek elvesztése)

A szektából való kilépés indítékai

Az ember valóságtól való elszakadásának, csoportba való távozásának, egy ötletnek és egy vezetőnek való alárendelésnek különböző motívumai lehetnek:

1) Pszichológiai problémák, amelyekkel az egyén nem tud egyedül megbirkózni, vagy úgy gondolja, hogy nem képes rá. Ez a motívum általában pszichopatológiai tüneteken és szindrómákon, karakterpatológiákon vagy intraperszonális neurotikus konfliktusokon alapul. A fanatikusok csoportjához való távozása annak köszönhető, hogy sok életproblémában eltávolították a felelősséget a döntések meghozatalával kapcsolatban, a vágy, hogy követővé váljon, hogy felszámolja magában a kétségeket és a bizonytalanságokat.

2) A vágy, hogy megszabaduljunk a monoton valóságtól, amely nem okoz örömet és érzelmi választ. A bálvány, bálvány, ötlet, rituálé, valamilyen titkos vagy társadalmi csoportba való bekapcsolódás, új tapasztalatok megszerzése egyfajta függővé válik

A vallási fanatizmus kritikája

N. A. Berdyaev

Az orosz vallási és politikai filozófus Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev (1874-1948) "A fanatizmusról, az ortodoxiáról és az igazságról" című cikkében, amely 1937-ben jelent meg a "Russian Notes" folyóiratban, bírálja a vallási fanatizmust. A „fanatizmus” szó szinonimájaként az „intolerancia” kifejezést idézi, amit a féltékenységgel hasonlít össze, amely megfosztja az embert a realitásérzéktől. Mint a féltékeny, a fanatikus is mindenütt csak árulást és árulást lát; nagyon gyanakvó és gyanakvó, mindenhol összeesküvéseket nyit hite tárgya ellen.

Berdjajev rámutat a vallási fanatizmus ellentmondásos természetére:

Az üldözési mániától megszállt fanatikus átlátja az ördög cselszövéseit, de mindig üldözi, kínozza és kivégzi magát. Az üldözési mániától megszállt ember, aki úgy érzi, hogy ellenségek veszik körül, nagyon veszélyes lény, mindig üldözővé válik, ő üldöz, és nem üldözik [9]

Berdyaev szerint a fanatikus jobban hisz az ördögben, mint Istenben. A fanatikus félelemből követ el erőszakot, ezért nem erős, hanem gyenge. Hite negatív – elvégre a fanatikus hit a hit gyengesége, a hitetlenség.

A félelem által ihletett mániákus gondolat a legnagyobb veszély [9]

Berdjajev szerint a fanatizmus két ellenséges táborra osztja a világot, és nem engedi meg a különböző eszmék és világnézetek együttélését. A filozófus ugyanakkor azt állítja, hogy a középkori fanatizmusban a modern fanatizmushoz képest valóban mély hit volt: a modern embernek csak ösztönei és affektusai vannak, eszméi nem, intoleranciáját pedig a rend és a feltételek iránti szomjúság okozza. a háborúról, és a modern kor csak feljelentéseket és kiközösítéseket ismer, de nincs kritikája és ideológiai vitája.

Az ortodox doktrína harcra, szervezkedésre hasznos pátosza a gondolatok és eszmék, a tudás, a szellemi kultúra iránti érdeklődés teljes elvesztéséhez vezet, a középkorral való összehasonlítás pedig korunknak igen kedvezőtlen. Ebben az esetben nem található ideológiai kreativitás [9]

Egy fanatikus nem rendelkezik a világ sokszínűségével – egy dolog iránt elkötelezett, és mindig szüksége van egy ellenségre, aki szembeszáll valamivel a hitével. Ráadásul Berdyaev szerint a fanatikus önközpontú. Még aszkétaként sem szabadul meg egocentrizmusától: továbbra is elmerül önmagában, és továbbra is önmagával azonosítja ortodoxiája gondolatát.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Novikova, 1985 , p. 457.
  2. ↑ Starshenbaum G. V. Vallási fanatizmus: leírás, terápia 2016. augusztus 31-i archív másolat a Wayback Machine -en // A szenvedélybetegségek pszichológiája és pszichoterápiája. M. 2006
  3. ↑ Olshansky D.V. A terrorizmus pszichológiája A Wayback Machine 2016. június 2-i archív példánya . - Péter , 2002. - 286 p. - S. 48.
  4. ↑ Asyamov S.V. A modern terrorizmus pszichológiája 2016. december 18-i archív példány a Wayback Machine -nél // Shield, 2005, 11.
  5. ↑ Chistyakov G.P. A fény a sötétben világít (elérhetetlen link) . Letöltve: 2015. április 3. Az eredetiből archiválva : 2015. április 8.. 
  6. ↑ Karl Leonhard. Hangsúlyozott személyiségek. – 1981.
  7. ↑ Aliaskhab Murzaev. A vallási fanatizmus kialakulásának pszichológiai előfeltételei . Letöltve: 2015. április 7. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4..
  8. ↑ R. Lifton, Brainwashing Technology: The Psychology of Totalitarism. - Szentpétervár: Prime Eurosign. - 2005. - 576 p.
  9. ↑ 1 2 3 Berdyaev N.A. A fanatizmusról, az ortodoxiáról és az igazságról . Letöltve: 2015. április 3. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 17..

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban