| A Mariupoli Színház bombázása | |
|---|---|
| Színházi károk a robbantás után | |
| Fegyver | légi bomba |
| Hely |
Donyecki Regionális Akadémiai Drámai Színház Mariupol , Ukrajna |
| Koordináták | 47°05′46″ s. SH. 37°32′55″ K e. |
| dátum | 2022. március 16 |
| Idő | UTC+3 |
| Támadók | RF fegyveres erők |
| Megölték |
Hozzávetőleges becslések :
Pontosan telepítve :
|
| Sebesült | ismeretlen [5] |
| Konfliktus | harcok Mariupolért |
A Mariupol Színház bombázása – a Donyeck Akadémiai Regionális Drámai Színház megsemmisülése Mariupol városában az orosz légierő 2022. március 16-án végrehajtott bombatámadása következtében [1] [6] [7] . Az ukrán hatóságok szerint a színház mintegy 600 [8] vagy 1300 [9] civilnek [8] szolgált bombamenedékként . Március 18-án a mariupoli városi tanács arról számolt be, hogy a színház épülete alatti bombavédõhely fennmaradt, és körülbelül 130 embert sikerült kimenteni onnan [10] . Március 25-én Mariupol város tanácsa kijelentette, hogy „szemtanúk szerint” mintegy 300 ember halt meg a színház bombázása során [9] . Az Associated Press saját vizsgálatot folytatott, és arra a következtetésre jutott, hogy akár 600 ember is meghalhatott a légicsapás következtében [ 3] . Az Amnesty International nemzetközi emberi jogi szervezet úgy véli, hogy kevesebb áldozat volt a városból korábban megkezdett evakuálási folyamat kapcsán [11] .
Április 13-án az EBESZ szakértői azt mondták, hogy az orosz hadsereg a felelős a mariupoli színház bombázásáért, és háborús bűnnek nevezték [12] . Június 30-án az Amnesty International nemzetközi emberi jogi szervezet is ugyanerre a következtetésre jutott [13] .
Február 28-án az orosz fegyveres erők a magát kikiáltott Donyecki Népköztársaság erőivel együtt ostrom alá vették Mariupol városát . Szergej Orlov, Mariupol alpolgármestere szerint március közepére a városi épületek 80-90%-a megsérült vagy megsemmisült [14] [15] .
Az Amnesty International vizsgálata szerint március 4-ig mintegy 100 ember keresett menedéket a színházban, főként színházi alkalmazottak, családtagjaik, valamint azok, akik a harcok elől menekültek el Mariupol bal partján. Evgenia Zabogonskaya fénytervező és férje, Szergej Zabogonszkij színész, akik lányukkal a színházba menekültek, a színház nem hivatalos vezetői lettek. Március 5-én ugrásszerűen megnőtt a színházba menedéket keresők száma, hiszen előző nap sms-ben és szájról szájra terjedt a hír, hogy „hivatalos” humanitárius evakuációs folyosót nyitnak, ennek pedig drámaszínházat jelöltek ki. a gyűjtőpontok közül. Ennek eredményeként reggel több ezer ember érkezett a színházba. Pár órás várakozás után azonban a rendőrség és a katonaság bejelentette, hogy a kiürítésre nem kerül sor, mivel a humanitárius folyosókról még nem állapodtak meg, de közölték, hogy a kiürítést a közeljövőben még végrehajtják. A közelben lakók közül sokan hazamentek, több százan pedig a színházban várakoztak. Március 5. óta minden nap várnak vagy térnek vissza az emberek a színházba a kiürítés vagy az új információk reményében, és sok újonnan érkezőt evakuáltak a rendőrök, a katonák, az önkéntesek és a katasztrófavédelem munkatársai a harci területekről. Így március 9-én a várandós és nemrégiben szült nők egy részét, akik túlélték a szülészeti kórház bombázását, a színházba menekítették [11] .
Március 10-én az Azov YouTube-csatornán megjelent egy, a színházban forgatott videó. Ebből látszik, hogy minden szobában sok ember van, főleg nők és gyerekek. A videó végén arról számoltak be, hogy több mint ezer ember volt a színházban [16] .
Az Amnesty International szerint a színházban menedéket keresők megnövekedett száma megnehezítette a biztonságos hely megtalálását. A legbiztonságosabb területnek a színház homlokzata alatti pincét, a színház főbejárata és a nézőtér fala közötti területet (kivéve a közvetlenül a nagy ablakok alatti területet), valamint a helyiségeket, ill. a pince egy része a színház hátsó részénél. Ugyanakkor egyes területek, például a nézőtér és a színpad a vékony tető és a mennyezet alatti hatalmas csillárok miatt a legkevésbé biztonságosnak számított. Ennek ellenére az embereknek ott kellett maradniuk, mivel a többi hely túlzsúfolt volt. A mezei konyha a színház mellett kapott helyet [11] .
Az Amnesty International azt írta, hogy március 14-től a március 16-i sztrájkig fokozatosan csökkent a színházban tartózkodók száma, ami a "nem hivatalos" evakuálások sikerével függött össze. Azt is közölték, hogy legalább két kisebb légi csapást mértek a környéken a színház elleni támadás előtti napokban, de nem tudni, hogy ezek hiányosságok vagy célzott csapások voltak-e. Az első ütés a színház terepi konyhája melletti fenyőfát érte, többen megsérültek. A második sztrájk március 16-án hajnali 2 órakor történt. A növekvő veszély miatt sokan elhagyták a színházat. Az emberek kiáramlása oda vezetett, hogy az emberek elkezdhettek költözni a színház védettebb területeire [11] .
A színházról 2022. március 14-én készült műholdfelvételek azt mutatják, hogy a színház előtt és mögött két nagy "Gyermek" tábla volt, amelyek a gyerekekkel ellátott polgári óvóhelyként azonosítják [17] .
Március 16-án (még a színház elleni támadás előtt) Daniil Bezsonov, a DPR tájékoztatási miniszterhelyettesének távirati csatornája azt közölte, hogy az Azov-ezred főhadiszállása állítólag a színházban található, és civileket tartanak túszként. A közösségi oldalakon található oroszbarát fiókokban hasonló hamis üzenetek jelentek meg az előző napokban [16] [2] . Az Amnesty International megjegyzi, hogy több napig és a sztrájk idején sem magában a színházban, sem a közelében nem volt jelentős számú katona, és ennek megfelelően nem lehetett katonai célpont; A szemtanúk szerint leggyakrabban egy-két fős katonaság érkezett rövid időre a színházba élelmiszert szállítani, evakuálni vagy információkat terjeszteni, és egy-két alkalommal a katonaság a színházban lakó rokonokhoz érkezett, de nem sokáig. soha nem maradt éjszakára [11] .
2022. március 16-án délelőtt 10 óra körül az Orosz Légierő Erők bombázó légicsapásokat intézett a Mariupol Drámaszínház és a Neptunusz uszoda ellen [17] [18] [19] . Az Amnesty International jelentése szerint civilek százai tartózkodtak a színház közelében [11] .
Az Amnesty International vizsgálata szerint a bombák a színház keleti részének tetején hatoltak be és a nézőtéren robbantak fel, nagy valószínűséggel a fényszínpad fedélzetének szintjén. Feltételezések szerint a bomba nem hatolt be a színházépület legalacsonyabb szintjére a biztosíték miatt, amelyet érintkezésre vagy kis késéssel robbanásra állították be. A robbanás következtében a legközelebbi, a nézőtér szárnyait alkotó belső falak és a külső teherhordó falak megsemmisültek. A tető beomlása elsősorban az épület északkeleti részén történt; a tető teherhordó szerkezete bedőlt és a robbanás helyét beborítva a nézőtérre zuhant [11] .
Az Amnesty International nemzetközi emberi jogi szervezet saját vizsgálatot folytatott a támadás körülményeivel kapcsolatban, amelyet június 30-án tettek közzé. A nyomozás adatai szerint a támadás időpontjában az Ukrán Fegyveres Erők 56. különálló motoros gyalogdandárja a színházi terület védelmével foglalkozott, amikor az Azov-ezredként főként az Ukrajna keleti részén állomásozott. Mariupol. Az offenzívát vezető orosz egységek valós idejű hírszerzési, megfigyelési és felderítési adatokhoz fértek hozzá, többek között az Orlan-10-hez hasonló drónokról készült folyamatos légi videofelvételekhez. Magában a színházban többnyire nők, gyerekek és idősek húzódtak meg, a civilek tömeges jelenlétét az orosz katonaság sem hagyhatta figyelmen kívül [11] .
Az Amnesty International vizsgálatában részt vevő független szakértők két elemzés segítségével számították ki a robbanás erejét. Az első elemzés, amely a pusztulás előtti és utáni műholdfelvételekből felépített robbanás matematikai modelljének Jarrett-görbéjének vizsgálatából állt, azt mutatta, hogy a minimális robbanási hozam 400-800 kilogramm TNT volt. A második elemzés a bombázás előtt és után kapott Threshold Synthetic Aperture Radar adatokat használta fel a roncsok feltérképezésére. Ennek alapján meg lehetett határozni a robbanás epicentrumát és a törmelék pályáját, a törmelék ballisztikus mozgásának dinamikus modelljének alkalmazása pedig lehetővé tette a robbanás energiájának meghatározását, ami szükséges a robbanás magyarázatához. a kibocsátások kezdeti sebessége, figyelembe véve a légköri nyomást. A módszer eredményeként megállapították, hogy a minimális teljesítmény 440 kilogramm TNT, a valószínűségi tartomány 600-1200 kilogramm [11] .
Légibomba használatának változataAz Amnesty International megállapításai szerint a legvalószínűbb az volt, hogy a csapást két, egyszerre ledobott, egymás mellé zuhanó, a célpont határain belüli bomba hajtotta végre. A szemtanúk számára két bomba egyidejű (vagy majdnem egyidejű) felrobbantása egy robbanásnak hangzik. Az Amnesty International elismeri egy bomba felhasználásának lehetőségét. A szervezet azonban megjegyezte, hogy nincs bizonyíték arra, hogy az invázió során ténylegesen oroszok használtak volna 500 kilogrammot meghaladó bombákat, így egyetlen erősebb bomba sem valószínű [11] .
Bár az orosz repülésnek az épület közepén egyszerre két bomba pontos találatát kellett elérnie, a nem irányított légibombák alkalmazását valószínűnek tartják, mivel a bombázás ilyen pontossága a célpont mérete miatt nem meglepő. Oroszország pedig szinte teljesen felhagyott a precíziós bombák használatával a konfliktusban. A találati valószínűség kiszámításakor az Amnesty International megjegyezte, hogy az orosz nem irányított bombák körkörös valószínűségi eltérése (CEP) nem nyilvánvaló, mivel az orosz védelmi minisztérium azt állítja, hogy a célzási és navigációs rendszerek modernizálása csökkentette a nem irányított bombák CEP-jét. bombák kevesebb mint 15 méter , aligha igaz. Ehelyett az amerikai Mk 82 bomba 94,5 méteres, hivatalosan bejelentett CEP-jén szereplő orosz adatokra térve az Amnesty International arra a következtetésre jutott, hogy bár nem lesz könnyű dolga egy pilótának eltalálni a drámaszínházat, amely 80x40 méteres. , azonban az épület fő részére célozni és kétszer is pontosan találni lehetett [11] .
Az Amnesty International több jelöltre is rámutatott a használt bombára: FAB-500-M54 , FAB-500-M62 és OFAB-500 [11] .
Cruise rakéta alkalmazás verziójaAz alternatív változatok közül az Amnesty International a cirkálórakéták használatát tartja a legvalószínűbbnek. Így a körülbelül 500 kilogramm tömegű robbanófejek Kalibr rakétákat, amelyek tengeralattjárók szállítására képesek, és Kh-55 repülőgép-rakétákat hordoznak . A konfliktus során aktívan használták a cirkáló rakétákat, amelyek CVO-ja 3 méter. Számos okból azonban az Amnesty International általában véve valószínűtlennek tartja a cirkálórakéták használatát ebben az esetben.
Így a háború első hónapjaiban az orosz hadsereg nem bizonyította, hogy képes a szárazföldi offenzív műveleteket cirkálórakéta-csapásokkal támogatni kombinált fegyveres harcban. Sőt, a cirkálórakétákat Oroszország főként az orosz szárazföldi hadműveletek helyszíneitől több száz kilométerre elhelyezkedő stratégiai célpontok megsemmisítésére használta. A szemtanúk beszámolói szerint a színház körüli harcok sokkal közelebb zajlottak a célponthoz, mint azt más cirkálórakéta-csapások során valaha is láthatták. Emellett meg kell jegyezni, hogy a lőszerből visszamaradt töredékek jellege inkább egy töredékbombának felel meg, és a rakéta fegyverrendszerének elemeinek jellegzetes töredékeit nem találták meg.
Az Amnesty International által ismert, az orosz stratégiai bombázók által a nappali órákban, reggel 7 és déli 12 óra közötti kommunikációra kiosztott két rádiófrekvencia elemzése az aktivitás hiányát jelezte. A szervezet megjegyezte, hogy nem férhetett hozzá az alacsonyabb frekvenciájú éjszakai felvételekhez, de jelezte, hogy ennek a frekvenciának a sztrájkidőszakban való használata nem valószínű, mivel a nappali ionoszféra viszonyok korlátozzák a hatékonyságát, és a napkelte Mariupolban. Március 16-án 5 óra 40 perc körül volt. Az Amnesty International sem tudta ellenőrizni a fennmaradó három frekvencia felvételeit, amelyeket állítólag orosz bombázók használtak morze-kóddal történő kommunikációra, de az ezeken a frekvenciákon végzett tevékenység korábban felkeltette az internetezők figyelmét, és valószínűleg rögzítették és nyilvánosságra hozták. . Nyílt forrásokból március 16-án nem lehetett bizonyítékot találni ezeken a frekvenciákon történő kommunikációra. Az Amnesty International hangsúlyozta, hogy ez a rádióelemzés az Ukrajnán kívüli nagyfrekvenciás rádiókommunikáció lehallgatásán alapul, így az esetleges rádiókommunikáció rejtve maradhat az adás jellege és a vevőantennák elhelyezkedése miatt. Ezenkívül az orosz bombázók használhatnak az Amnesty International számára ismeretlen rádiófrekvenciákat, vagy egyáltalán nem használnak rádiókommunikációt [11] .
Azt is megjegyzik, hogy aznap reggel nem adtak ki légiriadót, amely rakétacsapás veszélyére vagy orosz stratégiai bombázók jelenlétére utalhatna Ukrajna déli vagy keleti részén. Csak Vinnicában, Zsitomirban és Kijevben adtak ki riasztást, ami Közép-Ukrajna északi részét célzó helyi földi kilövések észlelését jelzi. Abban az esetben, ha stratégiai bombázókat észlelnének, a riasztást Ukrajna egész területén kihirdetik, akárcsak a tengeralattjárókról indított rakéták esetében [11] .
Az Amnesty International nem tudott más célpontot meghatározni a színházon kívül egy irányítatlan, 500 kilogrammos légibomba kör valószínűségén belül, mivel a csapás után percekkel készült műholdfelvételek nem mutattak be nagy páncélozott járműveket, tüzérséget vagy akár nagy katonai létesítményeket sem. Más épület megcélzása nem valószínű, mert az épületek elhelyezkedéséből adódóan a legközelebbi nagy épületek több mint száz méteres távolságra vannak a színháztól, ami túl van a körkörös valószínűségi eltérésen. Abban az esetben, ha megerősítik a cirkálórakéta csapásra való felhasználásának verzióját, a csapás színházi szándéka egyértelmű [11] .
A tájékoztató kampány szerepeNégy nappal a sztrájk előtt az oroszbarát Telegram csatornákon arról számoltak be, hogy az Azov-ezred provokációt fog végrehajtani a drámaszínház épületében, hogy ezért Oroszországot hibáztassa. Az Amnesty International szerint az előrejelzés pontosságának csak a következő magyarázatai vannak: egy orosz tisztviselő beszélt az eredeti forrásnak a közelgő támadásról; az eredeti forrás valóban információt kapott a közelgő provokációról, amely később valóban megtörtént; véletlen volt. Az Amnesty International rámutat, hogy a jelentés eredeti forrása Dmitrij Stesin volt, akit a Szabad Oroszország Fórum a Komszomolszkaja Pravda propagandistájaként jellemez, aki ukrán szankciók alá került. Információit tovább idézte @elenaevdokimov7 Twitter-felhasználó egy széles körben megosztott bejegyzésben. @elenaevdokimov7 maga is olyan összeesküvés-elméleteket hirdetett „provokációkkal”, amelyek vagy teljesen hamisnak bizonyultak, vagy az ukrán hadsereget hibáztatták az orosz hadsereg által ténylegesen elkövetett tettekért. Ezenkívül @elenaevdokimov7 reklámozott egy videót, amelyet az Orosz Fegyveres Erők Főigazgatósága dezinformációs projektje készített . Az Amnesty International nem tudott közvetlen kapcsolatot létesíteni az @elenaevdokimov7 fiók és az orosz titkosszolgálatok között, de ha egy jövőbeli vizsgálat során összefüggést találnak, az azt jelzi, hogy Oroszország előre megfontolt volt, és azt tervezte, hogy lecsap a színházra [11] .
Az Amnesty International szerint a csapást nagy valószínűséggel egy orosz többcélú vadászgép hajtotta végre, például a Szu-25, Szu-30 vagy Szu-34, amelyek a közeli orosz repülőtereken állomásoznak, és gyakran telepítettek Dél-Ukrajna fölé. A Tu-22 és Tu-95 stratégiai bombázókat kizárólag Ukrajnán kívüli cirkálórakéták kilövésére használták, ezért nem valószínű, hogy egy ilyen repülőgép részt vett volna a színház bombázásában [11] .
Az Amnesty International három alternatív számlát tartott valószínűtlennek [11] :
Március 16-án, Mariupol alpolgármestere, Szergej Orlov a BBC-nek elmondta, hogy a színház pincéjében 1000-1200 civil tartózkodik [6] . Március 17-én az ukrán hatóságok arról számoltak be, hogy a színház alagsorában lévő bombamenhely túlélte a robbantást, és sok ember rekedt az összedőlt épület romjai alatt. A területen zajló harcok bonyolították a mentési munkákat [17] [20] . Március 18-án a mariupoli városi tanács arról számolt be, hogy körülbelül 130 embert sikerült kimenteni a lebombázott színházból, és még mindig nincs információ arról, hogy több mint 1000 másik ember rejtőzik a színházban [10] . Március 25-én a mariupoli városi tanács bejelentette, hogy legalább 300 ember meghalt, és körülbelül 1300 ember tartózkodott a színházban a bombázás idején [21] [22] [23] . Ahogy a Time magazin megjegyezte, az ukrán hatóságok nyilatkozatai után továbbra sem világos, hogy a kutatási és mentési műveletek befejeződtek-e, és a szemtanúk hogyan jutottak arra a következtetésre, hogy ekkora számú ember halt meg [9][ a tény jelentősége? ] . Az Associated Press május 4-én tette közzé saját vizsgálatát, amely szerint a légicsapás áldozatainak száma eléri a 600 főt, bár a halálozások pontos számát nem lehet megállapítani [3] .
Április 23-án Mariupol polgármesterének tanácsadója, Petr Andryushchenko azt mondta, hogy az oroszok kihozzák a halottakat a színház romjai alól, és egy tömegsírba viszik őket Mangush faluban [24] .
A nyomozás eredményeként az Amnesty International kijelentette, hogy az áldozatok száma jóval alacsonyabb, mint amennyiről korábban különböző források beszámoltak. A szervezet közölte, hogy a szemtanúk beszámolói és más forrásból származó információk alapján legalább tíz ember halálát határozottan megállapították. Az Amnesty International megjegyzi, hogy az áldozatok és elhunytak hozzávetőleges számát is meglehetősen nehéz kiszámítani, mivel a színház romjaihoz való hozzáférést először az ellenséges hadműveletek, majd a jelentések szerint a a színházat az orosz csapatok körülzárták, ami megakadályozta, hogy a lakosok és a független újságírók szabadon elérhessék a lerombolt épületet. Azt jelentették, hogy a DPR és Oroszország mentőszolgálatai azonnal buldózerrel megtisztították a területet, és az áldozatok azonosítása nélkül eltávolították a holttesteket. Dmitrij Plaskin szerint, aki körülbelül egy héttel a sztrájk után meglátogatta a színházat, ott beszélt a DPR rendkívüli helyzetek minisztériumának egyik alkalmazottjával, aki elmondta neki, hogy naponta 3-4 holttestet ásnak ki. A színházban bujkálókról önkéntesek által összeállított nyilvántartások nagy valószínűséggel a támadás következtében megsemmisültek [11] .
Júliusban a DPR ügyészének tisztviselője 14 ember halálát erősítette meg, miközben továbbra is a „belső robbanás” tarthatatlan elméletét hirdette [25] .
Mariupol városi tanácsa kijelentette, hogy az orosz csapatok "szándékosan és cinikusan rombolták le a drámaszínházat Mariupol szívében", és "az orosz hadsereg egyetlen célja az ukrán nép népirtása " [26] . Volodimir Zelenszkij ukrán elnök azzal is vádolta Oroszországot, hogy "egy szupererős bombát dobott egy emberekkel teli épületre" [27] . Azov kijelentette, hogy az orosz katonaság tudta, hogy a színház tele van emberekkel, mert "hivatalosan kijelölt hely [a menekültek gyülekezésére]" [16] .
Március 17-én Dario Franceschini olasz kulturális miniszter azt javasolta Ukrajna kormányának, hogy az olasz fél költségére állítsa helyre a színházat [28] .
Április 13-án az EBESZ szakértői kiadtak egy jelentést, amelyben arra a következtetésre jutottak, hogy az orosz katonaság felelős egy mariupoli szülészeti kórház és drámaszínház ágyúzásáért, és ezt a nemzetközi humanitárius jog „kirívó megsértésének” és háborús bűnöknek tekintik [12]. .
Június 30-án az Amnesty International nemzetközi emberi jogi szervezet közzétette saját vizsgálatát. A szervezet arra a következtetésre jutott, hogy az orosz csapatok szándékosan támadtak polgári lakosságot egy látszólagos háborús bűncselekmény keretében [13] .
Az Orosz Föderáció védelmi minisztériuma közölte, hogy az épületet az orosz csapatok nem tekintették célpontnak, március 16-án nem hajtottak végre légicsapásokat földi célokra, a robbanásért az Azov-ezredet okolták. Nyílt forrásokban olyan bizonyítékokat tettek közzé, amelyek ellentmondtak az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának kijelentéseinek [16] .
Például bizonyíték van arra, hogy március 16-án légi bombázást hajtottak végre egy másik mariupoli objektum (a Neptunusz-medence) ellen, és az Azov által március 10-én közzétett, a színházból készült videofelvételek nem erősítik meg az orosz fél állításait a „túszok” jelenlétéről. ”: nyilvánvaló, hogy az emberek oda menekültek, és segítik őket [16 ] . Ezen túlmenően az orosz védelmi minisztérium azon kijelentése, hogy a színházat belülről beaknázták és felrobbantották, nem egyezik a Kreml által ellenőrzött DPR rendőrfőnökének azon állításával, hogy a színházat tankok lövöldözték le [29] . Ha a színházat belülről robbantották fel, nem világos, hogyan tudtak az Azov-csapatok észrevétlenül robbanóanyagot telepíteni egy épületbe, ahol rengeteg civil lakik. Az egyetlen bizonyíték arra, hogy az Azov-ezred tagjai jelen voltak a színházban, egy videó, amelyet maga az ezred tett fel az internetre március 10-én. Az látható, amint egy helyi lakos végigkíséri az ezred egyik tagját a színházon, elmagyarázza, hogy civilek vannak bent, és megbeszélik az igényeiket. A videóban nincs bizonyíték arra, hogy nagyszámú katona vagy bármilyen katonai felszerelés tartózkodott volna a színházban [30] .
Az Amnesty International emberi jogi szervezet vizsgálata során arra a következtetésre jutott, hogy a színházat ért sztrájk szándékos volt, mivel a színház nagy és jól látható objektum volt, körülötte egy körülbelül 100 méteres zöld zóna volt, amelyet széles körben vettek körül. úton, és a sztrájkot tiszta reggelen hajtották végre. Ugyanakkor a bomba közvetlenül az épületet érte, és a színház területén nem találtak katonai létesítményt. Az orosz csapatok aligha tudhatták, hogy a színház polgári objektum, hiszen az épület helyzetét a konfliktusban érintett mindkét fél világosan és világosan megértette. Például legalább három nappal a becsapódás előtt a „GYERMEKEK” szót oroszul írták a földre a színház első és hátsó bejárata előtt, elég nagy betűkkel ahhoz, hogy ezeket a táblákat egy repülő repülőgépről is könnyen ki lehessen látni. . A civilek tömeges jelenlétét az orosz csapatok sem hagyhatták figyelmen kívül, hiszen még a bent rejtőzködők napi tevékenysége is jól látható volt, a katonaság jelenléte pedig elenyésző: a színház közelében nem volt katonai felszerelés, nem volt tűz. tőle, és a katonai személyzet sem bújt el benne rendszeresen; a színházat szabálytalanul látogató néhány katona főként humanitárius ügyekkel foglalkozott, alkalmanként katonák érkeztek családtagokhoz. Az Amnesty International megjegyzi, hogy a katonaság ilyen jellegű tevékenysége semmilyen módon nem vezet a helyszín polgári jellegének elvesztéséhez [11] .
Ezen tények alapján az Amnesty International arra a következtetésre jutott, hogy a támadás háborús bűn volt. A szervezet megjegyzi, nincs ok azt hinni, hogy az orosz csapatok hűségesen eleget tettek a humanitárius jogból fakadó nemzetközi kötelezettségeknek, hogy óvintézkedéseket tegyenek annak biztosítására, hogy ne támadják meg civileket és polgári objektumokat. Azaz lehetetlen azzal magyarázni a csapást, hogy az orosz csapatok minden óvintézkedés megtétele után legitim katonai célpontnak tekintették a színházat. Bármilyen következtetés, miszerint a színház legitim katonai célpont volt, azt feltételezi, hogy a helyzet értékelése során olyan hibákat követtek el, amelyek nem pusztán hanyagságból (vagy súlyos gondatlanságból) származnak, ami bár megsérti a nemzetközi humanitárius jogot, nem jelenti azt, katonai bûnözésre; az elkövetőknek inkább meggondolatlanul kellett volna eljárniuk, szándékosan figyelmen kívül hagyva a civil cél elérésének valószínű következményeit. Az ilyen meggondolatlanság háborús bűnnek minősülne a nemzetközi szokásjog és esetleg a Római Statútum szerint is [11] .
Az Amnesty International elismeri annak az elméleti lehetőségét, hogy annak ellenére, hogy a színházat nem lehet katonai célpontként tekinteni, az orosz erők célba vehettek benne ukrán katonákat. Ebben az esetben a támadás aránytalanságáról beszélünk, mivel valószínűtlen, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok ismeretében az orosz hadsereg bármit találhatna vagy összetéveszthetne a színházon belül egy katonai célponttal, amelyet más módon nem lehet megsemmisíteni vagy semlegesíteni. a civilek figyelmeztetése nélkül. Egy ilyen aránytalan támadás háborús bűnnek minősül [11] .
A harmadik lehetőség, amelyet az Amnesty International elismer, az, hogy nem a színház volt a sztrájk célpontja, hanem a válogatás nélküli fegyverhasználattól szenvedett. Egy ilyen incidens egyben háborús bûnnek is számít, hiszen egy válogatás nélküli támadásban civilek haltak meg. A szervezet azonban megjegyzi, hogy tekintettel a színház más objektumoktól való földrajzi elszigeteltségére, nincs okunk azt hinni, hogy a cél valami más volt [11] .
A negyedik lehetőség azt sugallja, hogy nem a színház volt a célpont, és tévedésből találták el. A nemzetközi jog szerint a hibás csapás akkor tekinthető jogszerűnek, ha a parancsnok törvényes célpontot szándékozott csapni, és az alkalmazott eszközök és módszerek megfelelőek voltak a célnak. Ennek megfelelően a drámaszínház elleni csapás esetén szükséges, hogy egy 500 kilogrammos légibomba vagy cirkálórakéta körkörös valószínűségi eltérésével megegyező vagy ahhoz nagyon közel eső területen legyen katonai objektum. A színház földrajzi elszigeteltsége rendkívül valószínűtlenné teszi egy ilyen kihagyást, a pilótahibát pedig a szerkezet jellegzetes megjelenése miatt nagyon megkérdőjelezhető. Ezenkívül bizonyítékok és műholdképek azt mutatják, hogy a támadás idején nem volt katonai tevékenység a színház körül, és a harcok akkoriban nem voltak elég közel a színházhoz ahhoz, hogy megmagyarázzák a hiányzást. Az Amnesty International megjegyzi, hogy még ha lennének is katonai célpontok a közelben, az orosz erőknek akkor is óvintézkedéseket kell tenniük, „hogy elkerüljék a polgári életek véletlen elvesztését, a civilek sérülését és a polgári objektumok véletlen megrongálódását, vagy mindenesetre lerombolják azokat. ” a minimumra”, és ilyen intézkedésekre nagy valószínűséggel egyáltalán nem került sor [11] .
Így az Amnesty International következtetése szerint, még ha feltételezzük is, hogy a csapás célpontja egy másik tárgy volt, a színházat ért csapás azt jelenti, hogy az orosz erők nem tették meg a szükséges óvintézkedéseket annak biztosítására, hogy ne érjen polgári tárgy. Ennek megfelelően ilyen körülmények között a sztrájk is háborús bűn, mind a nemzetközi jog, mind esetleg a Római Statútum szerint [11] .
| Háborús bűnök és mészárlások az ukrajnai orosz invázió során | |
|---|---|
| bombázás |
|
| Kínzás és gyilkosság | |
| Egyéb | |