| OAO RAO "UES of Russia" | |
|---|---|
| Típusú | JSC |
| Bázis | 1992 |
| megszüntették | 2008. június 30 |
| A megszüntetés oka | Elkülönülés az orosz energiaipar reformfolyamatában |
| Utód | Sok független energiavállalat |
| Alapítók | Az Orosz Föderáció kormánya |
| Elhelyezkedés | Oroszország ,Moszkva |
| Kulcsfigurák |
Anatolij Csubais (az igazgatóság elnöke) Alekszandr Volosin (az Igazgatóság elnöke) |
| Ipar | Villamosenergia- és hőtermelés és -szállítás |
| forgalom | |
| Alkalmazottak száma | 469,3 ezer fő |
| Weboldal | rao-ees.ru |
A RAO "UES of Russia" (Russian Joint Stock Company "UES of Russia") egy orosz energiaipari vállalat, amely 1992-2008 között létezett. Monopólium az oroszországi termelés és energiaszállítás piacán. A cég szinte a teljes orosz energiaszektort egyesítette . A RAO "UES of Russia" központja Moszkvában volt .
Oroszországban a RAO "UES of Russia" csoport vállalatai birtokolták a beépített kapacitás 72,1%-át (69,8% -a villamos energia és 32,7% -a hő ), és szinte az összes villamos energiát (96%) szállították ( 2004 ). A csoport vállalatainak beépített kapacitása meghaladta a 156 GW -ot, ezzel a mutató szerint a világ legnagyobb energiavállalata lett. A legközelebbi versenytársak az SPCC (Kína), amely 151 GW-tal rendelkezik, és az EDF (Franciaország) 121 GW-tal. Mivel a RAO "UES of Russia" cégcsoport vállalatai a szövetségi jogszabályoknak (különösen a a "villamosenergia-iparról" és a "természetes monopóliumokról" szóló szövetségi törvényben) a vállalat szolgáltatásainak árait a Szövetségi Tarifaszolgálat állapította meg .
A villamosenergia-ipar reformja ( 2002-2008 ) után a RAO "UES of Russia" felszámolásra került. Helyette állami tulajdonú természetes monopólium társaságok jöttek létre , valamint privatizált termelő és ellátó vállalatok.
A RAO "UES of Russia"-t 1992-ben hozták létre az Orosz Föderáció elnökének 1992. augusztus 15-én kelt 923. számú, "Az Orosz Föderáció villamosenergia-komplexumának igazgatásának megszervezéséről a privatizáció szempontjából" rendelete alapján. a villamos energia előállítására, átvitelére és elosztására használt egyedi létesítmények részleges privatizációja révén , amelyeket korábban az Orosz Föderáció Üzemanyag- és Energiaügyi Minisztériumának Villamosenergia-bizottsága és a Rosenergo Corporation irányított. A társaság 1992. december 31-én kezdte meg tevékenységét . Az atomerőműveket nem a RAO UES-hez, hanem a Rosenergoatom állami konszernhez adták át .
A RAO UES nem tartalmazott négy regionális energiarendszert: Bashkirenergo , Tatenergo , Novosibirskenergo és Irkutskenergo . Az Irkutszki Terület és a Krasznojarszk Terület Népi Képviselői Tanácsa keresetet nyújtott be az Alkotmánybírósághoz , és követelte a területükön található erőművek RAO UES részére történő átadásáról szóló 923. számú elnöki rendelet hatályon kívül helyezését. A bíróság 1993. szeptember 10-én az orosz alkotmányt sértőnek ismerte el Jelcin rendeletének az erőművekből a RAO javára történő adattovábbításáról szóló záradékát [2] . A Tatenergo és a Bashkirenergo feletti irányítást kétoldalú megállapodások alapján Tatársztánra, illetve Baskíriára ruházták át.
1997 májusában az újonnan kinevezett üzemanyag- és energiaügyi miniszter , Borisz Nyemcov javaslatára és Anatolij Csubajsz közreműködésével a 29 éves Borisz Brevnov , akit Nyizsnyij Novgorodban Nyemcov vett körül, bekerül a RAO élére. UES [3] . Később az Oroszországi Számviteli Kamara számos pénzügyi szabálysértést fedezett fel Brevnov tevékenységében, és 1998-ban elveszítette posztját. Amint azt Olga Krystanovskaya , az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének kutatója megjegyezte , „a Brevnov-botrány következtében Nyemcov valójában elveszíti az irányítást a RAO UES felett. Nyemcovot ismét lefokozták: az üzemanyag- és energiakomplexum kurátorából a „gazdaság üzemanyag- és energiaszükségletének biztosítása” szintjére ereszkedik le [4] . Később maga Nyemcov is elmondta, hogy időnként hibázott azokkal az emberekkel kapcsolatban, akiket vezetőnek jelölt, de hangsúlyozta, hogy "nem volt mit megbánnia" [5] .
Vlagyimir Nakorjakov , az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa Nyemcov és jelöltje tevékenységét ismertetve ezt írta:
Az orosz energiaipar összeomlása azzal kezdődött, hogy abszolút nem szakemberek kerültek a vezetésbe. A kiindulópontnak nevezhetjük B. Nyemcov, B. Brevnov és csapataik érkezését az energiaszektorba a 90-es évek közepén. A korábbi években keletkezett technológiai lemaradás egy bizonyos ideig elég volt ahhoz, hogy kibírja azokat az erőfeszítéseket, amelyeket az energetikában és közgazdaságtanban abszolút amatőrök csapata tett az energiakomplexum lerombolására és felette való uralmának elvesztésére. [6] .
Az Orosz Föderáció Számviteli Kamara jelentése " Az állami tulajdon privatizációs folyamatainak elemzése az Orosz Föderációban az 1993-2003 közötti időszakra " kijelentette, hogy megsérti az 1998. május 7-i 74-FZ szövetségi törvényt, amely megállapítja, hogy a RAO UES összes részvénytípusának 25%-áig 1999. április 30-án külföldiek birtokolták a társaság részvényeinek 34,45%-át [7] [8] .
2008. március 31- én a cég tulajdonosai:
A tényleges részvényesek 2007. október 25-én az állam (52,68%), a Gazprom (10,5%), a Norilsk Nickel (3,52%), a SUEK szénvállalat tulajdonosai (kb. 1%) [9] . A társaság részvényeit az RTS -en és a MICEX -en EESR jelzéssel jegyzik.
A vállalat eredeti teljes neve a következő volt: Orosz Energia- és Villamossági Részvénytársaság "UES of Russia", rövidítve - RAO "UES of Russia" (UES - " Unified Energy System ").
1998. augusztus 13-án a teljes név az orosz nyílt energetikai és villamosítási részvénytársaságra, „UES of Russia” változott, mivel a polgári jog megkövetelte a társaság jogi formájának feltüntetését a hivatalos névben. Négy évvel később, 2002. június 28-án a rövidített név is megváltozott: OAO RAO UES of Russia.
A médiában a cég nevét általában RAO UES-re rövidítették.
A RAO "UES of Russia" igazgatótanácsának elnöke (1997. május 30-ig - az RAO "UES of Russia" elnöke ):
Az oroszországi RAO UES igazgatóságának elnöke :
Az ország energiaszektorának reformja (az OAO RAO "UES of Russia" tudományos és tervezési komplexum szervezeteinek reformja) eredményeként a teljes mérnöki (tervezés és felmérés, kutatás és üzembe helyezés) villamosenergia-üzletág, amely a az Orosz Föderáció állami tulajdonában (szövetségi tulajdon), területi alapon számos nagy szakosodott vállalattá alakult át: [10]
Hálózati vállalat, Oroszország egységes nemzeti villamosenergia-hálózatának üzemeltetője. A RAO "UES of Russia" leányvállalata, amely jelenleg az FGC UES részvényeinek 87,56% -át birtokolja, a fennmaradó részvények - 12,44% - a FAUFI által képviselt Orosz Föderációé [11] . A reform eredményeként a tervek szerint az Orosz Föderáció részesedését 75% + 1 részvényre emelik.
A Federal Hydro-Generating Company az ország vízenergiájának kulcsfontosságú részét egyesíti. A reform befejezése után az irányító részesedés a tervek szerint szövetségi tulajdonban marad .
A 2004-2006-ban alakult nagykereskedelmi villamosenergia-piac (WGC) termelő társaságai közé tartoznak az ország legnagyobb hőerőművei . A monopóliummal való visszaélés lehetőségének minimalizálása érdekében minden OGK egyesíti az ország különböző régióiban található állomásokat. A termikus OGK-kat a reform során privatizálni kell.
A JSC "SO UES" ("Rendszerüzemeltető") szolgáltatásokat nyújt a villamosenergia-iparban az üzemi diszpécservezérléshez.
A területi termelő társaságok több szomszédos régió erőműveit egyesítik (kivéve a WGC-kben szereplő szövetségi erőműveket). Ezek alapvetően kapcsolt hő- és erőművek, amelyek nem csak villamos energia, hanem hőtermelésre is koncentrálnak. A cégek villamos energiát adnak majd el, és hőt is szolgáltatnak a régióik fogyasztóinak. A TGC-ket a reform során privatizálni kell.
A "Kereskedelmi Rendszer Adminisztrátora" (jelenleg " Piactanács ") non-profit partnerség a nagykereskedelmi villamosenergia-piacon kereskedést és elszámolást szervez.
A JSC Inter RAO UES (60% - RAO UES, 40% - JSC Concern Rosenergoatom ) a RAO UES exportszolgáltatója.
A RAO UES reformja során megszűnt a termelő és a hálózati tevékenységek vertikális integrációja . A hálózat, az elosztás és a diszpécser tevékenység továbbra is az állam ellenőrzése alatt állt. A díjakat a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat határozza meg. A terv szerint a termelő- és marketingtevékenységek magáncégek számára is nyitva álltak, 2005-2011 folyamán dereguláció és az OAO Kereskedési Rendszergazdán keresztüli tőzsdei kereskedésen alapuló szabad versenyre való átállás hatálya alá esnek .
A termelő cégeket – a JSC RusHydro és a Rosenergoatom Szövetségi Állami Egységes Vállalat kivételével ( JSC Concern Energoatommá alakult) – 2006 és 2008 között privatizálták .
Az elkülönített energetikai részvénytársaságokat külön terv szerint alakítják át, amely átmenetileg nem rendelkezik a tevékenységtípusok szerinti felosztásról.
2007 folyamán az ország erőműveinek közel fele és 22 elosztó társaság magánkézbe került. A további részvénykibocsátások során a privatizációból származó bevétel mintegy 25 milliárd dollárt tett ki. [12]
A reorganizációs tervnek megfelelően az orosz RAO UES 2008. július 1-jén felszámolásra került. [9]
2008. május 31-én került sor az egységes orosz energiavállalat részvényeseinek utolsó gyűlésére. 2008. július 1-je óta a RAO UES 23 független társaságra bomlott fel, ezek közül csak kettő állami tulajdonban van. Ebből az alkalomból Anatolij Csubais, a társaság igazgatóságának elnöke válaszolt a „Mit fog tenni?” kérdésre. azt mondta: „Lefekszem. Tudod, mennyit kell aludnom? Két évig tart…” [13]
2011. január 1-jére a reform legfontosabb szakasza lezárult: ettől az időponttól kezdve Oroszországban minden fogyasztó (kivéve a lakosságot, amely 2014-től átáll az új rendszerre) ingyenes áron vásárolja azt. A nagykereskedelmi villamosenergia-piac két összetevőből áll: a villamosenergia-piacból és a kapacitáspiacból. 2011 elején a villamos energia több mint 90%-át a következő napra értékesítik a piacon, a kapacitás árát a következő évre vonatkozó versenyképes kapacitáskiválasztás alapján határozzák meg.
A Vedomosti című lap ugyanakkor megjegyezte: mivel a lakossági energia mellett az atomerőművekben és vízierőművekben termelt villamos energia árait továbbra is az állam szabályozza, valójában nincs ingyen. piac ezen a területen. Emiatt, valamint egyes kapacitáspiaci szabályok miatt a villamos energia részesedése, amelynek árát a szabadpiac határozza meg, mindössze 40%-ra becsülhető. Az energiareform eredményeit értékelve az újság megemlítette a villamos energia árának emelkedését (az ellenkező ígéretek ellenére), valamint az iparág újonnan tervezett konszolidációját a nagy szereplők kezében, különös tekintettel az állami Gazpromra , az Interre . RAO UES stb. [14]
Az 1990-es évek közepén először az Irkutskenergo javasolta Oroszországból Kínába árammal szállítani . Ehhez 2600 km hosszú erőátviteli vezetéket kellett építeni az Irkutszk régiótól a KNK -ig . 1999-ben a tárgyalások lefagytak.
Ezt követően (2005) az orosz RAO UES a „határkereskedelem” keretében villamos energiát exportál a KNK -ba. 2004 -ben Heilongjiang tartomány több mint 300 millió kWh orosz áramot kapott, 2005-ben a tervek szerint 500-550 millió kWh-t, 2009-2010-re pedig 5 milliárd kWh-ra emelték a kínálatot.
Ezzel párhuzamosan tárgyalások folynak az évi 20-50 milliárd kWh-s ellátásról. Először is, a tervek szerint az exportot növelnék a meglévő és építés alatt álló állomások kihasználatlan kapacitásának rovására, különös tekintettel a Bureyskaya vízerőműre . A Kínai Népköztársaság igényeinek teljes körű kielégítése érdekében azonban szükség lehet további erőművek építésére.
2003. augusztus 18- án áram kezdett áramlani Tádzsikisztánba Oroszországból Üzbegisztánon és Kazahsztánon keresztül .
A társaság 2006-os bevétele az IFRS szerint 894,9 milliárd rubel, nettó nyeresége 149,52 milliárd rubel volt. [9] .
A szervezet tevékenységét és vezetőségét többször is kritizálták. Viktor Zubkov miniszterelnök 2008 márciusában azt mondta, hogy a RAO UES mesterségesen emeli fel a kisvállalkozások hálózathoz való csatlakozásának díjait. [tizenöt]
Borisz Fedorov , a RAO UES igazgatótanácsának tagja 2000-ben azt mondta, hogy a RAO szerkezetátalakítása a vállalat vezetése, valamint a hozzá kapcsolódó oligarchikus és politikai struktúrák érdekében történt, és Chubais-t "a legrosszabb menedzsernek Oroszországban" nevezte. ." [16]
A RAO tevékenységének egyik kritikusa az "Industrial Vedomosti" újság szerkesztője, a műszaki tudományok kandidátusa, Moses Gelman [17] [18] Újságja kritikai cikksorozatot közölt [19] . Gelman szerint a mosenergói baleset a RAO UES reformjának eredménye. [húsz]
Viktor Kudrjavi , Oroszország korábbi energiaügyi miniszterhelyettese úgy véli, hogy a cég vezetése rendkívül nem hatékony:
Kapacitásokat építenek ki a Távol-Keleten, hogy energiát értékesítsenek Kínának. Ugyanakkor tavaly az új orosz fogyasztók mindössze 20%-a tudott csatlakozni az elektromos hálózathoz. Ez kolosszális kár az ország gazdaságában! Végül is ez azt jelenti, hogy az új vállalkozások 80%-a vagy egyáltalán nem kap áramot, vagy csonkfedélzeten keresztül kapja. Putyin elnök ezt a kárt másfél billió rubelre becsülte [21] .
Szerinte:
A RAO UES által a Jobb Erők Uniójának burkolt finanszírozásának számos módja van . Ez magában foglalja a vendéglátási és egyéb egyéb költségeket. Nem hiába nőtt 39 milliárddal a RAO UES úgynevezett nem gyártási költségei az elmúlt hét évben. A Jobb Erők Uniója nyugodtan tekinthető Oroszország egyik leggazdagabb pártjának. Úgy gondolom, hogy a Legfőbb Ügyészségnek és a Számviteli Kamarának kell gondoskodnia a Jobb Erők Szövetségének anyagi helyzetéről. Valójában az egész világon szigorúan ellenőrzik a természetes monopóliumokat, ami a RAO UES [21] .
2002-ben a jól ismert orosz közgazdász, Andrej Illarionov „nemzeti szégyennek” nevezte a céget [22] :
Nincs egyetlen orosz cég sem, amelynek árfolyama 60 százalékkal esett az elmúlt másfél évben. Nincs más orosz úgynevezett "blue chip". Az elmúlt másfél-két évben pedig a cég piaci kapitalizációja háromszorosára, valójában 6 milliárd dollárra esett vissza. És az ilyen jellegű veszteségekkel általában minden más országban, bármely más cégben a vezetőség automatikusan elhagyja az állását. Mert így lehangoló alkalmatlanságot és nyomasztó alkalmatlanságot demonstrál. Nálunk van az egyetlen nagyvállalat, amelynek csökkent a termelékenysége, és ma kevésbé termelékeny, mint '98-ban. Ez a RAO UES. Ez az egyetlen cég. Ezzel párhuzamosan nőtt az ott foglalkoztatottak száma.
Illarionov a Szövetségi Tanács által szervezett parlamenti meghallgatásokon felszólalva elmondta, hogy hibának tartja a vertikálisan integrált villamosenergia-ipari vállalatok lerombolását. Szerinte az áram ára Oroszországban „túlbecsült az ország életszínvonalához, magának a villamosenergia-iparnak, sőt a villamosenergia-ipar GDP-ben való részesedéséhez képest” [23]. . Illarionov 2008-ban ismét bírálta a RAO reformjának menetét, megjegyezve azonban, hogy a Csubajsz terveivel szembeni ellenállásnak köszönhetően sikerült megakadályozni, hogy "az állami vagyon kifosztásának újabb szakasza a kölcsönökhöz hasonló, sőt azt is meghaladó mértékű" -részvényes aukciók "és" monopólium irányítás létrehozása az ország összes villamosenergia-hálózata felett. Illarionov felhívta a figyelmet a vállalat vezetőségének véleménye szerint indokolatlanul magas fizetésére, valamint arra a tendenciára, hogy PR-kampányokat folytat a reform kritikusai ellen (Illarionov szavaival élve az ellenzők - kisebbségi részvényesek, orosz régiók kormányzói, szakmai hatalom) ellen. mérnökök „piszkos információs kampányokat bontakoztattak ki” a RAO UES és SPS állam szakemberei).
Illarionov többek között két, a RAO által végrehajtott műveletet negatívan értékelt. Elmondása szerint a Cseh Köztársaság felé fennálló 3,5 milliárd dolláros államadósság leírása következtében mintegy 800 millió dollár került az UES számláira összetett kombinációk révén. Ráadásul, ahogy Illarionov mondta, a RAO-tól allokált energiavállalatok részvényeinek kezdeti kihelyezése után a kapott pénzeszközöket maguknak a vállalatoknak utalták át, nem pedig az államnak: [24]
… ha eladnak valamit, bármilyen eszközt, akkor függetlenül attól, hogy pontosan ki értékesíti ezt az eszközt, az eladásból származó bevétel az értékesített ingatlan tulajdonosát illeti meg, nem pedig az értékesítés szervezőjét. Mivel az állam a tulajdonosa az állami vállalatoknak, ezért az állami vállalatok részvényeinek eladásakor természetesen a befolyt pénz az állami költségvetésbe kerüljön. Valójában ez történik a világ minden táján... Az energetikai eszközök RAO UES-nek történő eladásából származó teljes összeg elérte a 700 milliárd rubelt, vagyis körülbelül 30 milliárd dollárt. Tekintettel arra, hogy a RAO UES részvényeinek alig több mint fele az állam tulajdonában van, az eladott eszközökért legalább 15 milliárd dollárt kellett volna kapnia. Az állam nem kapott semmit. Érdekelheti az embert egy ilyen művelet végrehajtásának technikai sémája, vagy elgondolkodhat azon, hogy milyen érdemei lettek volna Csubaisnak a biztonsági erők rezsimje számára, ha megengedik neki, hogy az állami vagyont több milliárddal "lecsökkentse" dollár...
Georgy Kutovoy , a Szövetségi Energia Bizottság elnöke 2002-ben azt mondta, hogy a vállalat teljesítményének javításával lehetőség nyílik az áramdíjak legalább 30-40%-os csökkentésére. Kutovoy megjegyezte, hogy az RW magas fajlagos üzemanyag-fogyasztással, nagy veszteséggel rendelkezik az elektromos hálózatokban, és a személyzet száma másfélszeresére nőtt az energiafogyasztás 10 év alatti csökkenésével [25] .
2008 júliusában az Expert magazin vezércikkében azt írta, hogy a reform veszélyes pillanatban fejeződött be: nem épültek ki új entitások közötti kapcsolatok, és nincs megbízható állami rendszer az egységes energiarendszer kezelésére. Ugyanakkor, mint a folyóirat hangsúlyozta, a rendszer „technológiailag sokkal rosszabb állapotban van, mint a reformok megkezdése előtt” [26] :
A szovjet időkben a GRES beépített kapacitáskihasználtsága meghaladta a 70%-ot, most az európai Oroszországban 42%. Az áteresztőképesség csökkenése sok tekintetben a hálózati gazdaság elavultságának tudható be, ami a lopással, a nem hatékony gazdálkodással és az energiafogyasztás helytelen elszámolásával együtt oda vezetett, hogy a szovjet idők óta a hálózatok abszolút veszteségei csaknem kb. 40%.
2008 októberében, a pénzügyi válság idején a magánenergia- vállalatok érdekeinek lobbizására létrehozott " Energiatermelők és Stratégiai Befektetők Tanácsa a Villamosenergia-iparban " non-profit partnerség 50 milliárd dollár kölcsönért folyamodott a Vnesheconombanktól . kedvezményes kamatláb ( a Központi Bank refinanszírozási kamatlábának szintjén - évi 11% rubelben). Amint azt az " Expert " magazin [27] megjegyzi ,
Teljesen nyilvánvaló, hogy az energetikai mérnökök nyilatkozata az Anatolij Csubajsz által végrehajtott energiareform teljes kudarcáról tanúskodik. Emlékezzünk vissza, hogy a reform hivatalosan meghirdetett célja éppen az orosz hőenergia-ipar részleges privatizációja volt, az állami költségvetés megmentése attól, hogy új termelőkapacitások építésére költsenek, de ma már egészen más eredményt mutatunk: az ország egységes energiarendszere megsemmisült, a hőtermelés magánkézbe került, a RAO "UES of Russia" felső vezetői legális multimilliomosokká váltak, és ismét a költségvetésnek, vagyis az adófizetőknek kell fizetnie új generáció építése - elvégre milyen forrásból adják vissza a hitelt és fizetik a kamatot, ha nem tarifákból, azaz a polgárok zsebéből?
Viktor Kudryavy energetikai szakértő 2009 szeptemberében azt írta, hogy a reform következtében az ipar szétesése a baleseti ráta növekedéséhez vezetett. Szerinte „az orosz villamosenergia-ipar elmúlt 10 éve folyamatos balesetek sorozata volt, amihez hasonló nem a szovjet villamosenergia-iparban történt”. Emlékeztetett egy sor súlyos balesetre, különösen a 2005-ös moszkvai válságra . Az iparág jelenlegi helyzetét értékelve Kudrjavi megjegyezte: „A Sayano-Shushenskaya baleset , amely a legmegbízhatóbb generációs szektorban történt, csak növeli a szorongást. Ez nem hagy illúziót a problémamentes működésről a jövőben.” Kudryavy ismét kritikusan értékelte a RAO UES reformját, és javasolta "minden újonnan alapított társaság alapszabályának megváltoztatását, megnevezve a vállalat fő célját, hogy ne profitot termeljen, hanem a fogyasztók megbízható energiaellátását". [28]