Proszociális viselkedés

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. augusztus 12-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 4 szerkesztést igényelnek .

A proszociális viselkedés , vagy „a másik személy hasznát szolgáló önkéntes viselkedés” [1]  olyan szociális viselkedés , amely „más emberek vagy a társadalom egészének hasznára válik”. [2]

A proszociális viselkedésre példa a segítés, megosztás, adományozás, együttműködés és önkéntesség. [3] Ezeket a cselekedeteket empátia vagy mások jóléte és jogai iránti aggodalom , valamint önző vagy gyakorlati megfontolások motiválhatják . [1] A proszocialitás nagyon fontos a különböző szintű társadalmi csoportok jóléte szempontjából. [5] [6] Az empátia  erős indíték, amely elősegíti a proszociális viselkedést, és mély evolúciós gyökerekkel rendelkezik. [7] A proszociális viselkedés olyan pozitív jellemvonásokat serkent, amelyek előnyösek a gyermekek és a társadalom számára. A proszociális viselkedést önzetlenség és önérdek motiválhatja az azonnali haszon vagy a jövőbeni kölcsönös előnyök érdekében.

Az evolúciós pszichológusok olyan elméleteket használnak, mint a rokoni szelekció és az inkluzív alkalmasság annak magyarázataként, hogy a proszociális viselkedési tendenciák miért öröklődnek generációról generációra, a proszociális cselekvéseket végzők evolúciós alkalmasságától függően. [8] A proszociális viselkedés ösztönzése megkövetelheti a nemkívánatos szociális viselkedések csökkentését vagy megszüntetését is. [6] Bár a "proszociális viselkedés" kifejezést gyakran hozzák összefüggésbe a kívánatos tulajdonságok kialakulásával a gyermekekben [9] [10] , az 1980-as évek végén a témával foglalkozó irodalmat számos mű gazdagította, és a felnőttekre is kiterjed. viselkedésminták. [tizenegy]

A kifejezés eredete

K. D. Batson szerint a "szociológusok alkották meg a kifejezést az antiszociális ellentétként". [12]

A kölcsönösség és az altruizmus elve a proszociális viselkedés motivációjában

A proszociális viselkedés legtisztább formáit az altruizmus motiválja – a másik ember segítése iránti önzetlen érdeklődés. Santrok szerint [13] az altruizmust leginkább kiváltó körülmények közé tartozik a rászoruló személy iránti empátia, vagy a jótevő és a befogadó közötti szoros kapcsolat. Sok látszólag altruisztikus proszociális viselkedést azonban valójában a kölcsönösség normája motivál, amely a jó jó visszaadásának kötelezettsége. Az emberek bűntudatot éreznek, amiért nem viszonozzák, és dühösek lehetnek, ha nem viszonozzák őket. A kölcsönös altruizmus azt mutatja, hogy "az ilyen segítséget genetikai hajlamok határozzák meg". [14] Így egyes szakértők azzal érvelnek, hogy az altruizmus egyáltalán nem létezik, és teljes mértékben a kölcsönösség motiválja. [15] A kölcsönösség vagy altruizmus számos fontos társadalmi viselkedést motiválhat, beleértve a cserét is. [13]

A proszociális viselkedéshez kapcsolódó szituációs és egyéni tényezők

A proszociális viselkedést szituációs és egyéni tényezők közvetítik.

Szituációs tényezők

Az egyik leggyakoribb szituációs tényező a megfigyelő hatás fellépése. A bystander-effektus  az a jelenség, amely csökkenti az egyén segítségének valószínűségét, ha passzív megfigyelők vannak jelen egy kritikus helyzetben. Például, ha valaki ledob egy köteg papírt egy zsúfolt utcára, valószínűleg a legtöbb ember elmegy mellette. Ez a példa alkalmazható súlyosabb helyzetekre, például autóbalesetre vagy természeti katasztrófára. A megfigyelő által a beavatkozással kapcsolatban meghozott döntés modellje azt mutatja, hogy egy személy segítségnyújtása vagy elmulasztása a helyzet elemzésétől függ. Az illető dönti el, hogy a helyzet igényel-e segítséget vagy sem, köteles-e segíteni, és ha igen, hogyan. [16] Ez a modell öt olyan dolgot ír le, amelyek miatt a személy beavatkozik:

  1. Ügyeljen a helyzetre.
  2. Kezelje vészhelyzetként.
  3. Fejleszteni kell a felelősségérzetet.
  4. Tegyük fel, hogy rendelkeznek a sikerhez szükséges készségekkel.
  5. Hozzon tudatos döntést a segítségnyújtás mellett.

A segítségre szoruló helyzetben lévők száma is közvetítő tényező a segítségnyújtásról szóló döntésben. Minél többen vannak ilyen helyzetben, annál kevésbé valószínű, hogy az egyén segít, mivel csökken a személyes felelősségérzete. [16] Ezt a jelenséget felelősség-elmosódásnak nevezzük, amikor az egyén által a rászoruló(k)ért érzett felelősséget elosztjuk a megfigyelők számával. Egy másik tényező, amely szóba kerül, az ítélettől való félelem, ami egyszerűen azt jelenti, hogy más megfigyelők ítélkeznek felettük. Végül a pluralista tudatlanság az arc be nem avatkozásához is vezethet. Ez azt jelenti, hogy az ember mások reakcióira támaszkodik, mielőtt saját maga reagálna. Ezenkívül Pilavin és munkatársai (1981) megjegyezték, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel maximalizálják jutalmukat és minimalizálják költségeiket, amikor eldöntik, hogy egy adott helyzetben segítsenek-e vagy sem – vagyis az emberek racionálisan önmotiváltak.

A proszociális viselkedés nagyobb valószínűséggel fordul elő, ha a másik segítésének költsége alacsony (azaz minimális idő, minimális erőfeszítés), ha a segítség valamilyen módon valóban előnyös lehet a szolgáltató számára, és ha az ilyen segítségnyújtás jutalma hatalmas. Ha a személy érdeke a segítségnyújtás, akkor valószínűleg segíteni fognak, különösen akkor, ha a nem segítés költsége magas. [17] Az emberek nagyobb valószínűséggel segítenek azoknak, akik a társadalmi csoportjukba vagy a „csoportba tartoznak”. A segítségre szoruló személlyel való közös azonosságtudat miatt az altruista nagyobb valószínűséggel nyújt segítséget, mivel több időt és energiát fordít a saját csoportjához tartozó egyének megsegítésére. Egy másik személy „csoport” tagjának címkézése az intimitás érzésének, az érzelmi izgalomnak, a mások jólétéért való személyes felelősség fokozódásához vezet, mindez pedig növeli a proszociális cselekvés motivációját. [17]

A kutatók azt is megállapították, hogy a társadalmi elszigeteltség csökkenti a proszociális viselkedés előfordulásának valószínűségét. Twenge és munkatársai (2007) hét kísérletből álló sorozatában a kutatók úgy manipulálták a társadalmi befogadást vagy kirekesztést, hogy azt mondták a vizsgálat résztvevőinek, hogy a többi résztvevő szándékosan kirekesztette őket, vagy valószínűleg életük végén egyedül maradnak. Megállapították, hogy ez a korábbi társadalmi kirekesztés a proszociális viselkedés jelentős csökkenését eredményezte, és megjegyezték: „A közéletből kirekesztett emberek kevesebbet adományoztak a diákpénztárnak, nem voltak hajlandók további laboratóriumi kísérletekre önként jelentkezni, kevésbé voltak segítőkészek a bajba jutott személynek. és kevésbé működtek együtt egy vegyes motivációjú játékban egy másik diákkal.” [18] Úgy gondolják, hogy ez az eredmény annak a ténynek köszönhető, hogy a proszociális viselkedést ismét a felelősségérzet motiválja, amikor egy személy a saját csoportjához tartozó emberekkel törődik, vagy megosztja az erőforrásokat a saját csoportjához tartozó emberekkel.

Egyéni tényezők

Az egyének a gyermekkoruk során megszerzett tudás és szocializáció alapján proszociális cselekvésre kényszerülhetnek. A színész körülményei és társas tanulása pozitív hatással van a proszociális viselkedés egyes eseteire. Így a segítő készségek és a mások segítésére való állandó motiváció szocializálódik és megerősödik, amikor a gyerekek kezdik megérteni, miért szükséges a segítő készségeket használni mások megsegítéséhez. [19]

A társadalmi és egyéni normák és ideálok is motiválják az embereket a proszociális viselkedésre. A társadalmi felelősségvállalás és a társadalmi kölcsönösség normái erősítik a proszociális emberek motivációját. Példaként vegyünk egy gyermeket, aki pozitív megerősítést kap a „tárgymegosztáshoz” kora gyermekkorában. [20] A proszociális cselekvéssel az emberek megerősítik és fenntartják pozitív énképüket vagy személyes ideáljaikat, és hozzájárulnak személyes szükségleteik kielégítéséhez. [21]

A proszociális viselkedés másik fontos pszichológiai meghatározója az egyén személyes vagy erkölcsi normái. Például Sander van der Linden (2011) egy jótékonysági tanulmányában azt találta, hogy (a társadalmi normákkal szemben) az erkölcsi normák jelentik az egyetlen legfontosabb tényezőt az egyén jótékonysági szándékának előrejelzésében. [22] A szerző azt állítja, hogy az olyan proszociális viselkedést, mint a jótékonykodás, gyakran személyes elképzelések diktálják arról, hogy egy adott helyzetben mi a „helyes” tennivaló (ebből a szempontból a proszociális viselkedést bizonyos belső, nem pedig külső indítékoknak tekintik). . Egy lehetséges magyarázat az, hogy ha az ilyen proszociális viselkedés, mint például az adakozás , privát környezetben történik (bármilyen külső társadalmi nyomás hiányában), az ilyen viselkedést nagyobb valószínűséggel belső erkölcsi megfontolások vezérlik. Meg kell azonban jegyezni, hogy a társadalmi és erkölcsi normák szorosan összefüggenek egymással: mivel a társadalmi csoportok elképzeléseket alkotnak a „helyes” és a „helytelen” viselkedésről, időbe telik, míg a társadalmi normákat az ember asszimilálja és személyes erkölcsi normájává válik. a közvetlen társadalmi kontextustól függetlenül érvényes lesz. [23]

Az érzelmi izgalom további fontos ösztönzője általában a szociális viselkedésnek. Batson (1987) empátia és altruizmus modellje a proszociális viselkedés érzelmi és motivációs komponensét vizsgálja. Egy másik segítségre szoruló személy iránti empátia megnöveli a segítségnyújtás valószínűségét. Ezt az empátiát a másik személy iránti „empatikus törődésnek” nevezik, és a gyengédség, az együttérzés és az empátia érzése jellemzi. [24]

Az egyetértés az egyén belső proszociális motivációjához leginkább kapcsolódó személyiségvonás. A proszociális gondolatok és érzések úgy definiálhatók, mint a mások iránti felelősségérzet, valamint az empátia megtapasztalásának nagyobb valószínűsége ("más-személy-orientált empátia"), mind affektív (érzelmi), mind kognitív értelemben. Ezek a proszociális gondolatok és érzések korrelálnak a diszpozíciós empátiával és a diszpozíciós jóakarattal. [25] [26]

A proszociális viselkedéshez kapcsolódó egyéb tényezők

A szituációs és individualista tényezők mellett néhány kategorikus jellemző is befolyásolhatja a proszociális viselkedést. Számos tanulmány mutat pozitív kapcsolatot a proszociális viselkedés és a vallás között. [27] [28] Ezenkívül a proszociális viselkedésben is lehetnek nemek közötti különbségek , különösen amikor a fiatalok felnőtté válnak. [29] A kutatások azt mutatják, hogy míg a nők és a férfiak is proszociális magatartást tanúsítanak, addig a nők inkább közösséggel és kapcsolatokkal kapcsolatos proszociális magatartást tanúsítanak, míg a férfiak inkább olyan proszociális kapcsolatokat folytatnak, amelyekben ügynökként vesznek részt. [harminc]

Egy nemrégiben készült tanulmány, amely a jótékonyságot a munkahelyen vizsgálta, a nem és az etnikai hovatartozás szerepét vizsgálta. Az eredmények azt mutatták, hogy a nők sokkal gyakrabban végeznek jótékonysági munkát, mint a férfiak, és a fehér amerikaiak sokkal gyakrabban, mint a nemzeti kisebbségek. A munkahelyi kisebbségek aránya azonban pozitívan összefüggött a kisebbségi jótékonykodással a munkahelyen. [31] A kultúra, a nem és a vallás fontos tényezők, amelyeket figyelembe kell venni, amikor a proszociális viselkedést csoportos és egyéni szinten vizsgáljuk.

A felügyelet hatásai a proszociális viselkedésre

Általában az emberek nagyobb valószínűséggel cselekszenek proszociálisan egy közösségben, nem pedig a magánéletben. Ennek a megállapításnak az egyik magyarázata az észlelt státuszra vonatkozik: egy személy proszociális személyiségként való nyilvános elismerése gyakran növeli az önbecsülést és a társadalmi csoportokba való beilleszkedés iránti vágyat. [32] Más tanulmányok kimutatták, hogy pusztán annak az „illúziónak” keltése az emberekben, hogy figyelik őket (például „meredő szemekkel” poszterek elhelyezése), jelentős változásokhoz vezethet a proszociális tevékenységekben, mint például a jótékonysági és a szemétszállítás csökkentése. Az ember szeméről készült fényképek aktiválják a kényszerű ideges tekintet-felismerési mechanizmust, ami a hétköznapi embereket proszociális cselekvésre készteti [33] .

Közösségi média és proszociális viselkedés katasztrófák idején

A közösségi média is katalizátora lehet a proszociális viselkedésnek. Az egyik példa a 2011-es japán földrengést követő segélyakciók során történt , amikor a felhasználók a Facebookhoz és a Twitterhez fordultak pénzügyi és érzelmi támogatásért közösségi médián keresztül. A természeti katasztrófák által sújtott japánok közvetlen adományozására a Vöröskereszt Lovers Facebook-oldalán [34] , valamint az olyan online akciós oldalakon keresztül volt lehetőség, mint a Groupon és a LivingSocial.

Hangulat és proszociális viselkedés

A hangulat és a proszociális viselkedés szorosan összefügg. Az emberek gyakran tapasztalják a „jól érezd magad – csináld jót” jelenséget, amikor a jó hangulat növeli az emberek hajlandóságát, hogy segítsenek másokon. Jó hangulatban az ember „jót” lát a körülötte lévő emberekben, és ez meghosszabbítja saját jókedvünket. Például a kutatások gyakran vizsgálták a hangulat és a munkahelyi viselkedés kapcsolatát. A kutatások azt mutatják, hogy a pozitív munkahelyi hangulat a munkával kapcsolatos pozitívabb viselkedésekkel (például az alkalmazottak segítésével) jár együtt. [35] Hasonlóképpen, a proszociális viselkedés növeli a pozitív attitűdöket. Számos tanulmány kimutatta az önkéntes munka és más proszociális viselkedés előnyeit az önbecsülés, az élettel való elégedettség és az általános mentális egészség szempontjából. [36] [37] [38]

Ezenkívül a negatív hangulat a proszociális viselkedést is befolyásolhatja. Kutatások kimutatták, hogy a bűntudat gyakran proszociális viselkedéshez vezet, míg más negatív hangulatok, mint például a félelem, nem okoznak proszociális viselkedést. [39] [40] [41]

Egy közelmúltban végzett kísérleti tanulmány azt vizsgálta, hogy a szociális szorongásos fiatalok körében a proszociális viselkedést (jócselekedeteket) fokozó beavatkozás növeli-e a pozitív hatást, és hogy egy ilyen beavatkozás csökkenti-e a résztvevők szociális szorongásának érzését . A résztvevőket véletlenszerűen osztották be a Jócselekedetek elnevezésű négyhetes beavatkozásra. Ebben arra utasították az embereket, hogy 4 héten keresztül hetente kétszer végezzenek három jót. A csoport tagjai magasabb pozitivitásról és megnövekedett kapcsolati elégedettségről számoltak be a beavatkozási időszak végén. Ez a beavatkozás megmutatja, hogy a proszociális viselkedés milyen módon lehet előnyös a hangulat és a mentális egészség javításában. [42]

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Eisenberg, Nancy; Fabes, Richard A.; Spinrad, Tracy L. (2007). Gyermekpszichológia kézikönyve. Gyermekpszichológia kézikönyve. [1] Archiválva : 2015. november 8. a Wayback Machine -nél
  2. ↑ Proszociális viselkedés, PsychWiki.com Archiválva : 2011. augusztus 11. a Wayback Machine -nél , augusztus. 2011. 4
  3. ↑ Arthur P. Brief és Stephan J. Motowidlo. Proszociális szervezeti magatartások  (neopr.)  // The Academy of Management Review. - 1986. - T. 11 , 4. sz . - S. 710-725 . — . [2] Archiválva : 2015. november 9. a Wayback Machine -nél
  4. ↑ Helliwell, JF; Putnam, RD A jólét társadalmi kontextusa  // Philosophical  Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences  : folyóirat. - 2004. - 20. évf. 359. sz . 1449 . - P. 1435-1446 . - doi : 10.1098/rstb.2004.1522 .
  5. ↑ 1 2 Straubhaar, Joseph D., Robert LaRose és Lucinda Davenport. Media Now: Understanding Media, Culture and Technology Archiválva 2020. január 21-én a Wayback Machine -nél . Boston, MA: Wadsworth, 2009. pp. 427-428 ISBN 1-4390-8257-X .
  6. ↑ Decety , J.  Az empátia neuroevolúciója  // Annals of the New York Academy of Sciences : folyóirat. - 2011. - 20. évf. 1231 . - P. 35-45 . - doi : 10.1111/j.1749-6632.2011.06027.x . — PMID 21651564 .
  7. ↑ Barrett, Louise. Humán evolúciós pszichológia  (határozatlan) . - Princeton University Press , 2002. - ISBN 978-0-691-09622-3 .
  8. ↑ Nancy Eisenberg, Paul Henry Mussen. A proszociális viselkedés gyökerei a gyermekekben  . - Cambridge University Press , 1989. - ISBN 978-0-521-33771-7 .
  9. ↑ Prosocial Behavior oldal archiválva : 2011. október 7. , US Dept. Egészségügyi és Humánszolgáltatások, Gyermek- és Családügyi Adminisztráció
  10. ↑ Proszociális viselkedés. Részlet a "Továbbiak a nagylelkűségről: Adalék a nagylelkűségi, szociálpszichológiai és filantropikus irodalmi áttekintésekhez" című cikkből, archiválva : 2011. október 6.. 2009. július 7. Notre Dame Egyetem
  11. ↑ Altruizmus és proszociális viselkedés CD Batson… - Handbook of psychology, 1998 - Wiley Online Library Archivált 2020. január 20-án a Wayback Machine -nél . scholar.google.com. Letöltve: 2012-01-08.
  12. ↑ 1 2 Santrock, John W. Az élettartam fejlesztésének aktuális megközelítése 4. kiadás. New York: McGraw-Hill, 2007. Ch 15. pp. 489-491 ISBN 0-07-338264-7
  13. ↑ Dickerson, P. Szociálpszichológia hagyományos és kritikai perspektívák. Pearson, 2012. 8. fejezet ISBN 978-1-4058-7393-2
  14. ↑ Pinel, John PJ Biopsychology 8. kiadás. New York: Pearson, 2011. 17. fejezet. ISBN 0205832563
  15. ↑ 1 2 Latane, B. és Darley, J. 1970. A nem reagáló szemlélő: Miért nem segít? New York: Appleton-Century-Crofts.
  16. ↑ 1 2 Dovidio, JF, Piliavin, JA, Gaertner, S.L., Schroeder, D.A. & Clark, R.D., III. (1991). Az arousal: Költség-jutalom modell és a beavatkozás folyamata. In MS Clark (Ed.) Review of personality and social psychology: Vol. 12: Proszociális viselkedés. pp. 86-118. Newbury Park, Kalifornia: Sage.
  17. ↑ Twenge, J., Baumeister, R., DeWall, CN, Ciarocco, N. és Bartels, JM. A társadalmi kirekesztés csökkenti a proszociális viselkedést  //  Journal of Personality and Social Psychology  : Journal. - 2007. - Vol. 92 , sz. 1 . - 56-66 . o . - doi : 10.1037/0022-3514.92.1.56 . — PMID 17201542 .
  18. ↑ Grusec, JE; Jó napot, JJ; Kuczynski, L. Új irányok a szülőknek a gyermekek értékszerzéséhez való hozzájárulásának elemzésében  //  Child Development : Journal. - 2000. - Vol. 71 , sz. 1 . - P. 205-211 . - doi : 10.1111/1467-8624.00135 . — PMID 10836575 . — .
  19. ↑ Dovidio JF. 1984. Segítő magatartás és altruizmus: empirikus és fogalmi áttekintés. In Advances in Experimental Social Psychology, szerk. L Berkowitz, vol. 17, pp. 361-427. New York: Academic Press
  20. ↑ Omoto AM, Snyder M. Kötelezettség nélküli tartós segítségnyújtás: motiváció, szolgálati idő hosszúsága és észlelt attitűdváltozás az AIDS önkéntesek körében  //  Journal of Personality and Social Psychology  : folyóirat. - 1995. - 1. évf. 68 , sz. 4 . - P. 671-686 . - doi : 10.1037/0022-3514.68.4.671 . — PMID 7738770 .
  21. ↑ van der Linden, S. Jótékonysági szándék: erkölcsi vagy társadalmi konstrukció? A tervezett viselkedésmodell felülvizsgált elmélete  //  Current Psychology : folyóirat. - 2011. - 20. évf. 30 , sz. 4 . - P. 355-374 . - doi : 10.1007/s12144-011-9122-1 .
  22. ↑ Manstead, A. (2000) "Az erkölcsi norma szerepe az attitűd-viselkedés viszonyban." In DJ Terry és MA Hogg (szerk.) Hozzáállás, viselkedés és társadalmi kontextus: A normák és a csoporttagság szerepe (11-30. oldal). Mahwah: Erlbaum.
  23. ↑ Batson. Proszociális motiváció: Valóban altruista? (neopr.)  // Advanced Experimental Social Psychology. - 1987. - T. 20 . - S. 65-122 . — ISBN 978-0-12-015220-9 . - doi : 10.1016/S0065-2601(08)60412-8 .
  24. ↑ Graziano WG, Eisenberg N. 1997. Az egyetértés: a személyiség dimenziója. In Handbook of Personality Psychology, szerk. R Hogan, R Johnson, S Briggs, pp. 795-824. San Diego, CA: Akadémiai
  25. ↑ Penner, Louis A., Barbara A. Fritzsche, J. Philip Craiger és Tamara R. Freifeld. 1995."Measuring the Prosocial Personality." pp. 147-163, J. Butcher and CD Spielberger (szerk.) Advances in Personality Assessment, Vol. 10. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  26. ↑ Norenzayan, Ara; Shariff, Azim F. A vallási proszocialitás eredete és fejlődése   // Tudomány . - 2008. - Vol. 322 . - P. 58-62 . - doi : 10.1126/tudomány.1158757 . A cikk azonban két okból is óvatosságra int. Először is, "megoldatlan marad, hogy ez a szeretetszakadék a vallási csoportok csoporthatárain túl is fennmarad-e"; másodszor, és ami még fontosabb, az ilyen szakadékot sugalló szociológiai felmérések „teljes mértékben a proszociális viselkedésről szóló önbeszámolókon alapulnak. A pszichológusok régóta tudják, hogy a társadalmilag kívánatos viselkedésekről (például a jótékonyságról) szóló önbeszámolók nem biztos, hogy pontosak, inkább benyomáskezelést és öncsalást tükröznek.
  27. ↑ Galen. A vallásos meggyőződés elősegíti a proszocialitást? Kritikai vizsgálat  (angol)  // Pszichológiai Értesítő : folyóirat. - 2012. - Kt. 138. sz . 5 . - P. 876-906 . - doi : 10.1037/a0028251 .
  28. ↑ Beutel; Johnson. Nemek és proszociális értékek serdülőkorban: Kutatási jegyzet   // Szociológiai negyedév : folyóirat. - 2004. - 20. évf. 45 , sz. 2 . - P. 379-393 . - doi : 10.1111/j.1533-8525.2004.tb00017.x .
  29. ↑ Eagly. The his and hers of proszociális viselkedés: A gender szociálpszichológiájának vizsgálata  (angol)  // American Psychologist  : Journal. – 2009.
  30. ↑ Leslie, Snyder; Glomb. Ki ad? A nem és az etnikai hovatartozás többszintű hatásai a munkahelyi jótékonysági adományozásra  //  Journal of Applied Psychology : folyóirat. - 2012. - Kt. 98 , sz. 1 . - P. 49-63 . - doi : 10.1037/a0029943 .
  31. ↑ Ariely, Dan; Bracha, Anat; Meier, Stephan. Jót csinálni vagy jól csinálni? Image Motiváció és monetáris ösztönzők a proszociális viselkedésben  //  The American Economic Review : folyóirat. - 2009. - 1. évf. 99 , sz. 1 . - P. 544-555 . - doi : 10.1257/aer.99.1.544 .
  32. ↑ van der Linden, S. (2011. március 3.). Hogyan tehet jobb emberré a megfigyelés illúziója. Scientific American, Mind Matters archiválva : 2015. november 17., a Wayback Machine -nél .
  33. ↑ Gale, Cheryl Social Media Influence in Japanese Relief Archiválva : 2015. november 17. a Wayback Machine -nél . business2community.com. 2011. március 16
  34. ↑ György; rövid. Feeling Good-Doing Good: A munkahelyi hangulat és a szervezeti spontaneitás kapcsolat fogalmi elemzése  (angol)  // Psychological Bulletin : folyóirat. - 1992. - 1. évf. 112 , sz. 2 . - P. 310-329 . - doi : 10.1037/0033-2909.112.2.310 .
  35. ↑ Schwartz, C.E.; Meisenholder, JB; Yusheng, A.; Reed, G. Az altruisztikus társadalmi érdekű magatartások a jobb mentális egészséggel társulnak  (angolul)  // Psychosomatic Medicine : Journal. - 2003. - 1. évf. 65 . - P. 778-785 . - doi : 10.1097/01.psy.0000079378.39062.d4 .
  36. ↑ Rietschlin, J. Önkéntes egyesületi tagság és pszichológiai szorongás  //  Journal of Health and Social Behavior : folyóirat. - 1998. - Vol. 39 . - P. 348-355 . - doi : 10.2307/2676343 .
  37. ↑ Wilson, J.; Musick, M. Az önkéntesség hatásai az önkéntesre  (határozatlan idejű)  // Law and Contemporary Problems. - 1999. - T. 62 . - S. 141-168 . - doi : 10.2307/1192270 .
  38. ↑ Roos, S., Hodges, EVE és Salmivalli, C. (2013). A bűntudat és a szégyenérzet eltérően jelzi előre a proszociális, agresszív és visszahúzódó viselkedést serdülőkorban? fejlődéslélektan
  39. ↑ Ketelaar, T.; Au, WT A bűntudat hatása a nem együttműködő egyének viselkedésére az ismételt társas alkujátékokban: Az érzelmek társadalmi interakcióban betöltött szerepének affektus-mint információ értelmezése  //  Cognition & Emotion : folyóirat. - 2003. - 1. évf. 17 . - P. 429-453 . - doi : 10.1080/02699930143000662 .
  40. ↑ Nelissen, RMA; Dijker, AJ; De Vries, NK Hogyan lehet a sólyomból galambot csinálni és fordítva: Az érzelmek és a célok közötti kölcsönhatások egy dilemmajátékban  //  Journal of Experimental Social Psychology : folyóirat. - 2007. - Vol. 43 . - P. 280-286 . - doi : 10.1016/j.jesp.2006.01.009 .
  41. ↑ Alden; Trew. Ha boldoggá tesz: A természetbeni tevékenységekben való részvétel növeli a szociálisan szorongó egyének pozitív hatását  //  Érzelem : napló. - 2013. - Kt. 13 , sz. 1 . - 64-75 . o . - doi : 10.1037/a0027761 .
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák