| Szergej Ivanovics Prokofjev | |
|---|---|
| Születési dátum | 1890. április 27 |
| Halál dátuma | 1944 |
| Polgárság | |
| Szakma | színházi rendező , színész , drámaíró |
| Színház | Mossovet Színház |
Szergej Ivanovics Prokofjev ( 1890-1944 ) - szovjet színházi színész, rendező, drámaíró és író. A Mossovet Színház alapítója és főrendezője (1923-1925) [1] [2] .
1890-ben született. 1911 - ben érettségizett a szentpétervári színházi iskolában A. I. Dolinov osztályában ; diáktársai P. I. Leshkov , K. M. Miklashevsky , N. V. Smolich [3] .
1911-től Irkutszk város színházaiban játszott . 1912-ben a Z. N. Pestrikova amatőr színésznő által létrehozott Irkutszki Népszínházban stúdiót szervezett, ahol irkutszki fiatalokkal tanult. A színház valamivel több mint öt évig létezett.
1917 után Irkutszkban maradt: 1918. május 31-től június 24-ig öt operaelőadást állított színpadra a Városi Színházban, köztük P. I. Csajkovszkij Jevgenyij Onegin című előadását és A. G. Rubinstein Démonját . A szovjet hatalom irkutszki megalakulása után színházi biztosnak nevezték ki [4] .
1922-ben Prokofjev egy kis színészcsoporttal érkezett Moszkvába , és a Moszkvai Tartományi Szakszervezeti Tanács (MGSPS) Kulturális Osztályának támogatásával kilenc fős mobil brigádot hozott létre, amely a szakszervezeti klubokban szerepelt. Egy idő után moszkvai színészek léptek be ebbe a brigádba, köztük A. M. Doroshevich népszerű karakteres komikus a Terevsatból .
Az újonnan alakult társulat első és eleinte egyetlen előadása Leonyid Andrejev Savva című filozófiai drámája volt (1922. november), amelyet Prokofjev a jelen pillanatnak megfelelően a vallásellenes agitáció jegyében vitt színre. A darabot a regionális munkásklubokban és a központi szakszervezeti oldalon is bemutatták – az Oszlopok termében . Az előadást gyakran előadás előzte meg, és a vallásról szóló vitával zárult a közönséggel. Ez az előadás-vita nagy sikert aratott, különösen akkor, amikor a Maly Színház fiatal színésze, Vlagyimir Oszvetsimszkij a lázadó teomachista, Savva szerepét játszotta . A „ Pravda ” megjegyezte: „ A mozgó társulat első produkciója – L. Andreev „Savva” – a vallásellenes propaganda jegyében zajlott (az előadók beszédein keresztül és a közönség bevonásával a vitába). Az előadás már számos körzetet bejárt, és mindenhol rokonszenvvel fogadták a munkások tömegei... Az MGSPS kezdete nagyon időszerű, mind a kommunista propaganda, mind a művészeti nevelés szempontjából ” [5 ] . S. I. Prokofjev a forradalmian új színházi kreativitás témájához ragaszkodott további munkásságában is. " A színház propaganda egység " - érvelt a rendező [6] , ragaszkodva a Proletkult Platon Kerzsentsev ideológusa által beültetett elvekhez . Prokofjev feltette magának a kérdést: „Nem szenvedett-e teljes katasztrófát a színházi október gondolata?”, Prokofjev hamarosan igenlő válasz felé hajlott. Szükségtelennek tartotta a színházi rutin és a művészetben a reakciós ideológia elleni küzdelmet, amelyet a „balfront” vívott, mert még így is „a kispolgári színház belülről a földig rohadt, és semmilyen körülmény nem rejtheti el. jelentéktelenség" [7] .
David Zolotnyickij szovjet színházkritikus meggondolatlannak nevezte ezt a következtetést, túlságosan is követve Kerzsencev doktrínáinak szellemét.
Az ilyen illúzióknak engedve a rendező-propagandista kerülte a kísérleteket, és megelégedett a hagyományos kifejezési eszközök készletével. Mindenekelőtt a drámai szöveg megfelelő feldolgozása miatt aggódott, megnyugodott abban a nyugodt bizalomban, hogy egy ideológiailag korrigált darab önmagáért beszél. Az ilyen elvárások nem mindig váltak valóra. Ellenkezőleg, itt leselkedtek az eltemetett kispolgári színház kísértései a propagandisztikus színházra, bosszút állva az érthetőség és a művészi kérdések alábecsüléséért.
- David Zolotnitsky [3]1923. február 19-én Szergej Ivanovics bemutatta Emile Zola „Párizs” című regényének saját ingyenes változatát a Moszkvai Államszocialista Unió immár hivatalosan megalakult színházában . Prokofjev ezt a drámáját 1922 végén díjazták az Oktatási Népbiztosság Összoroszországi versenyén . Egy ilyen értékelés után sikeresen elment a proletár profilú színházakba: a Baku Szakszervezetek Színházába, a Poltavai Munkásszínházba, a Leningrádi Gosnardom Drámai Színházába ( Karl Liebknechtről és Rosa Luxembourgról elnevezett Állami Népház ). A színházkritikus, N. I. Lvov ugyanakkor úgy vélte, hogy nem a téma túlzottan frontális megközelítése miatt vált az akkori évek szerény forradalmi repertoárjának fellegvárává: [8] .
A Prokofjev által színpadra állított, majd Prokofjev által színpadra állított Sevillai borbélynak ugyanaz a propaganda jellege volt , amely vallás-, burzsoá- és Nepman-ellenes „kölcsönhatásokat” tartalmazott a függöny előtti proszcéniumon és a teremben. a nyilvánosság körében. Prokofjev közjátékai, a mobil „ színpadi szórólapok” lehetővé tették a reprízek frissítését, a nap jeleinek megváltoztatását. Lényegében ezek proletár témájú agitációs cikkek... Ezekben a párbeszédekben a szereplők sokkal élénkebbek és kifejezőbbek, mint az „üdvözölve” című darab dialógusaiban, mint a kritikus, S. A. előadásában a legértékesebb kölcsönhatások. Valerin [9] .
Szergej Prokofjev a főrendezői poszton kívül a színház felelős vezetőjének (otruk) és a Moszkvai Állami Művészeti Unió színházi és művészeti irodájának vezetői posztját is betöltötte.
1923 szeptemberében, a Narkomproshoz intézett számos petíció után a társulat Moszkva központjába költözött, az egykori Nezlobin Színházba (akkor a Központi Gyermekszínházba ), heti két esti előadás jogával. Az első előadás az új helyszínen a "Párizs" volt, amelyet 75. alkalommal adtak elő. „A jubileumi előadás rendkívüli lendülettel zajlott” – számolt be Valerin a Trudban. „ Egy erős, fényes, izgalmas, valóban forradalmi darabot a közönség olyan lelkesedéssel fogadott, amilyenre a mozikban sokáig nem volt példa ” [10] . A "Párizs" 100. előadása (1924. január 2.) Prokofjev egységes megünneplését eredményezte [3] . Hamarosan a színház teljes rendelkezésére bocsátott egy épületet Karetny Ryadban , a 3. ház ( Remetekert ).
Az évad első premierje Henrik Ibsen Nora című filmje volt , amelyet 1923. október 19-én mutattak be. Prokofjev szerint "a kispolgári család nyomorult lényegét" akarta leleplezni az új életmódért folytatott küzdelem jegyében [11] . David Zolotnitsky szerint „az előadás nem szakított a nyilatkozattal. A polgári erkölcs elleni közvetlen támadások eldurvították a darabot, áthelyezték a megszokott agitációs tervbe, míg a rendezés a szövegbe való minden beavatkozással a régi módon működött . Borisz Romashov szovjet drámaíró és irodalomkritikus kudarcként értékelte a Nóra című produkciót, és megjegyezte: „ A Nora eset tipikus volt. A Prokofjev által értelmezett „ideológiailag fenntartott” feldolgozás miatti aggodalmak háttérbe szorították a megtestesülés, a rendezés és a színészi játék problémáját... Első [hivatásos] szakszervezeti színházunk gyenge pontja tevékenységének művészi és produkciós része. A program és az ideológiai oldal miatt természetesen nem lehet figyelmen kívül hagyni az előadás technikáját és ügyességét... Az MGSPS Színháznak fel kell hagynia a turnérendszerrel, és meg kell próbálnia szerves munkájába bevonni a modern színház legfényesebb mestereit " [12 ] .
Prokofjev nem tulajdonított különösebb jelentőséget Az odú kudarcának, erőfeszítései egy új színpadra összpontosultak - E. L. Voynich A Gadfly című darabja alapján, amelyet alig egy héttel később mutattak be. Szergej Ivanovics drámai nevet adott a változtatásának: "A vér ünnepe". Az előadást E. V. Guryev állította színpadra .
David Zolotnitsky szerint „A Vér Ünnepe, néhány hosszú terjedelművel, jelentős munkája volt a Szentpétervári Színház Moszkvai Államszövetségének. A rendező propaganda-irányelveit a regényben rejlő lehetőségekre alapozták: A Gadfly forradalmi hatása az akkori fiatal, forró elmékre jól ismert. A cselekmény vallásellenes motívumai is kellő talajt találtak a regényben, a katolicizmus heves kritikájával. Prokofjev kedvenc melodrámai eszközei szinte nem rontották el a dolgokat. A sajtó is üdvözölte az előadás ezen jellemzőjét, csak az utolsó jelenet, a hős kivégzése okozott panaszt . N. N. Yudin azt írta, hogy időnként „ az ideges nők zokogása hallatszott a teremben”, de általában az előadás „lenyűgözi a közönséget, és olyan, mint egy igazi forradalmi repertoárjáték ” [13] . " Fényes, helyenként lenyűgöző teljesítmény " - állapította meg I. I. Anisimov [14] . Az akkori fiatal színész és leendő drámaíró, Yu. V. Bolotov ezt írta: „ A „The Gadfly” című darab már az első képtől kezdve megragadta a közönséget. A feszültség nőtt, és az öröm viharát és olyan fellendülést eredményezett, amilyet rég nem láttam. A győzelem meglett. A néző döbbenten távozott... Legyen szegény, még ha nincs is látvány, még ha fiatal is... De ez az erő, az egyszerűség, az akarat. Akarat a forradalomban. A „The Gadfly” című darab az első forradalmár mindazon színdarabok közül, amelyeket az évek során láttam, olvastam, újrajátszottam ” [15] . 1925 óta az előadást "The Gadfly"-nek nevezték.
Nem véletlen, hogy a Vér Ünnepét egy másik rendező rendezte, Prokofjev pedig csak az előkészítését nézte. Addigra az adminisztratív és közfeladatok, különösen a Moszkvai Állami Művészeti és Szociális Unió színházi és művészeti irodájának irányítása, a Moszkvai Állami Művészeti és Szociális Unió kultuszosztályának hetilapjának „Working Spectator” kiadása. ", amely 1923. december 23-tól 1925. május 12-ig jelent meg, fokozatosan elidegenítette Prokofjevet az általa vezetett színház irányításától.
1924 februárjában, amikor az MGSPS Színház első évfordulóját ünnepelte, Prokofjev őszintén felvázolta az eredeti feladatot jelentésében: „ Nem riadt vissza az új keresésektől, mindenekelőtt a tömegek számára érthető ” [16] . Az MGSPS Színháznak nem volt pénzbeli támogatása. „ Az egész utat az önfinanszírozás jelentette” – számolt be Prokofjev az évforduló napján. „ A színház a legnehezebb pillanatokban sem folyamodott szándékosan támogatáshoz, hisz abban, hogy ha valóban megfelel a proletár igényeknek, akkor külső támogatás nélkül is fennmarad, ha nem, akkor semmiféle finanszírozás nem menti meg ” [17] .
Az alábbi produkciók közül több olyan benyomást keltett a moszkvai színházi közösségben, hogy az MGSPS Színházban rendezői gondok látszanak. Prokofjev repertoárpolitikáját, az anyag „ideológiai feldolgozását” elfogadva a legtekintélyesebb színházi kritikus, Vlagyimir Blum sajnálatát fejezte ki: „ Egy dolog hiányzik – a rendező, aki érzelmi élességet adna a mindig meglehetősen kínos és lehangoló „ötleteknek” bolyong a színpadon. E nélkül nincs színház, de vannak többé-kevésbé értelmes politikai műveltségi órák ” [18] . Jurij Szobolev színházi szakértő is ezt mondta neki : „ Nincs rendező az MGSPS színházban ” [19] .
Szergej Prokofjev hírneve katasztrofálisan romlani kezdett. David Zolotnitsky szerint az MGSPS Színház az ész célpontjává vált: a Szatírszínházat megnyitó "Moszkva a ... szemszögéből" című aktuális revüben egy komikus jelenetet adtak elő - egy politikai műveltségi vizsgát:
– Mi az az MGPS?
- Olyan, mint egy színház.
- És mit jelentenek a betűk - MGSPS?
— Levelek?.. Ez… Hm… Tudom: Moszkva… állam… gyülekezete… rossz… előadások… [3]
A moszkvai sajtó elkezdte számolni, mennyibe kerül a színház. Szergej Gorodetszkij "csúnya átverésnek" nevezte Prokofjev munkáját. Ezt írta: „Az MGSS súlyosan megbetegedett rákban. Egy rosszindulatú daganat teljesen elfojtotta a Moszkvai Városi Állami Művészeti Szakszervezet színházi munkájának egészséges alapjait... A Bolsoj vagy a Művészeti Színházba való egyszeri bejutás jogáért a dolgozóknak négyszer kell fizetniük a Prokofjev remekművein való ülésnek... ” [20] .
Ennek eredményeként 1925 elején S. I. Prokofjevet elbocsátották az MGSPS rendszer minden pozíciójából.
Mivel nem tartotta lehetségesnek, hogy Moszkvában dolgozzon tovább, Prokofjev Krasznojarszkba ment, és ott a Pártoktatás Háza színházi csoportja alapján megszervezte a Művészi Agitációs Csoportot, amely 1926-1929-ben „Munkaszínház” néven létezett. Workshop”, rövidítve Rabtemast . Az új társulat már 1925. október 11-én a Szent Jorgen-ünnep előadásával nyitotta meg az évadot. Ezt követték a „Sevillai borbély”, „Jövedelmező hely”, „Párizs”, „Gadfly” [21] .
1925-ben hamis vagy téves vádak alapján letartóztatták és a krasznojarszki börtönbe helyezték, majd valamivel több mint egy hónap után szabadult. Ebben a hónapban Prokofjevnek sikerült a foglyok segítségével egy előadást megrendeznie, amelyet a krasznojarszki városi színház színpadán mutattak be.
1926-ban a társulatot megfosztották helyiségeitől - a Party Education Házát moziba helyezték át. A következő előadást - A. S. Gribojedov " Jaj a szellemtől " című előadását december 25-én mutatták be a pártiskola épületében (volt női gimnázium). A pártiskolában azonban hamarosan tűz ütött ki, és a színház ismét helyiség nélkül maradt.
1927 őszére Rabtemast állandó használatba vette a Karl Liebknecht Vasutas Klub helyiségeit, ahol egy színházi iskola is megkezdte működését.
Az 1927/1928-as évadot a "Nem lehet elfelejteni" című darabbal nyitották meg, majd Rabtemast korábbi műveit mutatták be. A színházi évad eredményeit összefoglalva a Krasznojarszk Rabocsi újság ezt írta: „ Karl Liebknecht klubjában a színházi fiatalok S. I. Prokofjev irányítása alatt nagyszerű munkát végeztek. A dolgozó színészek minden szabadidőt megölve, lehetetlen körülmények között próbáltak, számos erős művészi előadást hoztak létre .
Miután újabb 1928/1929-es szezont Krasznojarszkban töltött, S. I. Prokofjev a csapattal együtt a moszkvai régióba , Bogorodszkba távozott . A társulat rendszeresen fellépett Moszkvában [21] .
S. I. Prokofjev 1944-ben elhunyt [3] .