Kóbor állatok sterilizálása – az 1990-es évek óta Ázsia, Dél- és Kelet-Európa számos országában állatvédők javaslatára végrehajtott intézkedések a gazdát nem hordozó kutyák és macskák utcára való visszatérésével. TSVV vagy TSV (Catch-Sterilize-Vaccinate-Return) programként is ismert .
Az Orosz Föderáció Állami Duma helyettese, Vlagyimir Panov üzletember szerint 2017-ben az OSVV technikát az Orosz Föderációban kísérletként használták 4 régióban [1] .
Az Állategészségügyi Világszervezet csak ott tartja elfogadhatónak a visszatérő sterilizálást, ahol a kóbor kutyák jelenlétét elkerülhetetlennek és a helyi közösség jól tolerálja, és megjegyzi, hogy ez a módszer nem alkalmas azokban az országokban, ahol a kutyák szabadon bocsátása illegális. A szabadon tartott és ellenőrizetlen kutyák által okozott problémák, mint például a zaj, a székletszennyeződés, a harapás és a közlekedési balesetek azonban továbbra is negatív következményekkel járnak mind a lakosság, mind az állatok számára [2] . Ennek a technikának az állatok számának csökkentése és más problémák megoldása is lehet.
E módszer alkalmazásának hatékonysága és célszerűsége a kóbor kutyákkal kapcsolatban viták tárgya a tudósok és a nyilvános vita. A kritikusok rámutatnak arra, hogy a sterilizált kutyák nem szűnnek meg ragadozónak lenni, és megtartják a területi agressziót: megtámadják az embereket, kóbor macskákat és vadon élő állatokat zsákmányolnak, beleértve a vörös könyvekben felsorolt veszélyeztetett fajokat [3] [4] [5] . A városi körülmények között élő kóbor kutyák a városi ökoszisztéma domináns ragadozóivá válnak, és tömegesen kiirtják más állatfajokat [6] .
A program támogatói meg vannak győződve arról, hogy minden életnek van értéke, és az embernek nincs joga elvenni azt a kóbor kutyáktól. Az ellenzők kifogásolják, hogy minden kutyát évente be kell oltani, beleértve a veszettség elleni védőoltást, háromhavonta féregteleníteni kell, és a szabadon élő állatok rendszeres oltásra való befogása nehézkes, ami a házi kedvencek fertőzéséhez vezet [7] .
A Kormányközi Állatorvosi Szövetség – Nemzetközi Járványügyi Iroda nem javasolja az STVV-módszer alkalmazását ott, ahol a legtöbb kutya, mint Oroszországban, háziállat, és a kóbor kutyák megjelenésének fő oka az, hogy kidobják őket és utódaikat az utcára, mert úgy gondolják, hogy Az STVV legalizálja ezen állatok hajléktalanságának jelenségét, és soha nem lehet megbirkózni vele [8] . A fejlett országokban a visszatérő ivartalanítási programok a macskákra korlátozódnak; nem hajtanak végre olyan programokat, amelyek biztosítják a kóbor kutyák szabad jelenlétét a városi környezetben - ott befogják és a be nem vett kutyákat humánus eutanáziának vetik alá [9] [10] . Oroszországban a 2000-es évek eleje óta több régióban is végeznek államilag finanszírozott hazatérő ivartalanítást a kóbor kutyák esetében, de 2017-ben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának döntése értelmében több helyen betiltották.
Fiatal, éretlen kutyáknál nincs különbség az ivartalanított és a nem ivartalanított állatok között az agresszív megnyilvánulásokra való hajlam tekintetében – morgás, területvédelem és harapás. Ezekre a következtetésekre jutottak a Rockefeller Egyetem neuroendokrinológiai laboratóriumának szakemberei 1999-ben. Felnőtt kutyáknál ezt a különbséget tapasztalták: az ivartalanított nőstények kétszer olyan gyakran morogtak, mint a nem ivartalanított szukák, és kétszer olyan gyakran haraptak. A területvédelem szempontjából sem az ivartalanított szukák, sem az ivartalanított kanok védőképessége nem szenvedett csorbát. Még az ivartalanított kutyák hajlamában is enyhén növekedett a területük védelme [11] [12]
A jelenség okai az endokrinológia területén keresendők: a petefészkek által kiválasztott női nemi hormonok nyugtatóan és stabilizálóan hatnak a pszichére. Oophorectomia (a nőstény kutyák sterilizálása során) a szervezet ösztrogénszintjének éles csökkenéséhez vezet, és ennek eredményeként a pszichológiai instabilitás növekedéséhez, amely az agresszió szintjének növekedésével jár [13] .
Amerikai tudósok tudományos munkája [14] kóbor macskák nyílt kolóniáját szimulálva azt mutatja, hogy a kolónia számának stabil csökkentése érdekében a teljes populáció 30%-át 6 havonta sterilizálni kell. Ugyanez a hatás érhető el a macskapopuláció 20%-ának 6 havonta történő eltávolításával.
Néhány állatorvos úgy vélik, hogy ha a nőstény kóbor kutyák és macskák kevesebb mint 70%-át ivartalanítják a program során, akkor néhány (de nem mindegyik) ivartalanítása a populáció növekedéséhez vezethet ( reprodukciós robbanás ). A nem sterilizált kölyökkutyák és nőstények, valamint a szoptató nőstények kevésbé versenyeznek – nő a zsákmányszerzés esélye. A kölykök és cicák több táplálékhoz jutnak, tovább maradnak anyjukkal, kevésbé vannak kitéve a külső veszélyeknek, betegségeknek.
Jevgenyij Iljinszkij, a Jogi Állatvédelmi Központ alapítója , biológus 2011-ben publikált egy tudományos munkát "A városi ökoszisztémákban a hajléktalan állatok számának szabályozására szolgáló különféle stratégiák hatékonyságának átfogó értékelése" [15] . Iljinszkij ebben a művében azt a véleményét fejezi ki, hogy a sterilizációs program kevésbé humánus, mint a visszahozhatatlan elfogás és eutanázia, hiszen az eutanázia fájdalommentes, az utcán egy állatot brutálisan megölhet egy másik állat vagy ember. Ráadásul a szerző számításai szerint a stratégia alapvetően alkalmatlan a hajléktalan állatok számának csökkentésére.
Szvetlana Iljinszkaja, a Jogi Állatvédelmi Központ elnöke „A hajléktalan állatok sterilizálásának programja bűncselekmény” című munkájában [16] azt a véleményét fejezi ki, hogy a cikkek értelmében bűncselekménynek minősül a sterilizációs programok bevezetése az orosz városokban. : hamisítás, információk eltitkolása, egészségügyi szabályok megsértése stb. A fő érv az, hogy a „kóbor állatok számának csökkentésének humánus módszereként” deklarált ivartalanítási program a kóbor állatok tömeges pusztulásával összefüggésben nem ilyen. az utcán és a vadon élő állatok és macskák kutyák általi kiirtása [3] , a kóbor kutyák utcán való jelenléte pedig az állampolgárok életére és egészségére veszélyt jelentő tényező, amelyet a tisztviselők eltitkoltak annak érdekében, hogy végrehajtani a sterilizációs programot.
A Jogi Állatvédelmi Központ emellett szakértői felmérést végzett a természetvédelmi területekről és a nemzeti parkokról , amely kimutatta, hogy a kóbor kutyák károsítják az orosz fauna fajösszetételét . Arra a kérdésre, hogy célszerű-e egy sterilizációs program bevezetése Oroszországban, a válaszadók túlnyomó többsége nemmel válaszolt [17] .
Vera Sztyepanenko, a moszkvai városi duma ökológiai bizottságának elnöke úgy véli, hogy egy nagyváros területén lehetetlen befogni a teljes kutyapopulációt sterilizálás céljából: elmondása szerint egyes kutyák érzékeny vállalkozások zárt területein, építkezéseken és építkezéseken élnek. parkolók, ahol intenzíven szaporodnak .
A Murmanszkban alkalmazott RSVV-módszer csak a populáció megközelítőleg azonos szinten tartását biztosítja, de nem csökkenti azt – jegyezte meg Natalia Nikolaeva, a Murmanszki Regionális Állatbetegségek Elleni Állomás járványellenes intézkedések osztályának vezetője. 2018-ban [18] .
A szentpétervári adatok arra utalnak, hogy a kóbor kutyák populációja nem csökken a SAIA végrehajtásának eredményeként. 2009 -ben az Állatorvosi Osztály adatai szerint mintegy 7000 kóbor kutya élt folyamatosan a város utcáin [19] . 2015-ben a városi állategészségügyi bizottság adatai szerint a városban a kóbor kutyák száma körülbelül 7000 volt [20] . 2017-ben még 7000 egyed volt a kóbor kutyák száma a városban [21] .
2017 őszén Alma-Ata városában aktív megvitatásra került sor a városi törvényjavaslatról, amely kísérletet tervez a macskák visszatérő sterilizálására. Ellenállásba ütközik az állami egészségügyi ellenőrző hatóságok részéről, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy az egészségügyi szabályoknak megfelelő vakcinázást évente legalább egyszer biztosítsák, ami lehetetlen az állatok szabad, felügyelet nélküli életvitelének körülményei között. Ugyanakkor szó sincs OSVV-ről a kóbor kutyák esetében ezen állatok konfliktusos jellege miatt [22] .
LettországRigában körülbelül 200 000 utcai macska él. Az Dzīvnieku SOS állatvédő szervezet vezetője, Laura Karnīte elmondja, hogy csak idő kérdése, hogy a kóbor macskák mikor kezdenek el tömegesen megbetegedni veszettséggel, egyedi esetek már előfordultak. Laura Karnite azt is megjegyzi, hogy sok kóbor macskát nők etetnek, ritkábban ivartalanítanak, mivel drága. A Környezetvédelmi Főosztály főosztályvezetője, Ināra Egle beszámolója szerint egy macska ivartalanítása 15-20 latba kerül [23] .
2003 óta az utcai macskák számának csökkentése és a veszettség megelőzése érdekében Rigában működik a „Befogás - sterilizálás - visszatérés eredeti élőhelyükre” program, amelyet a városi hatóságok finanszíroznak az állatvédő szervezet közreműködésével. LFK Dzīvnieku aizsardzības grupa. A rigai utcai állatok sterilizálási programjának támogatására az interneten elindították a „Kaķu dzīve” projektet. Magánszemélyek a ziedot.lv weboldalon adományozhatnak. Az utcai macskák ivartalanítási programja más lett városokban is működik.
Az 1990-es években a „ harmadik világ ” több országában a nyugati országok állatvédő közösségének javaslatára bevezették a sterilizálás stratégiáját, majd a kóbor kutyák szabad életre bocsátását , ezzel a harcot a kóbor kutyák jogaiért és szabadságaiért. állatokat. A kóbor kutyák kezelésének hagyományos módszerei – visszavonhatatlan csapdázás , lövöldözés és mérgezés – alternatívájaként kezdték használni . A program azonban nem igazolta magát. Indiában ez nem vezetett észrevehető népességcsökkenéshez. Bulgáriában ez egy botrányhoz vezetett, amelyet a szapora nyájak emberek elleni támadásai okoztak. [24]
IndiaAz első kísérleteket a kóbor kutyák sterilizálásával és az utcára való visszatéréssel párosulva magán jótékonysági alapítványok végezték 1966 óta. A program 1996 óta kapott állami támogatást, és a WHO [ 25] javaslatára a harmadik világ országai számára az ország több városában elindították a „csapdázás - sterilizálás - visszatérés eredeti élőhelyükre” (ABC) módszert. 26] [27] , az állatok jogaiért küzdő külföldi szervezetek finanszírozásával, részben az állam költségén.
Az Orosz Föderáció Állami Dumája Természeti Erőforrások, Természetgazdálkodási és Ökológiai Bizottságának állatvédelemmel kapcsolatos jogalkotási kezdeményezések előkészítésével foglalkozó munkacsoportjának egyik tagja, a kóbor kutyák ökológiájával foglalkozó szakember, biológus szerint Vladimir Rybalko [28] :
SÓ-kísérleteket végeztek kutyákon az 1990-es években India számos városában. Ott nem tűzték ki a kutyalétszám csökkentését, az indiánok csak a veszettség ellen próbálkoztak, a sterilizált kutyákat beoltották. Az oltás éppen elég volt az ottani páriakutyák életére. Átlagosan nem élnek két évnél tovább a nyomornegyedekben, és nincs szükség újbóli oltásra.
— Vlagyimir Rybalko Chennai (Tamil Nadu), Jaipur és KalimpongAz Indiai Blue Cross magánjótékonysági szervezet [29] szerint abban a három városban, ahol az ABC programot működteti – Chennaiban (ahol az alapítvány székhelye található), Jaipurban és Kalimpongban – folyamatosan csökkent a veszettség előfordulása. E városok lakosságának veszettség okozta halálozási aránya is csökkent [30] [31] . Az Állatkínzás Megelőző Társasága szerint azokban a városokban, ahol a programot következetesen alkalmazták, a kóbor állatok harapásainak száma jelentősen csökkent – 60%-ról 2%-ra [32] . A fenti számok azonban növekedtek az ABC-program által nem érintett egyéb területeken [30] . Azonban ezen városok egyikében - Chennaiban, ahol a helyi jogszabályok az OSVV bevezetésével megtiltják a kutyák helyrehozhatatlan csapdába ejtését és leölését, a polgárok jogosulatlan megtorlásait figyelik meg ezen állatok csomagja ellen. 2012-ben a város egyik kerületében több mint 100 kutyát találtak holtan egy szemetes konténerben, akiket cianidos csalikkal mérgeztek meg. A turistáknak tartott fesztivál előestéjén 50 kutyát öltek meg, 2016-ban pedig további 50 kutyát mérgeztek meg növényvédő szerrel, majd elégettek egy Chennai környéki faluban: a helyi lakosok szerint a kóbor kutyák rendszeresen gyilkoltak állatállományt - juhokat és szamarakat [ 33] .
2015-ben Kerala és Tamil Nadu állam egyes települési tanácsainak hatóságai a kóbor kutyák számának folyamatos növekedése miatt kényszerintézkedésekre kényszerültek: felvettek olyan embereket, akik elkapták őket, majd a befogott kutyákat megölték. kálium-cianid befecskendezése [34] . Érdemes megjegyezni, hogy az OSVV program 2007 óta működik az egész államban, 50 önkormányzat vett részt benne, míg Indiában Tamil Nadu volt az első, ahol ezt a programot 50%-os - állam, 50%-os - arányban finanszírozták. a polgárok és szervezetek pénzeszközei [35] .
Kasmír2012 májusában az OSHV program elindult Srinagarban, Dzsammu és Kasmír fővárosában . A program első 10 hónapjában az akkori 91 ezres populációból legfeljebb 1000 kóbor kutyát sterilizáltak, naponta 4-5 állatot műtöttek. A programot azonban felfüggesztették, mivel a kormány Állatjóléti Bizottsága (AWBI) aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a kutyákat hideg időben ivartalanítják a szabadban. A hatóságok azon próbálkozásai, hogy a város közelében egy fűtött ivartalanító központot építsenek kutyák számára, a helyi lakosság tiltakozását váltották ki, akik ezt elfogadhatatlannak tartották egy olyan időszakban, amikor a helyi gyermekkórházban hiányoznak a gyógyszerek, az ágyak és a fürdőszobák. 2012-ben Kasmírban 20 000 helyi lakost haraptak meg kóbor kutyák, akik többsége iskolába tartó gyerek volt [36] .
2016-ban Srinagarban folytatták a kutyák ivartalanítását, és visszaengedték a város utcáira. A helyi állatorvosi kollégiumban naponta 15-20 műtétet végeznek. A hatóságok egy új sterilizációs központ felépítését tervezik, hogy az ilyen műtétek számát napi 80-ra növeljék. Az állam építésügyi minisztere arról számolt be, hogy a kutyák és az őket harapó emberek száma folyamatosan csökken [37] , ugyanakkor a srinagari helyzet a sajtó szerint továbbra is fenyegető: 2011 és 2016 között 10 000 embert haraptak meg kutyák, köztük 4000 3 és 12 év közötti gyerek volt. Ahmed Zarif társadalmi aktivista szerint a kutyapopuláció megháromszorozódott az évek során. A városban konfliktus van a kóbor kutyák leölésének újrakezdését követelő lakosok és az állatvédők között, akik úgy vélik, hogy elég folytatni a sterilizálást és visszaengedni a lakóterületekre [38] [39]
A kóbor kutyákkal kapcsolatos OSSV-módszert („Elkapás-Sterilizálás-Vakcináció-Visszatérés”) Oroszország egyes régióiban a 90-es évek vége óta alkalmazzák, Moszkvában a hatékonyság hiánya, a veszélyeztetettség miatt megszüntették, és helyrehozhatatlan befogás váltotta fel. a lakosság egészségügyi jóléte, a városi parkok Vörös Könyvében szereplő vadon élő állatvilág megsemmisítése sterilizált kóbor kutyákkal és számos pénzelsikkasztással kapcsolatos botrány [40] . 2017-ben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy felhagy a sterilizált kóbor kutyák természetes élőhelyükre való visszaengedésének gyakorlatával. Ilyen ítéletet hozott a bíróság Konsztantyin Zagik, a Don-i Rosztovból származó civil aktivista keresetében, aki szerint a szabadon élő kóbor kutyák veszélyes fertőzések potenciális hordozói, és a közbiztonságot is veszélyeztetik. Az aktivistának sikerült bebizonyítania, hogy az egészséges környezethez való joga megsértésének oka a kóbor állatok. [41] A Rosztovi Területi Bíróság azon érveit, amelyek lehetségesnek tartották, hogy a kóbor kutyák a sterilizációs eljárás után visszatérjenek a befogási helyekre, a Legfelsőbb Bíróság elutasította [42] .
MoszkvaA programot az 1990-es években a lakosság – a fővárosi állatvédő mozgalom résztvevői – dolgozta ki, és a város költségvetésének terhére magánalapokból és társult állatorvosi rendelőkből valósították meg a kóbor kutyák tekintetében. A programot először 1998-ban indították és finanszírozták a város költségvetéséből, 1999-től a főváros északi részén, majd 2001-től 2009-ig városi léptékben folytatódtak a kísérletek [43] [44] . Állatjogi aktivisták támogatták, ellentmondásos értékelést váltott ki, és mind a szakemberek, mind a média bírálta [45] . A program nem igazolta magát – a program ideje alatt nem változott a Moszkva utcáin kóbor kutyák száma.
Nyikolaj Filatov, a főváros egészségügyi főorvosa 2004-ben levelet írt Jurij Luzskov főpolgármesternek, amelyben bírálta a sterilizációs programot, és kijelentette, hogy "az a város járványügyi helyzetének bonyolításához vezet". 2005-ben Borisz Szamojlov, a Moszkvai Vörös Könyv főszerkesztője kijelentette, hogy Losiny Ostrovban a kóbor kutyák megették az összes őzet, és minden más állatot megfenyegettek, "a mókusok kivételével, amelyek képesek megbújni a fákon". A kudarc után a programot felváltotta a visszahozhatatlan kutyák csapdázása és élethosszig tartó lakhatás az önkormányzati menhelyeken, amelyeket a visszatérő sterilizációs program megszűnése után kezdtek építeni a városban [46] .
Moszkvai régió2014-ben az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Moszkvai Regionális Duma képviselőinek javaslatára betiltották a kutyák humánus, helyrehozhatatlan csapdába ejtését, ehelyett a fejlesztési törvényben a létszám szabályozásának egyetlen módja volt. Az OSVV és a moszkvai régió kormányzója, Andrej Vorobjov jóváhagyta a kormányzói SÓ -programot (a hajléktalan kutyák befogása, sterilizálása, eredeti helyükre bocsátása), ennek a programnak a végrehajtását a 2014-2018 közötti időszakra tervezték. [47] 2015-ben a regionális költségvetésből 35,6 millió rubelt költöttek a kóbor kutyák sterilizálására, kezelésére és visszaengedésére [48] . 2015-ben a programot a Voskresensky körzet területén kezdték meg végrehajtani , ahol a Noginsk hajléktalan állatok menhelye költségvetési forrásból lebonyolította, az állatokat megcímkézték a fülben, majd visszatértek a befogási helyekre. Végrehajtása felett a nyilvános ellenőrzést az ANO "Állatok védelme" nevű szervezet végezte, amely korábban bíróság előtt próbálta megtiltani azon önkormányzati szolgálatok tevékenységét, amelyek a kutyák játszóterekről és más lakóterületekről való visszahozhatatlan befogását hajtották végre [47]
A program végrehajtásának kezdeményezője és ideológusa a kerületben az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának helyi önkormányzati képviselője, a „Vetpomoshch” LLC igazgatója, Margarita Krajuskina volt. 2015 januárjában, miután a Krasny stroitel mikrokörzetben lévő óvoda alkalmazottai panaszt tettek a területen több kóbor kutyafióka jelenlétével kapcsolatban, Krayushkina saját költségén gondoskodott az állatok sterilizálásáról, majd egy hónappal később visszatért. 8 kutyát címkével a fülükben vissza az óvodába, megígérve, hogy tovább népszerűsítik a SÓ állami finanszírozását [49] [50]
Egy évvel a program indulása után, 2016 januárjában egyre gyakoribbá váltak a kóbor kutyák ismeretlen személyek általi mérgezése és állatkínzás – egy ismeretlen ember lapáttal feldarabolta a kölyköket, a Voskresensky kerület lakói pedig panaszkodtak az agresszívra. sterilizált állatok viselkedése [51]
2016 áprilisában egy falka ivartalanított kutya sárga cédulával a fülében megtámadt egy 4 éves kisfiút a Voskresenszkben található Pyaterochka üzlet közelében, és megharapta a gyomrát. Korábban ugyanazok az állatok harapták meg a lányt [52] .
Az egyéb hatalmi területeken végrehajtott intézkedések végrehajtásával az állatok jogaiért küzdő és a kutyák helyrehozhatatlan csapdába ejtését ellenző állami szervezetet bíztak meg - a ROO "Human Ecology", amely Moszkvában van bejegyezve egy lakóépületben található lakás címén. a Novogireevo kerület [53] . 2014-ben ez a szervezet a Lesznoj-Gorodoki önkormányzat adminisztrációjával közösen megkezdte programjának megvalósítását , miközben a finanszírozás hiánya és a kutyák sterilizálására szolgáló sebészeti műtétet végző állatorvos hiánya miatt panaszkodott [54] A nyilvánosság szerint. beszerzési portálon, 2015-ben az állami költségvetésből 402 740 rubelt kapott a városi körzet területének fejlesztésére a moszkvai régió Vlasikha városi kerületének a hajléktalan állatok káros hatásaitól való védelme érdekében, valamint 499 500 rubelt hasonló munka Mytishchi városi kerületében [55] . 2016 márciusában a Notebook kiadvány arról számolt be, hogy a Trudovaya utcai Mitiscsiben egy kóbor kutyacsapat tombolt: a kutyák darabokra tépték öt helyi macskát és macskát – kitépték a belső szerveiket és kitépték a szőrüket, ugyanezek a kutyák támadnak is. emberek, dobják magukat babakocsira a gyerekekkel. [56] . 2016 márciusában Lesznoj-Gorodok település területén, ahol az OSVV program három éve működik, egyre gyakoribbá váltak a szabadon élő kutyák elleni megtorlási esetek: ismeretlenek élénkrózsaszín toxikus festékkel kenik le az állatokat, amitől azok elpusztulnak. halál [57]
Egy évvel az OSVV program elindítása után a Rospotrebnadzor szerint a veszettség helyzete a régióban meredeken romlott - a kimutatott betegség esetek száma 8-szorosára nőtt 2014-hez képest [58] .
2016 márciusában a Krasznogorszki járás adminisztrációja bejelentette, hogy a régióban megkezdi működését az „OSV” program (elkapás-sterilizálás-visszatérés) – a „Human Ecology” regionális közszervezet tevékenységet fog végezni a kóbor kutyák befogására és szabályozására. számuk olyan módon, mint a sterilizálás maximális számú nőstény. Azokat az állatokat, amelyekre lakossági panasz érkezik, az őrséghez csatolják, vagy a képzés elvégzése után visszaküldik a lakóterületre. A közbeszerzési portál szerint az adminisztráció 2016-ban 499 344 rubelt különített el a programra egy állami szervezetnek [ 59 ] .
2016 augusztusában Zvenigorod polgármestere, Alekszandr Szmirnov megjegyezte, hogy a kóbor kutyák az egyik olyan probléma, amelyre a zvenigorodiak gyakran panaszkodnak. Elmondása szerint a városban az OSVV-programot hajtják végre, minden sterilizált állatot címkével látnak el, az év során mintegy 60 elkapott egyedet küldtek sterilizálásra, majd kiengedték őket a város utcáira. A polgármester ugyanakkor kifogásolta, hogy „ nem tudjuk kihúzni az agyarakat. A kutyák elengedése pedig nem a mi szeszélyünk, hanem törvényi előírás ” [61] . 2016 márciusában a Rubljovka 24 helyi kiadvány azt írta, hogy a kutyák falkába gyűlnek, és terrorizálják a város lakóit, „az utcai falkák utánpótlásának központjai a hatalmas ipari övezetek és a város szélei, ahol a kutyák fényűző életet élnek, táplálkoznak. munkások által. Kiviszik a kölyköket mindenféle fülkék és istállók alá, betonkerítések mögé – a fogószolgálatok számára hozzáférhetetlen ” [62] .
A Gazeta.ru szerint Ilona Bronevitskaya színésznő az OSVV-programot hajtja végre a moszkvai régióban, létrehozta az ANO Hajléktalan Állatok Központját, hasonló gondolkodású emberekből álló csapatot toborzott, akik elkezdték befogni a kutyákat, sterilizálni, vakcinázni és elengedni őket. vissza az utcára. Az állatok fülére sárga klipet helyeztek. 2016 márciusában a Leninsky kerület adminisztrációja árverést hirdetett az OSVV programban való részvételre, a Bronevitskaya szervezet nyújtotta be az egyetlen pályázatot. Májusban szerződést írtak alá vele az év végéig 2,3 millió rubel értékben. A szerződés szerint 475 szuka kóbor kutya befogása és sterilizálása szükséges. Mindegyikre körülbelül 4,8 ezer rubelt osztanak ki. A szervezet nem kasztrálja a férfiakat [63] . Ugyanezen év májusában a színésznő cége 2 022 346 rubel összegű szerződést kapott a kóbor állatok számának szabályozására szolgáló szolgáltatások nyújtására Mytishchi városi településein [64] .
2016 áprilisáig a régióban 4000 lakost haraptak meg kóbor kutyák, 2015-ben 25 ezer harapást regisztráltak. A régióban továbbra is feszült a veszettség helyzete [65] . A Shchelkovsky kerületben, ahol az OSSV 2014 óta működik, 2016 novemberében egy kóbor kutya megtámadt egy 8 éves kisfiút a "Lukino-Varino" új épületek lakónegyedében, megharapva a nyakát és arc [66] .
KalinyingrádA Kalinyingrádi Terület 2015. december 2-án kelt 488. számú törvénye „A Kalinyingrádi Terület területén a kóbor állatok befogására és tartására irányuló tevékenységek megszervezéséről” kimondta, hogy a kóbor állatok számának csökkentésének fő iránya a „ humánus , tudományosan megalapozott és gazdaságos SÓ módszer: csapdázás, sterilizálás és visszahelyezés az eredeti élőhelyükre.Ezelőtt a térségben a visszahozhatatlan csapdázás módszerét alkalmazták - a befogott kutyákat 10-30 napig menhelyen tartották, majd elaltatták. Az OSVV-t 2015 óta a KROO „Joga az élethez” közszervezetnek elkülönített költségvetési forrásokból végzik, amely a fülükben sárga címkével megjelölt kutyák befogásával és későbbi kibocsátásával foglalkozik. A szervezetet Galyas Natalya állatvédő, szakmáját tekintve jogi könyvelő alapította 2014-ben azzal a kitűzött céllal, hogy segítsen a hajléktalan állatokon; ellenzi a nem igényelt kutyák eutanáziáját, inkább kiengedi őket a szabadba. 2016-ban 5,85 millió rubelt kapott a költségvetésből. A helyi média jelentései szerint az ivartalanított kutyák a nem sterilizált és önállóan sétáló kutyákkal együtt falkákat alkotnak és szaladgálnak a városban. 2016. november 11-én az egyik ilyen kutya a Vozdusnaya utcai játszótéren megtámadt egy egyéves gyereket, és megharapta az arcát [67] [68] [69] [70]
2016 novemberében a régió kormányzója, Anton Alikhanov megígérte, hogy megkétszerezi a kóbor kutyák ivartalanítására szánt támogatást [71] .
Nyizsnyij Novgorod2015-ben a Nyizsnyij Novgorod régió törvényhozó gyűlésének képviselői második végső olvasatban elfogadták a „Kóbor állatokról” szóló törvényt, amelyet a regionális parlament alelnöke, az Egységes Oroszország tagja és végzettsége szerint építtető, Alekszandr Tabacsnyikov kezdeményezett. . A helyi törvények előírják, hogy a kutyákat minden ivartalanítás után szabadon kell engedni. A kóbor állatok leölés céljából történő fogása tilos [72]
Két évvel korábban - 2013-ban - indult a városban az OSVV program költségvetési forrásokra. A megvalósításra vonatkozó állami szerződést a Dekom könyvkiadó igazgatójának magáncége, a Zoozashchita NN LLC cég és a Könyörületesség Alapítvány, Vladimir Groisman nyerte el, aki szerinte „kutyák jótékonykodásával” foglalkozik.
2016 áprilisában Groysman „jelentős sikert” jelentett be, mondván, hogy cége két év alatt több mint 10 000 kutyát fogott be, sterilizált, beoltott és visszaengedett a város utcáira, ebből 7000 kutyát az állami költségvetés finanszírozott, 3000-et pedig finanszíroztak. személyes pénzeszközök. Az üzletember hangsúlyozta, hogy véleménye szerint csak az OSVV szolgálhat megbízható gátként a város veszettség elleni védelmében [73] [74] [75]
Azonban egy hónappal később - 2016 májusában veszettség járvány tört ki a város Avtozavodsky kerületében - a Perekhodnikova utcában egy kutyacsapat megtámadt egy fertőzött rókát és darabokra tépte, aminek következtében az állam szakemberei. A Nyizsnyij Novgorod Régió Állat-egészségügyi Felügyelő Bizottságának sürgősen be kellett fognia 61 kóbor rókát a karantén intézkedései keretében. kutyát, amelyből 59-et elaltattak [76] [77]
2016-ban a helyi lakosok ismételten panaszt tettek a helyi médiának, akik szenvedtek a kóbor kutyafalkák támadásaitól, és megfigyelték, hogy ezek az állatok Nyizsnyij Novgorodban [78] , [79] óvodák közelében felhalmozódtak , és a „ProGorod” városi portál megjegyezte. hogy a kóbor kutyák harapásai egyre gyakoribbá váltak, mint az emberek és a házikutyák [80] .
2016 novemberében a városvezetés bejelentette, hogy az OSVV program bebizonyította hatékonyságát és folytatódik, 2017-ben a Grossman magáncége költségvetési forrásból 3500 kutya befogását, majd szabadon engedését tervezi, továbbá pontosítják, hogy több mint 12 kutyát sterilizáltak. három év alatt.ezer kutya [81] . Ugyanakkor a cég vezetője a finanszírozás növelését kérte, és Nyizsnyij Novgorod 2017-es költségvetési tervezetének elkészítésekor 5 millió rubelt különítsen el a kóbor állatok sterilizálására [82]
Rostov régió2016 júliusában, miután Oleg Lebegyev, az Orosz Föderáció Állami Duma tagja, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja személyes fellebbezést nyújtott be, és több ezer aláírást gyűjtött össze az állatvédő közösségtől azzal a kéréssel, hogy tiltsák be a befogást és azt követően. kóbor kutyák eutanáziája [83] , a régió kormányzója, Vaszilij Golubev határozatot írt alá, amely szerint a régió városaiban fogott kóbor kutyákat és macskákat sterilizálják és visszaengedik a vadonba. Ebben az esetben a beteg vagy agresszív elhanyagolt állatokat orvosi eutanáziának kell alávetni. [84] . Korábban Rosztovban visszavonhatatlan csapdázás történt. 2016 őszén a helyi média arról számolt be, hogy a kutyavadászok újra megjelentek a régióban, akik mérgezett „csemegéket” szórtak ki a város utcáin. [85] . 2016 novemberében a helyi média arról számolt be, hogy az év során 47 panasz érkezett Rosztov lakosaitól a környéken játszótereken és szemeteskonténerek közelében élő kóbor kutyacsomagokkal kapcsolatban, de a polgármesteri hivatal felkérte a polgárokat, hogy vegyék fel a kapcsolatot a sterilizálásban érintett szervezettel. program minden ilyen kérdéssel [86] ,
Szentpétervár2005 őszén a város önkormányzata rendeletet dolgozott ki "A kóbor állatokhoz való viszonyulás fogalmáról". A koncepció "a kóbor állatokkal való humánus bánásmódot" hirdette, és megtiltotta kiirtásukat. Az OSVV program a város költségvetéséből indult útjára, 2006 -ban 845 ezer rubelt különítettek el rá, 820 kutya bőre alá varrtak egy mikrochipet, amivel az állatorvosi szolgálatok meg tudták különböztetni a sterilizált egyedet a nem sterilizálttól. [87] [88] . 2007- ben és 2008-ban 3,5 millió rubelt különítettek el a sterilizációs programra, egy kóbor kutya sterilizálása gyógyszerköltséggel együtt 10 ezer rubelbe kerül a költségvetésnek, de a városi megbízás végrehajtói nem teljesítették a szerződésben foglaltakat és nem sterilizálták megfelelően [89] . 2009 márciusában az Állatorvosi Osztály adatai szerint mintegy 7 ezer kóbor kutya élt folyamatosan a város utcáin [19] .
2006 és 2013 között az Ivan Fillmore állatorvosi klinika orvosai a szentpétervári kormány megbízásából több mint 18 500 kóbor kutyát kasztráltak mindkét nemből [90] . A műtétet magán a klinikán kifejlesztett nagysebességű technikával hajtják végre, antibiotikumos kezelést nem biztosítanak, teljes érzéstelenítésben végzik, és a befejezése után néhány órán belül a kutya az utcán van [91] . A klinika vezetője, Yury Mykityuk állatvédő aktivista úgy véli, hogy a kutyák eutanáziája elfogadhatatlan – meg kell engedni, hogy városi parkokban éljenek [92] .
Az ivartalanítási program 10 éve alatt a kóbor kutyák száma nem csökkent: 2015-ben a városi állatorvosi bizottság szerint még mindig körülbelül 7000 egyed volt [20] .
2015-ben a 27 millió rubel értékű állami szerződést ivartalanításra, vakcinázásra és a kutyák város utcáira való visszajuttatására Jurij Mikityuk "Állatorvosi Kórház" magán állatorvosi klinikája nyerte [93] . Az amerikai állampolgárságú alapítója után Ivan Fillmore Veterinary Clinic néven is ismert létesítmény 2006 óta köt költségvetési szerződéseket az OSHV program keretében. 2012 óta a klinika bázisán létrejött és működik egy hajléktalan állatokat segítő karitatív alapítvány „Mentsd meg az Életet” [94] .
2016 novemberében a Szentpétervári Állatorvosi Hivatal pályázatot írt ki a kóbor kutyák elektronikus chipezésére, veszettség elleni oltására és kasztrálására. A szolgáltatások teljes körének költsége 5,4 millió rubel. Ebből a pénzből 2046 állat sterilizálását tervezik – mindegyikre 2640 rubelt különítettek el.
Külföldi állatvédők szerint az egyik magánmenhely sterilizált kutyákat is kienged Szentpétervár utcáira [95]
1995-ben a bukaresti önkormányzat létrehozta az Állatfelügyeleti Igazgatóságot (AAS). 1989 óta a nyugat-európai állatvédő szervezetekkel szoros együttműködésben folyik az önkormányzati dolgozók számára a sterilizációs program képzése. 2000-ben a Négy Mancs, az 1988-ban alapított osztrák állatvédő szervezet megállapodást írt alá az állam fő önkormányzatával Bukarestben, hogy az országban élő összes kutyát ivartalanítsák. A programhoz állami forrásokat különítettek el. 2012-ig a Bukarestben élő 65 000 fős lakosságból 6500 kutyát ivartalanítottak [96] . 2013-ban azonban, miután egy fertőtlenített kutyafalka megölt egy 4 éves kisfiút Bukarest központi parkjában, a román parlament megszavazta ezeknek az állatoknak a visszavonhatatlan befogását: ezentúl elfogják és humánusan elaltatják őket. két hét túlzott expozíció egy menhelyen [97] . 2014-től a Négy Mancs szervezet képviselői folytatták állatvédelmi tevékenységüket ebben az országban, és tiltakoztak a kóbor kutyák befogásának és elaltatásának megújult gyakorlata ellen [98]
2006-ban a helyi jogszabályok betiltották a visszahozhatatlan csapdázást, és az ország megkezdte az OSVV bevezetését [99] 2016-ban Nikolaevben (Ukrajna), ahol a programot több éve a város költségvetésének terhére hajtják végre, egy lakossági felmérés kimutatta, hogy Az OSVV-t a lakosság 10%-a támogatja. 2016 6 hónapja során a kóbor kutyák 250 lakost haraptak meg ebben a városban, az akkori 6000 állatból 2300-at sterilizáltak [100]
2021-re a KP „Állatjóléti Központ” intézmény igazgatója megjegyezte, hogy Zsitomirban körülbelül 2 ezer kóbor kutya volt, a KP „Állatjóléti Központ” pedig 4 évig „4000 kóbor kutyát és állatot sterilizált” [101] .
Az Egyesült Államokban a kóbor kutyák nem élhetnek szabadon; nem voltak olyan ivartalanítási programok, amelyek lehetővé tették a kutyák szabad életvitelét városi környezetben; azonban a kóbor állatok populációjának feltöltődésének megakadályozása érdekében állatpopuláció-szabályozási programot dolgoznak ki, amelyet 1992-ben dolgoztak ki (ang. Animal Population Control Program (APCP)) és 1995-ben vezették be [102] . Az amerikai állatvédelmi modell fő célja a veszettség megelőzése az állatok vakcinázásával, a szám csökkentése a gazdálkodó állatok sterilizálásával. Az állami menhelyről érkező örökbefogadók számára az APCP program 60 napos utalványt biztosít, amely anyagilag támogatja a kisállattulajdonosokat kedvenceik ivartalanításában és oltásában. Az utalvány egyszeri támogatás (50,00 USD macska, 70,00 USD macska, 100 USD kan, 120 USD szuka) plusz két oltás.
Az APCP program segítségével 50%-kal csökkent az eutanáziák száma az önkormányzati menhelyeken (évente körülbelül 5 millió macskát eutanáznak el [103] ). A programot az állati adó 65%-a finanszírozza. Azok a tulajdonosok, akiknek állatait sterilizálják, lényegesen alacsonyabb adót fizetnek az állattartásért. 2007-ben a Földművelésügyi Minisztérium a sikeres APCP program ösztönzésére jóváhagyta a vadon élő macskák ivartalanítási programját is (Feral Cat Program).
A vadmacskák évente 4-5 alkalommal hoznak utódokat, és féktelenül szaporodva sok milliós kolóniákat alkotnak szerte Amerikában. Tehát Chicagóban körülbelül 5 millió macska él, Wisconsin államban a vadmacskák száma eléri a 2 milliót. Wisconsin lakossága támogatja a macskák vadászatának engedélyezéséről szóló törvénytervezet elfogadását Minnesota és Dél-Dakota állam mintájára [104] .
Ázsia azon országaiban, ahol a helyi sajátosságok és a vallási szokások miatt a kutyapopulációk felszámolása elfogadhatatlan volt, a WHO 1990-ben ivartalanítási és oltási programokat javasolt. Az ezekben az ázsiai országokban javasolt három alapelv a következő: a kóbor kutyák mozgásának korlátozása, élőhelyük ellenőrzése és a tenyésztés ellenőrzése. Egy 2004-es genfi konferencián azonban a WHO szakértői elismerték, hogy nem végeztek független értékelést ezekről a projektekről; azt is tisztázták, hogy a be nem oltott, árva kutyák kíméletes csapdázása és eutanáziája hatékony lehet, ha tömeges oltás kiegészítéseként alkalmazzák. Érdemes megjegyezni, hogy a latin-amerikai országokban előforduló veszettségjárványok megelőzése érdekében a WHO csak a gazdálkodó kutyák és macskák tömeges sterilizálását javasolta, más országokban nem adott ajánlást az SAHC használatára, kivéve néhány ázsiai országot. . A WHO 2009-ben megjelent közleménye megjegyzi, hogy Indiában a veszettség felszámolásának fő akadálya a koordináció hiánya és az átfogó nemzeti program hiánya [105] [106] .
People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA ), Humane Society of the United States ( HSUS ) (a legnagyobb nemzeti amerikai állatvédő szervezet, 1,3 millió embert egyesít[ pontosítás ] , amely szintén támogatja a csapdázást, mint az állatlétszám szabályozásának módját) úgy vélik, hogy az elhagyott állat elaltatása humánusabb, mivel álláspontjuk szerint egy házi kedvencet az utcán hagyni, az ugyanaz, mint az állatra hagyni. a sors kegyelme és korai és brutális halálra ítélése. Érdemes megjegyezni, hogy a PETA igyekszik a leghumánusabb szedációs módszereket ajánlani [107] .
Larisa Makarova, a Szaha Köztársaság (Jakutia) Állami Főállat-egészségügyi Felügyelője úgy véli, hogy az EVV-módszer csak macskák számára alkalmas, kutyák esetében nem, és az eutanázia humánusabb módszer, mint kínzásra ítélni egy állatot azzal, hogy hagyjuk élni. utca [108]
Dmitrij Kuzin, az Állami Állategészségügyi Felügyelőség vezetője, a Primorszkij Terület állami főállat-egészségügyi felügyelője [109] megjegyzi, hogy a kóbor kutyák a sterilizálás után is az emberre veszélyes betegségek hordozói maradnak, rendszeres veszettség elleni újraoltásra van szükségük, sőt egy külsőleg nem agresszív állat megijesztheti és haraphat. Véleménye szerint a települések az emberek területe, és nem valósulhat meg az az állatvédők által hirdetett koncepció, hogy az embereknek meg kell szokniuk a kóbor állatok melletti életet [110] .
Amint azt a Csuvas Köztársaság állami állategészségügyi szolgálata megjegyezte, a SALT-program nem hozott eredményt, ami annak a ténynek köszönhető, hogy a természetes szaporodás és a fiatal kutyák elhagyásának aránya magasabb, mint a hajléktalanok sterilizálási műveleteinek száma. állatok [111] .
A Murmanszki Regionális Állatbetegségek Ellenőrző Állomás járványellenes intézkedésekkel foglalkozó osztályának vezetője, Natalja Nikolajeva 2018-ban megjegyezte, hogy a visszatérő sterilizálás módszere több éven át valósult meg a régióban, ellentétben az általa deklarált célokkal. propagandisták és szervezők, csak támogatták és megőrizték a kóbor kutyák populációját, de nem csökkentették [112] .
2016-ban, az I. Összoroszországi Fórumon, a „Kóbor állatok a városi környezetben” Andrey Timeskov állatjogi aktivista javasolta a SALT és a SALT programok felülvizsgálatát, amit embertelennek tart, hogy csak azok a személyek, akik hajlamosak motiválatlan agresszióra. emberek és állatok. Minden barátságos és békés egyedet speciális módon (gallérral vagy klipszel) kell megjelölni és szabadon engedni, hogy az utcai állatok génállományát a karakterek lágyítása irányába javítsák [113] .
A Moszkvai Természetvizsgálók Társasága által 2016-ban végzett szociológiai tanulmány adatai szerint „A lakosság hozzáállása az elhanyagolt és gazdátlan állatok korábbi élőhelyükre való kiengedéséhez az OSVV program megvalósítása során” témában. , a lakosság elutasítja a módszertant. A vidéki lakosság körében a válaszadók 74%-a ellenezte az OSVV-t, és 5%-a támogatta. A városi lakosság 55%-a ellenzi az OSVV-t és 14%-a támogatja [114] .
2018 augusztusában Nikolaev város (Ukrajna) lakói petíciót nyújtottak be azzal a követeléssel, hogy minden kóbor kutyát kapjanak el további eutanáziájukkal. 1800-an írták alá. 2019 júniusában új petíciót regisztráltak, mivel a városi hatóságok bejelentették az OSVV lehetséges bevezetését. Menj kedvenceddel. A kóbor kutyák száma egyszerűen hihetetlen, és az egyedek nem egyedülálló, hanem teljesen kialakult falkák, amelyek a területért, az élelemért és a vezetésért harcolnak ” [115] .
2019 májusában a novoszibirszki Sluz mikrokörzet közéleti szereplői szintén a városi tanácshoz és a törvényhozó gyűléshez fordultak azzal a követeléssel, hogy sterilizálják a kóbor kutyákat, és ne engedjék be azokat az amatőr állatvédőket, akik „a SAVV módszert akarják rákényszeríteni a város” a probléma megoldására [ 116 ] .