Szennyeződés (film)

Az Upstream Color ( szó szerint - Upstream  Color ) Shane Carruth amerikai rendező filmje, amelyet a Sundance Filmfesztiválon mutattak be 2013. január 21-én. A film premierje New Yorkban 2013. április 5-én, Los Angelesben pedig 2013. április 12-én volt [1] .

Shane Carruth rendező a film írója, producere, vágója, zeneszerzője, produkciós tervezője és casting rendezője is. Ez a második játékfilmje a Detonator (2004) után. A filmben Amy Seimetz , Shane Carruth , Andrew Sensenig és Thiago Martins a főszerepekben.

A film két olyan ember történetét meséli el, akiknek élete és viselkedése - számukra ismeretlen - egy összetett parazita hatása alatt áll, életciklusa három fázisból áll, zárt cikluson megy keresztül az embertől a disznóig, majd az orchideákig. és vissza az emberekhez [2 ] . „Férfi és nő között különleges kapcsolat van, amely egy örökkévaló szervezet életciklusába szövődik. Az emberi egyéniség illúzióvá válik küzdelmük során, és megpróbálja összerakni az összetört életek egymáshoz nem kapcsolódó töredékeit .

Telek

Egy bizonyos Vor nevű drogkereskedő (Thiago Martin) virágcserepekből különleges kék orchideákat von ki, átszitálja a földet és összegyűjti a benne élő orchideákat. Az egyik férget egy orvosi kapszulába teszi, és elmegy egy szórakozóhelyre. A fiatal irodai dolgozó, Chris (Amy Seimetz) este jön a klubba. Egyedül a Tolvaj leszúrja Chris-t egy kábítópisztollyal, kiviszi a hátsó ajtón az udvarra, és egy oxigénmaszk segítségével egy férget indít a testébe, ami megbénítja akaratát, és fokozott fogékonyságot idéz elő hipnotikus hatások. Erősen sejthető mentális állapotát a Tolvaj a maga javára használja fel. Eljön Chrisszel a házába, és egy kidolgozott cselekvési rendszeren keresztül, különösen arra kényszerítve, hogy papírláncokat készítsen, amelyek mindegyik linkje egy-egy újraírt oldalt tartalmaz Walden vagy Élet az erdőben című regényből , a tolvaj elveszi. uralja az elméjét. Végül manipulációval arra kényszeríti a nőt, hogy adja fel a tulajdonát, és utalja át neki a megtakarításait értékes érmék és bankszámláján lévő pénzeszközök formájában. A hipnotikus szuggesztió következtében Chris nem tud szilárd ételt enni. A tolvaj csak kis adagokban, szigorúan meghatározott időközönként ad neki vizet inni, amit sugallat alatt rendkívül frissítőnek és ízletesnek érzékel. A tolvaj kihozza Chris-t hipnotikus állapotából, feltehetően azután, hogy újra szilárd ételt kezd enni. Chris dühösen túl eszik, és koszos ruhában alszik el. Felébred a házában, és azt látja, hogy egy vagy akár több orsóféreg gyorsan mozog a bőre alatt. Sikertelenül próbálja eltávolítani őket a testéből úgy, hogy egy konyhakéssel bemetszéseket ejt a saját testén.

Nem sokkal később egy sertéstartó, aki természetes hangmintákat gyűjt – Sampler (Andrew Sensenig) – infrahang segítségével csalja Chris-t farmjára, ami magához vonzza a férget. Minden magyarázat nélkül a Sampler megszervez egyfajta vérátömlesztést, amely áthelyezi a férget Chris testéből egy fiatal sertés testébe. Nem sokkal később Chris felébred egy üres terepjáróban, amely az autópálya középső sávjában parkol. Semmire sem emlékszik abból, ami vele történt.

A házába visszatérve megdöbbenve tapasztalja, hogy az teljesen összeomlott, vérfoltokat lát az ágyán és a padlón, és úgy dönt, hogy hívja a rendőrséget. Azonban azonnal rájön, hogy egyáltalán nem tudja, mit mondjon, és abbahagyja a szám tárcsázását. A ház rendbetétele után Chris munkába áll, ahol azonnal kirúgják hiányzása miatt. Amikor bevásárol egy boltba, megtudja, hogy a bankkártyájáról minden pénz eltűnt.

Körülbelül egy évvel később a vonaton Chris találkozik egy Jeff nevű férfival ( Shane Carruth ), és tudtán kívül metafizikai kapcsolatot alakít ki vele. Chris és Jeff randevúzni kezdenek, és végül együtt töltik az éjszakát. Mindketten hamar rájönnek, hogy életükben átéltek már hasonló rejtélyes helyzeteket. Jeff azért veszítette el a bróker állását, mert elkezdett körbejárni a cég alapjait, remélve, hogy így elrejti a tőle ellopott pénzt, viselkedését lelki összeomlással magyarázva.

Fizikai fájdalmat és egymás érzéseit kezdik érezni. Chris érzi, hogy terhes, de a találkozón az orvos elmondja neki, hogy méhrákja volt, ami után meddővé vált, és nem lesz gyereke. Ám korábban rákos volt, és az orvos szerint jelenleg nem jelent veszélyt az életére. Ahogy Jeff és Chris kapcsolata fejlődik, furcsa módon mindegyikük sajátjaként kezdi felfogni a másik emlékeit és személyes életét.

A malac, amelybe a Christől kapott férget fecskendezték be, malacokat szül. A mintavevő ezeket a malacokat egy zacskóba teszi, és a patakba dobja. Ez az esemény valamilyen módon befolyásolja Jeff és Chris érzelmi állapotát. Jeff minden látható ok nélkül megverte két munkatársát, Chris pedig kétségbeesetten keres valamit, mintha valami fontosat veszített volna el. Ők ketten pánikszerűen találkoznak, és Chris házához hajtanak, ahol élelmiszert és háztartási kellékeket halmoznak fel, köztük egy fegyvert, és bezárkóznak a fürdőszobába, és várják, hogy valami szörnyűség történjen.

Eközben a patak fenekén egy zsák disznó korhad, a disznók testén lévő nyílt sebekből kék anyag tör elő, feltöltve vele a környező vizet, ami táplálja a közelben növekvő orchideákat. Az orchideák elkékülnek, majd a helyiek betakarítják őket. A Vor működési területén értékesítik őket.

Chris és Jeff elkezdik hallgatni a hangokat, és rájönnek, hogy Chris már egy ideje motyogja a "Walden" könyv szövegét. Ettől a pillanattól kezdve kezdenek felidézni az emlékezetükben, mi történt mindkettőjükkel. Tudatalatti szinten Chris és Jeff felidézik a sertéstelephez kapcsolódó hangokat, amelyeket a Sampler adott elő. A képzeletbeli sorozatban Chris, Jeff és Sampler egy asztalnál ülnek egy üres fehér szobában. A jelenet hirtelen egy sertéstelepre szakad, ahol Chris egy pisztollyal lőtt rá Samplerre. Chris és Jeff előveszi az iratdobozt, miközben más emberek nevét keresik, akiknek a testébe fecskendezték be a férget. Beidézik ezeket az áldozatokat a farmra, és elküldik nekik Walden másolatát. Ezt követően modernizálják a gazdaságot, és jól gondozzák a sertéseket. Ennek eredményeként a disznók többé nem fulladnak vízbe, az orchideák már nem kékülnek el, Vort pedig megfosztják a férgektől a drogja miatt.

Cast

• Amy Seimetz  – Chris
• Shane Carruth  – Jeff
• Andrew Sensenig – mintavevő
• Thiago Martins – Tolvaj

A film kritikai értékelése

A film összértékelése

A film többnyire pozitív kritikákat kapott a kritikusoktól, akik felhívták a figyelmet Shane Carruth szerzői mozijának stiláris folytonosságára, a rendezés magas színvonalára, az operatőri munkára és a rendkívül szerény költségvetésű vágásra, valamint az érdekfeszítő, de logikailag nehezen kivitelezhetőre. elemezze a kép cselekményét.

Manola Dargis a The New York Timesban a Mixture-t "mélyen őszinte, nehezen megfejthető filmnek nevezte a létről és a természetről, férfiakról és nőkről, önmagáról és valaki másról, férgekről és disznókról", hozzátéve, hogy "a maga diszkrétségével és rejtvényeivel, A Mixin felkínálja magát kirakósként és filozófiai játékként, amelyet addig csavarhat, amíg a kávézó be nem zár, és kizökkenti az éjszakába .

Justin Chang, a Varieté filmkritikusa "olyan rejtélyesnek méltatta a filmet, mint Carruth debütáló Detonátora (2004), bár nagyon különböző okokból", megjegyezve azt is, hogy a "Definitely Mixture" volt a Sundance legnehezebb drámai alkotása ebben az évben. Cheng a filmet "a kísérleti mozi elgondolkodtató, hipnotikus darabjának" nevezi. Ez is egy vers a disznókról, egy meditáció az orchideákról, egy intellektuális-lelki szerelmi történet, egy rendkívül homályos vizuális-hang kollázs, és talán Henry David Thoreau Walden című művének laza újragondolása . Ahogy a kritikus is rámutatott: „Ez egy nem bocsánatkérő avantgárd mű, amely a történetmesélés hagyományos módját valamiféle nem különösebben érdekes idegenként kezeli; és ezért a mainstream nem fog figyelni erre a filmre, míg a kalandvágyó és merész nézők egy furcsa és fantáziaképes utazásra indulnak vele” [5] .

Trevor Johnson a TimeOut -ban arra a következtetésre jutott, hogy "Carruth második filmje a lenyűgöző, 2004-es független debütáló Detonator óta, lehet, hogy vizuálisan a leginvenciózusabb amerikai film David Lynch Radírfeje ( 1977) óta , de hallucinációs vizualitása magában foglal egy bizonyos "mi a fenét" ' tényező." Így folytatja: „Ha valaha is azon töprengett, hogy van-e több az életben, vagy ha a sötétben észrevétlenül közeledő tompa zaj miatt nem tud aludni, ez a film a lelkedhez fog szólni – még abban a pillanatban is, amikor borítékolható, egy nyugtalanító, inspiráló történet, amely folyamatosan járja az elmét a történések szédítő lehetőségein." [6] .

Todd McCarthy a The Hollywood Reporterben a The Mixint "a nagyon várt második Carruth-filmnek nevezte, amelynek a Detonator ... kultikus státuszt hozott a rendezőnek", és azt írja, hogy "hasonló, bár filmszerűen összetettebb utat követ, a kivételes technikai képességeket a szándékossággal ötvözi. homályos elbeszélés és jelentés. Tekintettel a jelentős mennyiségű, szándékosan elrejtett információra és a párbeszédek hiányára a film utolsó harmadában, ez a rendkívül kísérletező alkotás egyszerre fog elragadtatni a sok szépségét, és megdöbbenni, hogy mi is történik… Mindez mélynek tűnik egyesek, másoknak pedig semmit sem jelentenek. aki soha nem értette az algebráját ... A „Különféle” minden bizonnyal kihagyhatatlan, ha vonzódik a briliáns technikai készségekhez, a kifejező szerkesztéshez, a nem lineáris narratív stílushoz, a homályos kontemplatív történethez vagy a jelentős újdonságokhoz színésznők... Ez egy rendkívül sznob kultikus darab, olyan közönség, amelyre Carruth nyilvánvalóan úgy érzi, hogy személyesen tervezi terjeszteni mindkét filmjét .

A The New Yorker -es Richard Brody szerint a műfaj "egy biológiai sci-fi dráma , amely romantikus történetté pörög ", [8] Stephanie Zacharek, a Village Voice munkatársa pedig úgy nevezte, hogy a filmben érintett emberek találnak utat egymáshoz. [9] . Kenneth Turan a The Los Angeles Times- ban arra a következtetésre jutott, hogy "részben ijesztő sci-fi, részben mókás romantika, részben semmiféle besorolást megszegő, figyelemre méltó film, amelyet egyetlen ember készített." Rámutat továbbá: „Ezt az illuzórikus, nyugtalanító filmet nézni olyan, mintha nem a saját, hanem valaki más álmában éreznénk magunkat, ami egyszerre megragad, és teljesen megfoghatatlan módon megfoszt a békétől... A „szennyeződés” a lehető legtitokzatosabb. filmnek lenni – és ez nem véletlenül történt, hanem céltudatosan, sőt szándékosan. Shane Carruth nem azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy első látásra megértsék .

Michael O'Sullivan a The Washington Postban így nyilatkozott: „Ahogyan az előző filmje, amely kultuszimádatot és felháborodottan értetlen üvöltözést váltott ki, a Keverék egyeseket elragad, másokat pedig feldühít. Egyes nézők számára pedig akár egyszerre is megteheti mindkettőt, ami zavarba ejtő zsibbadást okoz, még akkor is, ha megerősíti Carruth státuszát napjaink egyik legfigyelemreméltóbb, de egyben leghomályosabb művészeként is... Miután elhagyta a mozit, számomra a bizonyosság soha nem tűnt ennyire megfoghatatlannak. Egy biztos : az Impurity sokkal jobban tetszett, mint a Detonator .

A film művészi jellemzői

Manola Dargis a képet leírva ezt írja: „Ha meglep, hogy mi történik a képernyőn, és miért, ülj nyugodtan, mert a kozmikus terjedelem és Carruth mozaikmontázsa ellenére a Keveréket nem lesz nehéz megnézni, ha nem. túl sokat törődj azzal, hogy mit jelent, és csak kövesd a kanyargós folyamát", megjegyezve, hogy "ez néha bájos, néha unalmas gondolatok keveréke, néha nyilvánvaló, néha áthatolhatatlan, néha megható, néha édesen bódító" [4] .

Chang úgy véli, hogy "a filmben gyakran hivatkozott könyv, Walden támpontként szolgál ahhoz, amit Carruth mondani akar: a vizuális-auditív stimuláció gazdag szintjén a film egyszerre transzcendens és meditatív, és bizonyos értelemben szolgál. belső megtisztulásra való felhívásként írta a Toro . Hatalmas vagy magasztos, ezek a kimondhatatlan spirituális felhangok teszik végül is elérhetővé a Mixet, minden rejtélye ellenére: melegebb, kevésbé sejtelmes film, mint a Detonator; nem a szokásos értelemben izgat, de ennek ellenére mégis tele van érzésekkel” [5] .

A filmet ismertetve Trevor Johnston megjegyzi, hogy " a Cronenberg -féle testhorror elemei, egy feszültséggel teli szerelmi történet és egy gonosz zseniális thriller határozzák meg a film irányát egészen addig, amíg valami furcsa szerves folyamat nem kerül a történet középpontjába." Johnston ezután megkérdezi: „Mit jelent ez az egész? Nos, ez lehet a kapitalizmus és az általa szült elégedetlenség metaforája. Vagy talán az individualizmus abszurditását látja bolygónk széles körképében. „Azonban” – fejezi be – „A Miscellaneous nem annyira ötleteket kalapál a fejedbe, mint inkább egyedi, lelkesítő gyönyört ad” [6] .

Kenneth Turan megjegyezte, hogy "a "Különféle"-ben talán az a legelnyűgözőbb dolog, hogy bár a cselekményt a legáltalánosabb értelmében könnyű felvázolni, részletei teljesen megcáfolják a hagyományos formában való bemutatás lehetőségét", hozzátéve, hogy "az első rész A „Miscellaneous” „a legizgalmasabb és a legkönnyebben érthető a cselekmény, amikor rájössz, hogy egy sci-fi átverést nézel kukacokkal , akik virágos kertekben élnek felfelé”. Kenneth Turan szerint is, amikor Carruth az egyik sajtótájékoztatón a cselekmény részleteinek tisztázására kérték fel, nemhogy nem árulta el őket, hanem tanácstalan volt, hogy egyáltalán miért akarja valaki megismerni őket [10] .

Michael O'Sullivan szerint „minden, ami történik, zavarba ejtő és elragadó... A „Trace” cselekményét megpróbálni megfejteni, vagy legalább szavakba önteni, olyan, mintha falba vernénk a fejünket. Ez nem annyira sci-fi, mint inkább mítosz." O'Sullivan tovább írja: "A film nehezen érthető töredékes narratívát tartalmaz kábító kukacokkal és homályosan hektikus sebészeti kísérletekkel, sertésekkel és emberekkel. Furcsa módon a film ott ér véget, ahol kezdődik - a fent említett pszichotróp rovarok tenyésztésével -, egyértelművé téve, hogy az idő nem lineáris, hanem végtelenül, őrülten ciklikus", megjegyezve, hogy "vizuális szempontból gyönyörűen van elmesélve, érzéseket kelteni, mint megfoghatatlan horror, és egyfajta lelki csoda. A kritikus így folytatja: „Nem tudom, mit akart Carruth megmutatni – és nem vagyok benne biztos, hogy ő sem érti –, de a Keverék behatol olyan területre, amelyet nagyrészt vallásosnak tartanak. Terrence Malick ugyanilyen töredékes , de súlyosabb filmje, A csodához (2012) sikertelenül próbált valami hasonlót kifejezni. O'Sullivan így összegzi: "Bizonyos mértékig Carruth története bármiről szóló történetnek nevezhető, úgy tűnik, hogy egy örök rejtélyről szól, amely szorosan összefügg a létezés természetével, az egyén természetével és a az élet értelme, mint olyan." Befejezésül a szerző felteszi a kérdést: „Érdemes megnézni az „Admixture”-t? Valószínűleg jobb, ha megkérdezed: Hányszor kell megnézned? Ahogy Carruth egy interjúban elmondta, izgatja az ötlet, hogy készítsen egy másik filmet, amelyet senki sem tud egyszerre megemészteni." [11] .

A film boncolgatását indítva Zacharek megjegyzi, hogy „vékony határvonal van valami igazán titokzatos és valami teljesen hamis dolog között. Egy olyan film, amely kétértelműséget hagy a történések kapcsán, nem feltétlenül rejtélyes – lehet, hogy csak nevetséges. Más szóval, lehet, hogy vele van a probléma, nem veled.” Figyelmeztet: "De óvakodjatok ennek a kvázi kísérleti jellegű önálló show varázsától: a "Különféle" biztos felszíne alatt az igényesség özöne bugyborékol, miközben a "Valószínűleg nem fogjátok megérteni, de mindenesetre próbáld meg. Éppen ezért a filmnek nincs érzelmi hatása; jobban tiszteli a tudomány törvényeit, mint a művészet őrült, élő entrópiáját ." A csak klinikai értelemben érzékeny szennyeződésből hiányzik egy megfoghatatlan változó, az X faktor – szó szerint kilógnak a képernyőről, mint egy váratlan szemrehányás az Anyatermészettől. Hasonlóképpen, amikor Jeff és Chris, akiket hirtelen gyötrelmes paranoia sújt , egy üres fürdőszobában keresnek menedéket, összefonódó végtagjaik „ yin és yang ” jellé válnak. A jelentés mindenhol ott van a „szennyeződésben”. Ha az élet ilyen egyszerű lenne, vagy ilyen egyszerűen ábrázolható lenne diagram formájában. Zacharek így foglalta össze: „A tisztátalanság zavarában lenni olyan, mint normális embernek lenni; tervszerűen érthetetlen a történet, pedig a kameramunka rendkívül pontos. De ez egy vértelen film, és az ötletei nem olyan finomak vagy bonyolultak, mint ahogy azt Carruth ravasz, bonyolult kreatív módszerétől elvárnánk .

Összehasonlítás a detonátorral

Johnston úgy véli, hogy „A keveréket olyan zavarba ejtő nézni, mint az időutazás fogalmát a Detonatorban . De a film óta Carruth jelentősen megnőtt, és nagyrészt elhagyta a fanatikus mérnöki fecsegést egy kép-orientált, asszociatív montázsra, amely egyszerre hordoz magában remegő nyugtalanságot és szentimentális lírát .

Zacharek azon a véleményen van, hogy "A Detonator okos, vagy megpróbálja annak látszatát kelteni. Egy rendkívül alacsony költségvetéssel készült képhez pedig kecses és elegáns a produkciós tulajdonságai, egy nagyságrenddel felülmúlják azt, amit akkoriban más feltörekvő rendezők csináltak. Nem lehet észrevenni, hogy Carruth remegő kamerájával kétségbeesetten érdektelen emberekre szegeződik, mint a Williamsburgban (2006). A kritikus véleménye szerint azonban a "The Purity" (a "The Detonator"-hoz képest) "sokkal ambiciózusabb, tematikailag és technikailag is. Bár érzelmileg gazdagabb filmnek szánták" - még valami szerelmi történetnek is tűnik -, de végül a film hideg és távolságtartó, ráadásul "még sűrűbben tele van jól álcázott hülyeségekkel" [9] .

Carruth filmrendezői munkájának értékelése

Todd McCarthy úgy véli, hogy " Carruth mozija  az élmény és a technikai bravúr filmje, nem pedig a nyilvánvaló jelentés". A kritikus így emlékszik vissza: „A matematikus és mérnöki képzésben részesült Carruth belemerül a struktúrákba, szétszedi és újjáépíti őket, feltárja a kifejezési formák elméleteit, vonalakat rajzol egy táblára (vagy képernyőre), amelyek összekapcsolódnak vagy nem, építenek. non-verbális kommunikációs eszköz, a nyelv, amely még mindig nem tud kifejezni semmit. McCarthy azt a következtetést vonja le, hogy „a történések túlzott leegyszerűsítése a filmet nagyon lazán megmagyarázható cselekménypontokra redukálja, ezt a megközelítést Carruth elvileg könyörtelenül elutasítja. A film, különösen az első rész megtekintésének benyomásai mélyen belsőek és érzékiek; a képek kiváló kristálytisztaságúak, és gyors ritmikus hullámokban rajzolódnak ki, különösen hipnotikusak az első tételben” [7] .

Turan azt írja, hogy "Carruth rendíthetetlen a történetek elmesélésében a maga sajátos módján, és annyira jó ebben, hogy akkor is a székünkben tart minket, amikor nem igazán tudjuk, mi történik. Vagy talán azért, mert nem tudjuk biztosan, mi történik valójában.” A kritikus megjegyzi továbbá: „És a „Különféle”-ben nem az a legfontosabb, hogy Carruth mindezt megtette, hanem az, hogy jól tette. A film erősen megfogott bennünket, mert Carruth egyedülálló képzőművész, aki különösen ügyes a tudatalattink szintjén működő képek létrehozásában . Valaki azt mondta Carruthról, hogy még a szinopszis gondolatát is gyűlöli , mivel az a célja, hogy olyan eredményt érjen el, amely meghaladja a racionális felfogásunkat. Azt akarja, hogy ne tudjunk, hanem érezzünk” [10] .

Chang úgy véli, hogy "bár a kép leírása szokatlanul hangzik, és még furcsábban néz ki a vásznon, Carruth egy összetett szimfonikus szerkezetbe építette a filmet, amely narratív logikátlanságában, tapintható lírájában és lehetséges lélekvándorlási felhangjaiban Malickre és Lynchre emlékeztet . " [5] .

Dargis rámutat, hogy "Carruth keveset mond, és még kevesebbet magyaráz, de a filmet nem tekintik szatirikusnak, még akkor sem, ha közel áll az abszurdhoz" [4] , Chang megjegyzi, hogy "még a legfigyelmesebb nézőknek is nehézségei lehetnek a tettek megértésében a szereplőkről" és a történet néhány körülményéről [5] Johnston hozzáteszi, hogy „Carruth nem fog semmilyen körültekintő és tekintélyes figurát behozni a cselekmény magyarázatára. Ehelyett azt az érdeklődést és intrikát kínálja, hogy megfejtse, mi történik” [6] .

Zacharek megjegyzi: "A képet gyönyörűen maga Carruth készítette; tónusainak palettája könnyedén vált a durváról a lágyra, meghatározva a természeti világ sokszínű palettájának fenyegetését és szépségét, és a bézst is használja a nem feltétlenül biztonságos városi finomságokhoz. ügyesen van megcsinálva: Carruth maga szerkesztette a filmet, úgy alakította ki a narratívát, mintha egy törött tükörön keresztül, ami lassan összehúzza a darabokat, és bár a narratív struktúra nem egyértelmű, a fő cselekményt és ötleteket nem nehezebb követni, mint mondjuk, Leos Carax túlzottan bevált Holy Motors Inc. meditációja (2012) [9] .

Dargis rámutat, hogy " Malik befolyása Carruthra, bármilyen tudatos is legyen is, nagyon mély". Ezt írja: „Ez nyilvánvaló abban is, hogy Carruth fokozottan összpontosít a természeti világra: a Walden -könyvre , a suttogó hangokra és sok vizuális képre, beleértve a víz alatt lebomló levágott disznó lassított felvételét, ami a lassított felvétel katasztrofális ellenpontja. a föld alól sarjadó szemek sorozata a " Szüret napjaiban " (1978). McCarthy azt is megjegyzi, hogy "a filmet a természetes és földi elemek uralják: talaj, növények, gyökerek, víz" [7] . Dergis így folytatja: „Malik hatása azokon a felvételeken is meglátszik, amelyeken Chris és Jeff sétálnak, suttognak és megérintenek, ezek a felvételek nem időhöz kötöttek, hanem a múltban, jelenben vagy a jövőben játszhatók. Ezekben a Malik-pillanatokban az idő olyan ciklikussá válik, mint a napkelte és a napnyugta... Carruth ezt a ciklikusságot montázson keresztül is kifejezi, az időben ugrálva narratív ellipsziseket hoz létre ” [4] .

Carruth operatőr, vágó és zeneszerző munkásságának értékelése

Justin Chang rámutat, hogy "a kép olyan szorosan van szerkesztve (Carruth és az On the Run (2013) rendezője , David Lowery ), hogy úgy tűnik, egyetlen jelenet sem tart tovább néhány másodpercnél, ami a szorosan fókuszált kompozícióval kombinálva szinte állandó dezorientáció érzése. És a szinte mindenütt jelenlévő szintetizátor zene segítségével, a zongora akkordok csapkodó rétegei alatt , úgy tűnik, hogy a film a szinesztézia állapotát próbálja előidézni ” [5] .

Richard Brody megjegyzi, hogy Carruth operatőrként "megingathatatlan biomorf affinitással forgat, mintha mikroszkóppal vizsgálná a testet kívül-belül, és gyorsan átugrik a groteszken a transzcendenciába ". Azt is megjegyzi, hogy "a gyors tempójú, töredékes montázs és a lángoló képek ingatag kapcsolatot kínálnak a történések mögött meghúzódó logikával, valamint a helyrehozhatatlan veszteség szakadékával. A hangeffektusok gyűjtőjéről, az áldozatok számára különösen elbűvölő sertéstelepről, valamint Thoreau Walden című könyvének visszatérő mondatairól összefonódik egy olyan kép, amely hatalmas és természetes , ugyanakkor reflexszerűen filmszerű és mélyen együttérző .

Dargis szerint "a lágy, csillogó világos és elmosódott háttér úgy néz ki, mint valami Terrence Malick filmből", a film képei David Lynch és a Sky Over Berlin (1987) Wim Wenders [4] munkáira emlékeztetnek .

Színészi partitúra

A film színészi munkái közül a kritikusok különösen Amy Seimetz játékát emelték ki . Így McCarthy ezt írta: "Míg Carruth nagyrészt filmes ember-zenekar maradt – ő írta a forgatókönyvet, társproducerként és szerkesztette, írta a zenét és játszotta a főszerepet -, a „Miscellaneous"-t valójában Amy Seimetz színésznő, a veterán független mozi uralja. , amely tavaly rendezte a " Sun, Don't Shine " (2012) című filmet. Szomorúan intelligens és gyönyörű, bizonyos szögekből Juliette Binoche -ra emlékeztet , és uralja a képernyőt egy csodálatos, de izgalmas nyitószegmensben .

Chang véleménye szerint "Csak azon lehet tűnődni, hogy a színészek milyen irányt kaptak, hogy életre keltsék a szerepeiket, amelyek úgy tűnik, saját belátásuk szerint szétesnek és újra összeállnak, de Seimetz csendesen kísérteties jelenlétet biztosít, különösen a lágy végső elhalványulásban" [5 ] .

Zacharek a maga részéről megjegyzi: „A film szomorú témája nagyon röviden összefoglalható: elszakadunk a természettől és elszakadunk egymástól. Ez az ötlet a legjobban Seimetz előadásában, a film leglenyűgözőbb alkotóelemében látszik meg. Annak ellenére, hogy Chris elvesztette életerejét, talán még az okát is, a szeme csak félig üres - Seimetz világossá teszi, hogy az élet szikrái vannak bennük. Matematikailag a negatív minőséget a boldogság pozitív, egyszerű lehetőségével helyettesíti .

Elismerés

A film jelentős elismerést kapott független filmfesztiválokon, és számos díjat nyert el professzionális filmes szervezetektől, nevezetesen [12] :

Jegyzetek

1. ↑ UPSTREAM COLOR (2013) . afi.com. Hozzáférés időpontja: 2017. november 11. (határozatlan)
2. ↑ Forrest Wickman. GYIK: Upstream Color  // Forrest Wickman Slate  . — 2013-04-09. — ISSN 1091-2339 .
3. ↑ Alex Billington . Shane Carruth „Upstream Color” pontszáma megvásárolható és közvetíthető  , FirstShowing.net (  2013. február 20.). Letöltve: 2017. november 11.
4. ↑ 1 2 3 4 5 Dargis, Manohla . „Upstream Color” , Rendezte: Shane Carruth  , The New York Times  (2013. április 4.). Letöltve: 2017. november 11.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Chang, Justin . Filmszemle: 'Upstream Color'  (angol) , Variety  (2013. január 22.). Letöltve: 2017. november 11.
6. ↑ 1 2 3 4 Trevor Johnston . Upstream Color  (angol) , Time Out  (2013. augusztus 27.). Letöltve: 2017. november 11.
7. ↑ 1 2 3 4 Todd McCarthy . Upstream Color: Sundance Review  (angol) , The Hollywood Reporter  (2013.01.21). Letöltve: 2017. november 11.
8. ↑ 12 Upstream Color . A New Yorker . Hozzáférés időpontja: 2017. november 11. (határozatlan)
9. ↑ 1 2 3 4 5 Stephanie Zacharek. http://www.villagevoice.com/2013-04-03/film/upstream-color/
10. ↑ 1 2 3 Turan, Kenneth . Áttekintés: Shane Carruth „Upstream Color” című műve zavarba ejt és ámulatba ejt  (angol) , Los Angeles Times  (2013. április 11.). Letöltve: 2017. november 11.
11. ↑ 12 Michael O'Sullivan . "Upstream Color" filmkritika . The Washington Post (2013. április 18.). Hozzáférés időpontja: 2017. november 11.  (határozatlan)
12. ↑ Upstream Color - Díjak - IMDb

Linkek

• "Egyéb"  az Internet Movie Database - ban
• "Egyéb"  az AllMovie webhelyén
• Keverék az American Film Institute honlapján
• Egy adalék a Turner Classic Movies weboldalán
• Vegyes film előzetese a YouTube webhelyén

Tematikus oldalak	AllMovie AlloCine Box Office Mojo ČSFD Filmaffinitás Internet Movie Database Metakritikus Rohadt paradicsomok