Dominancia (Kanada)

A kanadai alkotmányjogban az uralkodó elmélet szerint az érvényes tartományi és szövetségi törvények ütközése esetén a szövetségi törvény az irányadó, a tartományi jog pedig annyiban érvénytelenné válik, amennyiben ütközik a szövetségi joggal. Ezt a dominancia - modellt „szövetségi dominanciaként” is ismerik.

Korábban az elméletet nagyon szigorúan értelmezték. A szövetségi és a tartományi törvények közötti átfedés esetén mindig a szövetségi törvény volt az irányadó, és a tartományi törvény teljesen semmis volt, még akkor is, ha nem volt ütközés. Idővel a bíróságok és a tudósok csak akkor kezdték alkalmazni az elméletet, amikor az egyik törvény végrehajtása szükségszerűen egy másik törvény megsértéséhez vezetett. Ezt az értelmezést alkalmazta a Kanadai Legfelsőbb Bíróság a Smith kontra Queen [1] ügyben . A Bíróság kimondta, hogy „gyakorlati összeegyeztethetetlenségnek” kell lennie a törvények között ahhoz, hogy az erőfölény elméletét alkalmazni lehessen.

A dominanciaelmélet modern alkalmazását a Multiple Access v. McCutcheon vázolta fel . Mind a tartományi, mind a szövetségi kormány gyakorlatilag ugyanazokat a bennfentes részvényvásárlási törvényeket alkotta meg . A bíróság úgy ítélte meg, hogy a törvények megkettőzése nem az erőfölény miatt következett be, mivel ezzel a kettős büntetést kellett volna megakadályozni. A túlsúly csak abban az esetben alkalmazható, ha az egyik törvény betartása egy másik törvény megsértéséhez vezet.

Ennek az elméletnek az alkalmazásának utolsó példája a British Columbia Law Society kontra Mangat ügyben hozott ítéletben található, ahol a bíróság gyakorlati ellentmondást talált a tartományi ügyvédi társaságokról szóló törvény, amely megtiltotta, hogy az ügyvédeken kívül bárki más bíró előtt megjelenjen, és a bíróság között. Bevándorlási törvény, amely lehetővé tette a bevándorlási tisztnek.bíróság nem csak ügyvédek.

A jogalkotói szándék akadályozása

A Rothmans, Benson és Hedges kontra Saskatchewan ügyben a dominancia-elméletet kiterjesztették azzal az érveléssel, hogy "egy tartományi törvény elfogadása nem zavarhatja a szövetségi törvényhozó szándékát, sem a szövetségi törvény letiltásával, sem más módon".

Lásd még

Jegyzetek

  1. [1960 Supreme Court Casebook, Kanada 776]