8. javaslat ( angol Proposition 8 ) - Kalifornia állam alkotmánymódosításának neve , amelyet 2008. november 4-én népszavazáson fogadtak el . Ez a módosítás Kaliforniában volt érvényben, és a házasságot "férfi és nő kapcsolataként" határozta meg, és kizárta az azonos neműek házasságát .
A módosítás mellett a szavazásra jogosultak 52,5%-a, ellene 47,5%-a szavazott.
A népszavazást követően a kaliforniai alkotmány 1. cikkének 7.5. szakasza módosult:
„Csak egy férfi és egy nő közötti házasság érvényes vagy elismert Kaliforniában.
(Kaliforniában csak egy férfi és egy nő közötti házasság érvényes és elismert.)
2009-ben a kaliforniai Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a népszavazás eredményét [1] . A 8. módosítást megtámadták az azonos neműek házasságának támogatói. 2010-ben az Egyesült Államok Szövetségi Bírósága kimondta, hogy a 8. módosítás jogellenes.Az azonos neműek házasságának tilalmának támogatói megtámadták a döntést, de a Fellebbviteli Bíróság alkotmányellenesnek találta a 8. módosítást. Ezt követően a módosítás védelmezői a Legfelsőbb Bírósághoz fordultak [2] .
2013. június 26-án az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította a 8. módosítás védelmezőinek fellebbezését, arra hivatkozva, hogy nincs jogalapjuk (eng. standing ) ahhoz, hogy megtámadják a Fellebbviteli Bíróság határozatát a Legfelsőbb Bíróságon. „Soha korábban nem erősítettük meg, hogy magánpártnak van oka megvédeni az állami jog alkotmányosságát, amikor az állam úgy döntött, hogy nem teszi meg” – mondta John Roberts főbíró. "Ezt ebben az esetben sem tesszük meg." Kellő fellebbezési ok hiányában a bíróságnak nincs hatásköre az ügy érdemi elbírálására. Így helybenhagyták a fellebbviteli bíróság határozatát, amely szerint a 8. módosítás alkotmányellenes [3] [4] [5] [6] .
Ebben a számban John Roberts bírót három liberális bíró, Ruth Bader Ginzburg, Steven Breuer, Elena Kagan és Antonin Scalia konzervatív bíró támogatta [3] [5] . Anthony Kennedy bíró, aki a házasság védelméről szóló törvény alkotmányellenességéről döntött , különvéleménynek adott hangot, hogy a bíróság mérlegelhetné az azonos neműek házasságát is. Hozzá csatlakozott Samuel Alito és Clarence Thomas konzervatív bírák, valamint Sonia Sotomayor liberális bíró, akik kisebbséget alkottak. Azzal érveltek, hogy a perben hiábavaló a törvényi kezdeményezés, ha az állami hatóságok egyszerűen megtagadhatják a nép által megszavazott döntés végrehajtását [4] .
Míg az azonos neműek házasságának hívei győzelemként üdvözölték a Legfelsőbb Bíróság döntését, az azonos neműek házasságának ellenzői elégedettek voltak azzal, hogy a Legfelsőbb Bíróság a házasság kérdését az egyes államok saját döntésére bízta, ahelyett, hogy megerősítené az azonos neműek házasságának alkotmányosságát. szexuális házasság [7] . Például a Családkutatási Tanács elnöke , Tony Perkens azt mondta: "Bár csalódottak vagyunk a bíróság azon döntése miatt, hogy megsemmisítik a szövetségi védelmi törvényt a házasságról , a bíróság ma nem szabta meg a házasság természetének átfogó, országos újradefiniálását . "