| Vlagyimir Ivanovics Pereverzin | |
|---|---|
| Születési dátum | 1966. április 6. (56 évesen) |
| Születési hely | Moszkva , |
| Polgárság | Oroszország |
| Foglalkozása | közgazdász |
| Apa | Ivan Ivanovics Pereverzin |
| Anya | Zoja Szergejevna Pereverzina (Kiryukhina) |
| Házastárs | Irina Olegovna Pereverzina |
| Gyermekek | fia Denis |
| Weboldal | facebook.com/vladimir.pe… |
Vlagyimir Ivanovics Pereverzin (született: 1966. április 6., Moszkva ) - közgazdász , a Jukosz cég korábbi vezetője, a cég ciprusi leányvállalatainak egyik vezetője, 2007 márciusában a " JUKOS-ügy " részeként elítélték. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve) 160. cikkének 4. része (szervezett csoport által vagy különösen nagy léptékben elkövetett hűtlen kezelés vagy sikkasztás), a Btk. 174. cikkének 4. része alapján Az Orosz Föderáció törvénykönyve (bűnözéssel megszerzett pénzeszközök legalizálása), és büntetés letöltése közben több mint hét évet töltött börtönben [1] .
Pereverzin egyike annak a 39 személynek, akit az orosz ellenzék felvette azon személyek listájára, akik szerintük politikai foglyok voltak [2] .
Vladimir Pereverzin 1966. április 6-án született Moszkvában [3] . Gyermekkora és fiatalsága Chertanovóban telt. Iskolai évei alatt a Sambo-70 oktatási központban sportolt . Felsőfokú közgazdasági végzettséget a Moszkvai Technológiai Intézetben szerzett [4] . Rövid ideig a Moszkvai Területi Végrehajtó Bizottságban dolgozott, majd a Szovjetunió Állami Sportbizottságának Külgazdasági Tevékenységi Osztályába került [5] .
1991-ben, miután egy újságban külgazdasági szakembereket toboroztak, a Kereskedelmi Innovatív Tudományos és Műszaki Haladás Bankhoz került, később Bank Menatep néven . Pereverzin a nemzetközi elszámolások osztályának szakértői beosztásából kiindulva jutott el az osztályvezetői pozícióba [5] .
1994-95-ben Pereverzin egyéves szakmai gyakorlatot végzett a University of Leeds -en (Nagy-Britannia). Miután visszatért Oroszországba, a Menatepa fő devizaosztályát vezette, majd a bank újonnan megnyílt ciprusi fiókját . Az 1998-as pénzügyi válság során a Menatep Bank megszűnt, ciprusi fiókját pedig bezárták [5] .
1999 novemberében Pereverzin csatlakozott a Jukoszhoz a külső adósságügyi igazgatóság helyettes vezetőjeként. 2000 áprilisában Pereverzin ismét Ciprusra költözött a Jukos Ruttenhold (Routhenhold Holdings Limited) és Pronet (Pronet Holdings Limited) leányvállalatainak egyik igazgatójaként , ahol az olaj és olajtermékek értékesítésével foglalkozó irodák munkáját szervezte. 2002 novemberében Pereverzin elhagyta a Jukoszt, az egyik bank igazgatótanácsának alelnökeként dolgozott, ahonnan a Jukosz-ügy első kihallgatása után távozni kényszerült . 2004 novemberében (egy hónappal a közelgő letartóztatása előtt) Pereverzin visszatért a Jukoszhoz, Ruttenhold moszkvai irodájába. [6] [5] .
2004 novemberében a Legfőbb Ügyészség napirendjén Pereverzint kihallgatásra idézték a Jukoszban végzett munkájának részleteivel kapcsolatban. Az őt kísérő ügyvéd tanácsára az Orosz Föderáció Alkotmányának 51. cikke ("senki sem köteles önmaga ellen tanúskodni") alapján megtagadta a tanúskodást. Ezt követően, cselekedeteit elemezve, Pereverzin végzetes hibájának nevezte ezt a döntést [7] .
2004. december 16-án Asadulin nyomozó összehívta Pereverzint egy sürgős és rövid beszélgetésre. A találkozón Pereverzint tanúként hallgatták ki, majd gyanúsítottként letartóztatták. Pereverzin elmondta, hogy a december 17-én reggel 8 óráig tartó kihallgatáson a nyomozók nyomást gyakoroltak rá, hogy bizonyítékokat szerezzenek a Jukosz vezetői ellen. December 18-án őrizetbe vették, Pereverzint pedig december 24-én sikkasztás és pénzmosás miatt (összesen 12 évig terjedő börtönbüntetéssel) vádolták [4] .
Pereverzin szerint a kihallgatások során a nyomozók felfüggesztett börtönbüntetést ajánlottak fel neki Hodorkovszkij, Lebegyev és Mihail Brudno elleni beismerő vallomás fejében. Felfüggesztett büntetésért cserébe be kellett ismernie, hogy munkáját a Jukosz felső vezetése irányítja. Pereverzin válaszul elmagyarázta a nyomozóknak, hogy soha nem beszélt Hodorkovszkijjal vagy Lebegyevvel, de csak egyszer látta Brudnót. Pereverzin kifejtette, hogy a Jukosz leányvállalatainak munkáját célzó konstrukciót legitim üzleti tevékenységnek tekinti, a részvételükkel megvalósuló program pedig egy közönséges adóoptimalizálás [4] [8] [9] .
A vádiratban azonban Pereverzin olyan állításokat talált, amelyek szerint tisztában volt a Ruttenhold és a Pronet tevékenységének formális jellegével, akiknek munkája állítólag kizárólag a vállalkozói tevékenység látszatának keltésére irányult az olaj és olajtermékek értékesítésében. Annak ellenére, hogy Pereverzin valójában közönséges adminisztratív dolgozó volt, a nyomozás a lopás résztvevőjének nevezte egy szervezett csoport tagjaként [4] .
2005 májusában a nyomozás más személyek vagyonának szervezett csoportban elkövetett sikkasztással elkövetett sikkasztásával vádolta Pereverzint és Vlagyimir Malakhovszkijt, akik a Jukosz kerületéhez tartozó Alta-Trade, Ratibor és Energotrade társaságokat vezették [10] . (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 160. cikke), valamint a bűnügyi úton megszerzett pénzeszközök legalizálásában (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174.1. cikke). A vádirat 2005. augusztusi végleges kiadása során Pereverzin részben elismerte bűnösségét formális igazgatói tisztségében, de megjegyezte, hogy ezeket a cselekményeket jogszerűnek tartja (ezt követően a vádiratba bekerült egy bejegyzés a nyomozás előmozdításáról enyhítő körülményként) [4] . 2006 márciusában az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége bíróság elé terjesztette Pereverzin és Malakhovskiy ügyét [11] .
A nyomozók szerint 2000-2002-ben egy szervezett bűnözői csoport tagjaként olyan konstrukciót hajtott végre, amelyben a Jukosz többszörösen alacsonyabb áron vásárolt olajat a Ruttenholdtól és a Pronettől, majd piaci áron értékesítette és a bevételt a Ratibornak utalta. és a "Fargoil", ahonnan ezek a pénzek külföldi cégek számláira kerültek, amelyek átutalták azokat a Jukosz fő részvényeseihez [6] . A nyomozók szerint az így ellopott olaj ára elérte a 13 milliárd dollárt, és ebből 8,5 legalizáltak [12] . A vádlottak ellen egyéb gazdasági tevékenység lopott pénzeszközök felhasználásával való folytatása miatt is vádat emeltek [13] .
2007. március 1-jén a moszkvai Basmannij Kerületi Bíróság , amely zárt ajtók mögött tartott ülést E. N. Yarlykova bíró elnökletével, az ügyészek - Shljaeva I. Yu. és Dubinsky S. V. ügyészek - részvételével, Pereverzint és Malakhovskiyt elítélte. 11, illetve 12 év szigorú rezsim telepen [13] , annak ellenére, hogy az utóbbira az ügyész csak 11 évet kért [9] . A vádlottak ártatlannak vallották magukat [6] .
Mihail Hodorkovszkij és Platon Lebegyev sajtóközpontja megjegyezte, hogy az olajlopásnak az ítéletben szereplő megfogalmazása szó szerint egybeesett egy V. F. Dunaev által szerkesztett, az olaj- és gázipari vállalkozások gazdaságtanáról szóló tankönyv szövegével, ahol a „bűnözői rendszer” a vertikális integrált olajtársaságok tipikus szervezeteként és a transzferárazási eljárásként írják le [14] .
Alekszej Dudnik, V. Pereverzin ügyvédje szerint a Basmannyi Bíróság ítélete lényegesen ellentmond a Jukosz-ügyben hozott három korábbi bírósági döntésnek . Először is így döntött az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Pavel Anisimov, a Jukosz leányvállalatának, a Samaraneftegaz volt ügyvezetőjének ügyében, akit 2,5 év felfüggesztett börtönbüntetésre ítéltek a társaság adófizetési elmulasztása miatt. a Yuganskneftegaz OJSC Tagirzyan Gilmanov ügyvezetője ellen hozott határozat, aki feltételesen három évet kapott a szervezet adócsalásban való bűnrészességéért, a harmadik pedig a Szövetségi Adószolgálat perében a Jukos - CJSC PricewaterhouseCoopers Audit könyvvizsgálója ellen . Mindezeket a döntéseket egy közös következtetés egyesíti: a Jukosz a tulajdonosa a leányvállalatai által kitermelt olajnak. A vele folytatott ügyleteket kapcsolt cégek részvételével nem lopás, hanem adócsalás céljából bonyolították le, ami az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerint legfeljebb hat év börtönbüntetéssel sújtható. Emiatt panaszt nyújtottak be a strasbourgi bírósághoz , amelyben azt állítják, hogy Oroszország megsértette az Art. Az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. cikke „A tisztességes eljáráshoz való jog” [12] , amelyet a bíróság elfogadhatatlannak nyilvánított [15] .
A börtönben V. Pereverzin négy börtönt és három kolóniát látogatott meg [9] . 2010. augusztus 31-én Vlagyimir Pereverzint a moszkvai Hamovnyicseszkij Kerületi Bíróság elé állították Mihail Hodorkovszkij és Platon Lebegyev második büntetőperének tárgyalására, mint védő tanú. Ekkor V. Pereverzin ügyvédje feltételes szabadlábra helyezésért (PARO) nyújtott be iratokat . Vlagyimir Ivanovics elmondása szerint a feltételes szabadlábra helyezésért cserébe ismét felajánlották neki Hodorkovszkij és Lebegyev rágalmazását [6] , és a fegyelmezettség kedvéért a javítóintézet adminisztrációja különféle büntetésekkel sújtotta, ami megakadályozta a szabadlábra helyezését. [16] .
Pereverzin vallomásában részletesen ismertette a Jukosz leányvállalatainak működési sémáját, hangsúlyozta tevékenységük jogi természetét, az adóhatósági követelések hiányát, valamint megjegyezte, hogy nem ismerte a vádlottakat, és nem kapott semmilyen jogellenes utasítást. tőlük [8] . Feltehetően ez váltotta ki Lakhtin ügyész nemtetszését, aki elkezdte zavarni a kihallgatást. Pereverzin arról is beszélt, hogy a nyomozás során az ügyészek nyomást gyakoroltak rá [4] .
A helyzet sokkolta az Európai Parlament küldöttségének tagjait, akik jelen voltak az ülésen. A per végén az Európai Parlament Emberi Jogi Bizottságának vezetője, Heidi Hautala csodálatát fejezte ki Pereverzin iránt, és a nyomozás során a nyomozók, illetve az ügyész által rá gyakorolt nyomást az ülésen sértőnek tartotta. alapos vizsgálat és valódi botrány oka az orosz igazságszolgáltatási rendszerben [4] .
Pereverzin elmondta, hogy miután a tárgyalás után visszatért a kolóniára, más foglyok provokációinak tárgya lett. Néhányan elismerték, hogy utasításokat kaptak az adminisztrációtól. Pereverzin, akit megfenyegettek, megpróbálta megsebesíteni magát, hogy elvigyék a kolóniáról, de más foglyok megállították. Hamarosan átszállították egy másik kolóniára [4] .
Pereverzin védekezése az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174. cikkelyének (legalizálás) és az Orosz Föderáció Btk. alapok). 2011 elején a Jukosz volt menedzsere megpróbált feltételesen szabadulni , de elutasították. 2012. február 15-én 7 év 2 hónap börtön után szabadult [17] .
Egy évvel szabadulása után Vlagyimir Pereverzin kiadott egy könyvet - " Túsz: Egy Jukosz-menedzser története " [5] , amelyben részletesen beszélt az ellene folyó perről és a börtönben töltött évekről [18] . A könyv bemutatójára 2013. augusztus 27-én került sor a Szaharov Központban [19] és szeptember 11-én a moszkvai Biblio-Globus üzletben [20] . majd a New York-i Brooklyn Public Libraryben [21] Vaszilij Alekszanjan , a Jukosz-ügy egyik áldozata [22] halálának második évfordulója előestéjén . Később Pereverzin blogolt a Snob és a Hodorkovsky.ru webhelyeken [23] [24] . 2014 óta Berlinben él és dolgozik [25] .
| Jukosz ügy | |
|---|---|
| Ügyek | |
| Segítők |
|
| A bûn áldozatai |
|
| irodalmi művek | Túsz: Egy Jukosz menedzser története |
| Egyéb | |