| Okhta Központ | |
|---|---|
| 59°56′30″ s. SH. 30°24′26″ K e. | |
| Elhelyezkedés |
Oroszország Szentpétervár |
| Építkezés | átütemezve |
| Használat | Gazprom irodák _ |
| Magasság | |
| Antenna / Spire | 396 [1] |
| Tető | 327 [1] |
| Műszaki adatok | |
| Emeletek száma | 81 [1] (más források szerint - 77 [2] ) |
| Építészmérnök | RMJM London |
| Oldal a SkyscraperPage -en | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Az Okhta Center ( 2007 márciusáig - Gazprom City [3] ) a Gazprom állami konszern üzleti negyedének meg nem valósult projektje Szentpéterváron , a Néva jobb partján , a Krasznogvardeszkij kerületben , a Malaya Okhta önkormányzati körzetben . . A tervezett építészeti domináns - egy 396 méter magas felhőkarcoló [1] - üzembe helyezését 2012 -re tervezték . A projektre számos panasz érkezett a város szakembereitől és lakosaitól, és végül a helyszíni előkészítő munka szakaszában törölték [4] . 2011 márciusában a Gazprom megvásárolt egy telephelyet a város másik helyén - Lakhta -ban, ahol 2012-ben megkezdődött a Lakhta Center elnevezésű irodaház építése egy még magasabb magasságú projekt szerint [5] [6] .
Az Okhta Központ projektjét először 2006 novemberében mutatták be, az Orosz Művészeti Akadémia Kutatómúzeumának versenykiállításán [7] . Ugyanakkor a négy építész közül három ( Norman Foster , Kisho Kurokawa és Rafael Vinoli) elhagyta a zsűrit, mivel úgy vélték, hogy egy ekkora felhőkarcoló megépítése a város történelmi központjának közvetlen közelében sértené a harmónia [8] . A pályázaton 6 különböző projektet mutattak be, a szavazás eredménye szerint a brit RMJM London építészeti iroda projektje nyert . 2006. december 22-én szerződést írtak alá a stúdióval az építési koncepció kidolgozására [9] .
A lakosság körében végzett felmérések hivatalos eredményei szerint a válaszadók 13,6%-ának egyetlen projekt sem tetszett, az RMJM London Limited 24,6%-ot kapott; Studio Daniel Libeskind LLC - 23,4%; Ateliers Jean Nouvel - 15%. [10] [11]
Az Okhta Center teljes területe 66,5 hektár [12] , az épület területe pedig 1 millió m² [13] [14] . A köz- és üzleti negyed területei a következőképpen oszlottak meg: a terület 35%-át közfunkciókra, 49%-át üzleti funkciókra, 16%-át pedig a Gazprom és leányvállalatai irodáira osztották ki [15] . A területnek három zónából kellett állnia [16] :
Eleinte a város teljes mértékben finanszírozni kívánta egy felhőkarcoló építését [17] , de később a törvény új változatának megfelelően a városnak kellett fizetnie az építési költségek 49%-át [18] , elsősorban szociális. létesítmények, amelyek a város tulajdonába kerülnének [19] . 2009 októberében a város megtagadta a projekt finanszírozását a Kresztovszkij-szigeti stadion megépítése érdekében [20] . Annak ellenére, hogy a város formálisan nem vett részt egy felhőkarcoló építésében, valójában a város költségvetéséből épülne fel olyan forrásokból, amelyeket Szentpétervár megenged a Gazpromnak [21] .
Annak ellenére, hogy 2007 végén a Gazprom és a szövetségi csatornák céget indítottak a projekt televíziós népszerűsítésére [22] , az építkezés ellenzői jogi eljárást kezdeményeztek, de minden bírósági ügyet az építkezés megrendelője nyert meg. Így 2007. július 6-án meghallgatásokat tartottak a szentpétervári városi bíróságon, hogy elismerjék az Okhta Center építésének jogszerűségét. A belvárosi összetömörödött épületek ellen küzdő Polgári Kezdeményezések Mozgalom (DCI) aktivistáinak egy csoportja ellenezte egy közigazgatási és üzleti központ építését. Véleményük szerint ez sérti az állampolgárok tájékoztatáshoz, közéleti kérdések megvitatásához való jogát, valamint az egészséges környezethez való jogát. Ez volt az első az építkezést ellenzők által kezdeményezett számos per közül, és a projekt lemondásáig minden fokú bíróság következetesen jogszerűnek ismerte el az építkezést. A fő követelések a „Svéd Nyenschanz - erőd” emlékmű Okhta Központ építkezési helyén való elhelyezkedésére vonatkoztak , amely 2001 óta törvényi védelem alatt áll [23] . A hosszadalmas peres eljárások, valamint a városrendezési és műemlékvédelmi törvénymódosítások során a beazonosított műemlékek építési területére korlátozásokat vezettek be, amelyek maximális magassága 40 méter volt [24] [25 ] ] . Ugyanakkor Alekszej Razumov, a Szentpétervári Kormány Műemlékek Állami Ellenőrzési, Felhasználási és Védelmi Bizottságának elnökhelyettese kísérletet tett a Nyenschantz „területi határterv” megváltoztatására, amely szerint a Az emlékmű területe jelentősen csökkenne, különösen a teljes központi részt ki kellett volna zárni összetételéből. A Rosokhrankultura válaszul kijelentette, hogy Alekszej Razumovnak nincs felhatalmazása határok megállapítására vagy megváltoztatására.
A 40 méteres (+ 10%) épületmagasságra vonatkozó korlátozások ellenére Valentina Matvienko adminisztrációja 403 méteres magassághatárt hagyott jóvá egy felhőkarcoló építésére [26] [27] . A Rosokhrankultura válaszintézkedések megtételére kérte a szentpétervári ügyészséget, mivel a Rosokhrankultura nem gyakorolhatja hatáskörét, így különösen nem tudja kiküszöbölni az Orosz Föderációt alkotó szervezet állami hatóságai által feltárt jogsértéseket, és felelősségre vonni a tisztviselőket [28] [ 29] [30] . A reakció 2010. július 21-én következett, amikor az Alkotmánybíróság ítéletet hozott az Okhta Center ellenzőinek három perének egyikében, megerősítve az építkezés ellenzőinek pozícióját. Az Alkotmánybíróság elismerte, hogy a várostervezési jogszabályok azon normáit, amelyek lehetővé tették a városi hatóságok számára a felhőkarcoló magasságának jóváhagyását, csak a kulturális örökség megőrzésére vonatkozó orosz és nemzetközi jogrendszerrel együtt szabad alkalmazni [31] .
2010. június 1-jén a már nemzetközi közösség növekvő nyomására úgy döntöttek, hogy leállítják az Okhta Center építését [32] [33] , ekkor az építkezés részeként feltárást végeztek a barrett öntésére. cölöpök és bentonittal való kiöntésük [34] [35 ] [36] [37] . 2010 decemberében Szentpétervár kormányzója, Valentina Matvienko bejelentette azt a döntést, hogy egy felhőkarcoló építését áthelyezik az Okhtinszkij-fokra, távol a történelmi emlékművektől [38] [39] . 462 méter magas felhőkarcoló építése hasonló projekt szerint - Lakhta Center , 2018-ban fejeződött be .
2007- ben az RMJM és a KGIOP szolgáltatta az Okhta Center toronyház megítélésének tájképi elemzésének eredményeit. [40] Az elemzés azt állította, hogy az új városi dominancia nem változtatja meg alapvetően Szentpétervár történelmi központjának központi töltéseinek, tereinek és utcáinak panorámáinak és perspektivikus kilátásainak sziluettjét [41] . Mindkét tanulmány eredményeit a Stratégiai Projektek Vizsgálása és Végrehajtása Bizottságának szentpétervári ülésén mutatták be.
Az ECOM Szakértői Központ bírálta a szakértői vizsgálat eredményeit. Véleményük szerint számos fotómontázsban a fotós lencséjének tengelye a tervezett épület pontjáig eltért [42] . Ezenkívül a grafikus elemzés azt mutatta, hogy "az ábrázolt felhőkarcoló épület magassága, következésképpen tömege jelentősen alábecsült" [42] . A vizsgálat teljes szövege ugyanakkor számos olyan pontot felsorolt, ahonnan a városi panorámák sziluettjében látható volt az épület [43] [44] , és egyúttal azt írták, hogy „az új településrendezési domináns alapvetően nem változtatja meg” ezt a sziluettet. [44]
2009 nyarán az Összoroszországi Történelmi és Kulturális Műemlékvédelmi Társaság Szentpétervári Városi Tagozatának és az Ekom Szakértői Központ szakemberei tájképi-vizuális elemzést végeztek, amely bemutatta az Okhta Center torony hatását a kulturális örökség objektumainak várospanorámái [45] és Oroszország nemzetközi kötelezettségei a kulturális világörökség védelmi objektumával – Szentpétervár történelmi központjával [46] [47] . Ugyanezen év őszén az LLC "Területfejlesztési Intézet" biztosította szakértelmét [48] [49] .
Kilátás a Szmolnij-székesegyházra a Rastrelli térről
Kilátás a Palota rakpartjára a Vasziljevszkij-sziget köpéről
Kilátás az Admiralteyskaya rakpartra a szfinxekről
Kilátás a Blagovescsenszkij-hídra a Schmidt hadnagy rakpartról a 16-17.
2007 decemberében elkezdték vetíteni az Okhta Center építését támogató propagandavideókat, amelyeket a szövetségi csatornák regionális hirdetési blokkok részeként sugároztak [22] . Minden videó egy fiatal lánnyal, mint tudósítóval készült élő interjú formájában készült. Három videóban jól ismert péterváriak szerepeltek interjúalanyként - Sergey Migitsko , Mihail Boyarsky , Valerij Gergiev [50] . Egy másik videóban egy véletlenszerű moszkvai járókelőt ábrázoltak válaszadóként, aki sajnálja, hogy az Okhta Központot Szentpétervárra tervezték, és nem Moszkvában [51] (hozzáférhetetlen link) .
A válaszadók mindegyik videóban pozitívan nyilatkoztak a Szentpétervárra érkező változásokról. Az egyik videóban például a 2007 -ben orosz labdarúgó-bajnokságot nyert és a városban nagyon népszerű Zenit labdarúgó klub attribútumaiba öltözött Szergej Migitsko sajnálatát fejezte ki a Kresztovszkijról elnevezett stadion lebontása miatt. Sziget . S. M. Kirov , hanem azt is kifejtette, hogy egy új stadion építése a régi helyén jót tesz a városnak. A videó végén néhány másodpercig az Okhta Center logója volt látható [52] .
2008 tavaszán egy videó jelent meg az éterben, ahol az újságíró interjút készít Párizs lakóival, és kifejti, hogy városukban a felhőkarcolók építése pozitív hatással volt a város építészeti megjelenésére [53] , őszén. 2008 - az előzőekhez hasonló videó Dmitrij Meskhijevvel [50] .
2006 júliusában Valentina Matvienkonak elküldték a szentpétervári építészszövetség kollektív fellebbezését, amelyet annak elnöke , Vlagyimir Popov írt alá , és amely kijelentette, hogy a felhőkarcoló tönkretenné a város megjelenését. Az Orosz Építészek Szövetsége támogatta őket, megjegyezve, hogy a verseny megsértett minden nemzetközi és hazai normát és szabályt " [54] . A tiltakozás jeleként a szakszervezet bojkottálta a versenyt [55] , ami miatt minden projekt sikeres lett Magán a versenyen a külföldi építészekből álló zsűriben meghívott négyből három ( Norman Foster , Kisho Kurokawa és Rafael Vinoli ) hivatalos levelet küldött Szmolnijnak, amelyben kifejezte negatív hozzáállását a pályázati feladatot, és felhívta a városvezetés figyelmét „a sokemeletes épület agresszív hatásának a város látképére” veszélyére [56] 2007 júniusában a város településrendezési tanácsának ülésén a a felszólalók abszolút többsége a projekt elutasítását fejezte ki [57] Mivel a Gazprom sajtóközleménye teljesen ellentétes információkat tartalmazott, amelyeket egyes médiumok vettek fel, az építészek szükségesnek tartották beszédük megerősítését [58] .
Chris Wilkinson, a brit építészeti iroda vezetője, a Wilkinson Eyre Architect a REGNUM tudósítójának adott interjújában kifejtette véleményét a projektről: „Minden projekt kidolgozásakor a lehető legtöbbet meg kell őrizni a múlt építészeti örökségéből. , és a modern építészet Ebben az esetben az Okhta Center felhőkarcoló projekt esetében minden a Szentpétervár központjához viszonyított elhelyezkedésétől függ majd. Minél távolabb van ez az épület, annál jobb . 2009-ben az Építészek Szakszervezete megszervezte a Törvényen kívüli felhőkarcoló című kiállítást, amelyen fotómontázsok mutatták be, hogyan torzíthatja el az Okhta Center torony a város panorámáját. Alekszandr Kononov, az Összoroszországi Műemlék- és Kultúravédelmi Társaság szentpétervári szervezetének elnökhelyettese a kiállítást megnyitva a következőket mondta: „A felhőkarcoló építési koncepció bemutatása során a támogatók számos információ torzítását engedik meg. Valójában ez indított arra, hogy kampányt indítsunk, és közöljük a városlakókkal és a hatóságokkal, hogy mi is követheti a torony megjelenését” [60] .
2006. december elején az UNESCO érdeklődött a tervezett építkezés körüli helyzet iránt , és megállapította, hogy Oroszország megsértette a részvételi feltételeket, amikor nem tájékoztatta a szervezetet a tervezett projektről, ami sértheti a védett objektumok vizuális integritását [61] . A 31. új-zélandi ülésen megállapították, hogy az Okhta Center projekt „a részt vevő ország által 2007. január 18- án és 2007. március 5- én benyújtott tervek nem felelnek meg a bizottság követelményeinek, és nem tartalmaznak egyértelmű határokat és minden objektum pufferzónáit, ideértve a Leningrádi régiót is ”, és határozott ajánlást fogalmaztak meg az orosz hatóságoknak, hogy „függesszék fel a projekt végrehajtását, beleértve a munkaengedélyeket is mindaddig, amíg az összes vonatkozó anyagot át nem vizsgálják és a A világörökség részét képező ingatlant elvégezték” [62] [63] .
2007. december 6. és 10. között hivatalos moszkvai látogatása során Francesco Bandarin találkozott a Gazprom, az RMJM Építészeti Iroda és az Orosz Föderáció UNESCO Bizottságának képviselőivel, ahol rámutatott, hogy a toronyprojekt alternatívái, tiszteletben tartva a torony jelentőségét. és szelleme St. és meg kell találni, és felszólította a Gazpromot és a szentpétervári hatóságokat, hogy ebben az irányban dolgozzanak [64] . 2008 júniusában számos médiában megjelent Francesco Bandarin nyilatkozata arról, hogy kész Szentpétervárt a veszélyben lévő világértékek "fekete" listájára [65] . Ez tükröződött az UNESCO Kanadában tartott 32. ülésszakának záródokumentumában [66] .
2009 nyarán az UNESCO Világörökség Bizottságának 33. ülésszaka záródokumentumában rögzítette az Oroszországgal szembeni követeléseket Szentpétervár környezeti hatásvizsgálatával kapcsolatban” [67] Miután a szentpétervári hatóságok úgy döntöttek, hogy felfüggesztik az építkezést, az UNESCO köszönetét fejezte ki az orosz oldalra [68] .
2009. október 8-án Alekszandr Avdejev orosz kulturális miniszter felszólalt az építkezés ellen: „Negatív a véleményünk. Kulturális miniszterként ellenzem egy ilyen torony építését, és a minisztérium többi munkatársa is osztja a véleményemet. Drasztikus intézkedéseket fogunk hozni, hogy megakadályozzuk egy felhőkarcoló építését . " [69] . 2009 októberében az Orosz Föderáció kulturális minisztere megküldte a szentpétervári ügyészségnek a Rosokhrankultura következtetését , amely súlyos törvénysértést jelez a projekt magasépítési paramétereinek megoldása során [28] [29] .
Az értelmiség számos ismert képviselője ( Edita Piekha , Jelena Obrazcova , Szvetlana Krjucskova , Igor Szklyar , Dunya Szmirnova , Inna Csurikova , Jurij Mamin , Oleg Basilashvili stb.) videoüzeneteket rögzített az SOS-Pétersburg weboldalon, amelyben azt követelték, hogy a hatóságok leállítják a felhőkarcoló építését [70 ] . Mihail Piotrovszkij , az Ermitázs igazgatója a The Guardian brit lapnak adott interjújában szintén ellenezte egy felhőkarcoló építését a Néva partján, mert akkor "a város történelmi megjelenése eltorzul, kihívásnak fog kinézni. " [71] [55] . Mihail Piotrovszkij november 13-án megismételte álláspontját az „Új Szentpétervár alapítása – a történelmi Szentpétervár megmentésének útja” című kerekasztalnál , ahol híres orosz építészek támogatták. Kijelentések hangzottak el, hogy a hatályos magassági előírások szerint az Okhta Központ számára biztosított telken az építési objektumok magassága nem haladhatja meg a 48 m-t [72] . A város kormányzója, Valentina Matvienko azonban már kijelentette [73] , hogy kész felülvizsgálni a sokemeletes szabályozást, de nem járult hozzá az építkezés felülvizsgálatához.
A projekt megvalósításának kezdetétől fogva a Vjacseszlav Makarov [80] és számos szakértő [81] ellenzéki [74] [ 75] [ 76] Szent Oroszország politikai pártjai , politikai pártok harcoltak az Okhta Center politikai programjuk fontos részét képezi, a projekt kritikáját felhasználva a politikai [84][83][82]tőke Más szervezetek ellenállásának részletei a Szentpétervári Városvédők oldalán találhatók .
A Kommerszant szerint "Dmitrij Medvegyev elnök támogatta az UNESCO Világörökség Bizottságának álláspontját, amely a szentpétervári Okhta Center 400 méteres felhőkarcolójának építési projektjével kapcsolatos minden munka felfüggesztését és a magasságának alternatíváinak mérlegelését kérte. " A Rosokhrankultura képviselői szerint az elnök búcsúszavai után Matvienko asszony önként visszavonhatja a felhőkarcoló építéséről szóló botrányos rendeletet [85] [86] .
2010. október 12- én Dmitrij Medvegyev először nyilvánította ki véleményét egy felhőkarcoló építésével kapcsolatban, és kifejezte azon véleményét, hogy egy ilyen objektum építését csak a bírósági viták és az UNESCO -val folytatott konzultációk befejezése után lehet megkezdeni .
„Szentpétervár számára rendkívül fontos, hogy megjelenjenek néhány új fejlesztési központ, megjelenjenek az építészeti dominánsok, nos, ha úgy tetszik, egy új belváros. De szükséges-e ezt megtenni a Szmolnij közelében? Ez egy nagyon nagy kérdés, egy nagyon nagy kérdés. Elsősorban tucatnyi helyet tudok javasolni, amelyeket ez a torony díszítene. És körülötte létre lehet hozni valamit ” – mondta D. Medvegyev [87] .
Akkor a párt elnöke, most Vlagyimir Putyin elnök egy sajtótájékoztatón fejezte ki semleges álláspontját a felhőkarcoló drótjával kapcsolatban; „Ez a regionális hatóságok dolga: a kormányzó, a képviselők, a törvényhozó gyűlés. A helyszín kérdését a helyi hatóságoknak kell eldönteniük, és egy ilyen épület biztosan nem árt a városnak. A kérdés az, hogy hova építik ezt a tornyot – Okhtán. Közel 5 évet éltem ott, és tudom, milyen kulturális értékek vannak ott, egyúttal kifejtve, hogy a városnak „friss levegőre” van szüksége, olyan központokra, amelyek lendületet adnának az üzleti tevékenység fejlődésének. Putyin megjegyezte, hogy megérti "azok aggodalmát, akik azt mondják, hogy túl közel van a történelmi központhoz". „És osztom ezt az aggodalmat, nem állítom, hogy ez a legjobb döntés, de nem is akarom befolyásolni a döntéshozatalt” – mondta az elnök, majd hozzátette: „Nem kell ezeket a döntéseket rám hárítani. Van elég saját problémám" [88] .
Még 2001-ben a Néva és az Okhta torkolatának bal partja közötti területet hivatalosan régészeti emlékké nyilvánították és állami védelem alá vették [89] . Így az építkezés tervezésekor az ODC "Okhta" köteles volt először finanszírozni a régészeti kutatást ezen a területen. A teljes feltárási terület több mint 40 000 négyzetméter volt, a vizsgálat során számos régészeti lelőhelyet azonosítottak, neolitikum - kora fém - középkor, újkor kultúrrétegeit, szerkezeteit vizsgálták. A Landskrona eddig tanulmányozott erődítményei körülbelül 12 000 négyzetméter területet foglalnak el. Nyenschantz erődítményeit is megtalálták - fennállásának két időszakában.
A tervezett építkezés helyén végzett ásatások eredményeként számos régészeti lelőhelyet azonosítottak, és tanulmányozták a neolitikus korszak kulturális rétegeit és szerkezeteit - korai fémet, középkort, újkort [90] . Az Orosz Tudományos Akadémia Anyagi Kultúra Történeti Intézetének szentpétervári régészeti expedíciójának vezetője, Petr Sorokin megjegyezte, hogy „a felfedezett többrétegű emlékmű, amelyen, akárcsak Trójában , egyidejűleg megfigyelhető részek a történelem különböző korszakaiból származó épületek, nemcsak tudományos szempontból, hanem expozíciós szempontból is egyedülálló” [91] . Egyes jelentések szerint a régészeknek a Gazprommal kötött megállapodás értelmében nem volt joguk újságírókat meghívni, és leleteiket az általános sajtóban közölni [92] [93] .
Az ásatások eredményei ellenére az ODC "Okhta" és a szentpétervári KGIOP [94] határozatával azok leállításáról döntöttek , régészeti kutatások befejezésére [95] pályázatot írtak ki, melyben a A pályázati dokumentáció St. ODC "Okhta" nem tartalmazta a szakbizottság szakértőinek összevont, a dokumentációban is bemutatott véleményét A KGIOP következtetése az érintett telek használati módjáról ellentétes volt jogszabályok; emellett a pályázati dokumentáció irreális munkavégzési határidőket, torz ásatási paramétereket, a befejezett régészeti kutatás terve téves információkat tartalmazott, a pályázati dokumentáció pedig hiányos, feltáratlan területet jelölt meg, amely a határvonal piros vonalai közé esik. tervezett konstrukció [95] .
Ennek ellenére a versenyt az Orosz Tudományos Akadémia Kohászati Anyagok Intézetének vezetése tartotta és nyerte meg [95] . A szentpétervári régészeti expedíció egy tipikus portyázó rohamhoz hasonlította a helyzetet, és arról számolt be, hogy a középkori erődítmények ásatását olyan emberek végzik, akik távolról sem ismerik a középkori erődítményeket [94] . Beszámoltak a Károly-bástya felső részének jelentős megsemmisüléséről és az expedíció ásatásai által azonosított történelmi erődítmények egy része - a landskronai déli árkok, valamint a Károly ill. Nienschanz sisakbástyái [94] . A szentpétervári régészeti expedíció képviselői nem léphettek be az objektum területére, és nem befolyásolhatták az emlékmű megőrzését. Az új expedíció vezetése közben nem tett lépéseket az emlékmű megőrzése érdekében, amelyet a szentpétervári régészeti expedíció a történelmi örökség tárgyát pusztulásba hozónak minősített [94] .
Annak ellenére, hogy a talált emlékmű kétségtelenül értékes volt a régészeti szempontból, a szakértők véleménye megoszlott a jövőbeni sorsáról. Például néhány régész, mint például Peter Sorokin, egy régészeti park létrehozását szorgalmazta ezen a helyen [96] . Más régészek és a múzeumi üzletág szakemberei felismerték az ilyen elképzelések utópisztikus természetét, elsősorban azért, mert az emlékművet lehetetlen a szabadban megőrizni Szentpétervár párás klímájában [97] .
A Városi Szobrászati Múzeum igazgatója Vlagyimir Timofejev [ 98] és az Állami Múzeum-emlékmű igazgatója "St. Az Orosz Múzeum igazgatója, Vlagyimir Guszev alternatívaként azt javasolta, hogy a talált tárgyakat a Szentpétervári Történeti Múzeumban állítsák ki [100]
Jelenleg az Okhtinszkij-fok területén felfedezett műemlékek megőrzésének munkálatai befejeződtek. [101] . Az Okhta Center építésének Lakhtára való áthelyezése után az Okhtinszkij-fokon lévő helyszín sorsa még nem dőlt el. Számos szakértő támogatja a régészeti lelőhelyek részleges muzeálissá tételét a modern építkezéssel kombinálva [102] .
2006 szeptemberében-októberében az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézete felmérést végzett a szentpéterváriak véleményéről a városban egy felhőkarcoló építésével kapcsolatban. A válaszadók 34%-a ellenezte az építkezést, 24%-a a projekt mellett, további 25%-uk semleges álláspontot képviselt, a többiek bizonytalanok voltak. Az Okhta Center legtöbb támogatója a fiatalabb válaszadók körében volt megfigyelhető, a válaszadók életkorának növekedésével a projekthez való hozzáállás negatív irányba változott [103] . 2006 novemberében a szentpétervári Vedomosti újság is elkészítette saját felmérését. A kérdés a következőképpen fogalmazódott meg: "Szerinted lehetséges-e 300 méteres felhőkarcolót építeni a Nienschanz erőd helyén (a Bolseokhtinszkij híd közelében)?" A válaszadók 90%-a ellenezte a Szmolnijjal szembeni felhőkarcoló építését [11] [104] .
2007 júliusában több mint 10 000 (10 821 [105] ) aláírást gyűjtöttek össze a felhőkarcoló építése ellen. Amint azt a média megjegyezte, az aláírók többsége fiatalok. Ezen kívül az akciót támogatók között vannak ismert tudósok és kulturális személyiségek, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusai és egyetemi tanárok, írók és építészek, művészek, valamint a szentpétervári színházi és múzeumi közösségek képviselői, jól ismertek. újságírók [106] .
2008-ban és 2009-ben különböző cégek és hírügynökségek végeztek közvélemény-kutatást a lakosság körében, és az eredmények markánsan eltérhettek – derül ki például a Társadalmi Információs Ügynökség megbízásából, 2000 megkérdezett megkérdezésével végzett telefonos felmérésből. ugyanaz az ügynökség, egy felhőkarcoló építését a válaszadók 46, 5%-a és 45%-a támogatta [107] [108] [109] [110] . A Romir cég felmérésének eredményei még magasabb becslést mutattak – 50% feletti [111] .
Más szervezetek eredményei ugyanakkor jelentős eltéréseket mutattak, különösen a Szentpétervári Állami Egyetem Társadalmi Folyamatokat Monitorozó Központja független szociológiai vizsgálatának eredményei szerint mindössze 25,1%-uk viszonyult pozitívan az építkezéshez, ill. 51,3%-uk volt negatív hozzáállású. A minta reprezentativitását a szentpétervári lakosok körzeti telefonjainak teljes sorából véletlenszerűen kiválasztott telefonszámok biztosították. [112] [113] . Hasonló eredményt mutatott a VTsIOM 1200 lakos körében végzett felmérése, ahol a válaszadók 23%-a viszonyult pozitívan az építkezéshez. Érdekes statisztikákat figyeltek meg a Krasnogvardeisky kerületben, ahol a felhőkarcoló támogatóinak száma 35%-ra nőtt, ugyanakkor az ellenzők száma 46%-kal nőtt [114] . A Toy Opinion cég, a szakértői központ megbízásából készült felmérése szerint kiderült, hogy a válaszadók 40,2%-a kategorikusan ellenzi az építkezést, és csak 6,9%-uk fejezte ki abszolút támogatását [114] .
Az " Élő Város " közéleti mozgalom a Szentpétervár történelmi központjához közeli felhőkarcoló építésének megakadályozását nevezte meg az egyik fő feladatnak. 2007. szeptember 8- án Szentpéterváron felvonulást tartottak az Okhta Center építése ellen. Az esemény mértékét bizonyítja, hogy Alekszandr Szokurov rendező és Szergej Jurszkij orosz népművész [115] [116] csatlakozott az Északi Főváros Megóvása Menet köztámogató bizottságához . 2008 júniusában a Lenfilm tömegagitátorai gyakorlatilag meghiúsították a nyilvános meghallgatások megtartására irányuló kísérletet, amelyet 400 rubelért szerveztek az építkezést ellenzők véleményének lekiáltásával. Ezenkívül az OMON tisztjei kivonultak a teremből és elzárták az ellenfelek bejáratát, ezt azzal a paranccsal motiválva, hogy ne engedjék be őket. Ennek ellenére a közmeghallgatásokat érvényesnek nyilvánították [117] [118] .
2009. május 18- án az Okhta Bulge nagygyűlést tervezett az Okhta Center ellen, de a kerületi adminisztráció megtiltotta nekik, hogy gyűlést tartsanak. A tüntetés jóváhagyásának megtagadása az volt, hogy "a Nagyboldogasszony-templom közelében nagygyűlés tartása befolyásolhatja a templom munkáját és az istentisztelet lebonyolítását". Az Okhta Bulge az ECOperestrojka szervezet támogatásával bírósághoz fordult [119] . Szentpéterváron lakosok egy csoportja a bírósághoz fordult azzal a követeléssel, hogy nyilvánítsa illegálisnak a Gazprom City építésére irányuló célprogramot. A városi bíróság elutasító döntése után az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került. Megsemmisítette a szentpétervári városi bíróság korábbi határozatát, amely megtagadta a város okhtai üzleti központ építésére irányuló célprogramjának törvénytelennek elismerését, és az ügyet újratárgyalásra visszaküldte. Az ügyet a bíróság új összetételében tárgyalta. A bíróság döntött az építkezés lehetőségéről is. Az ügy ismét a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely bár elismerte a kormány és a városi bíróság törvénysértését, mégis úgy döntött, hogy az ilyen jogsértés megengedhető, így. Az állampolgár követelését elutasították.
Az Okhta Center építésének leállítását a városvédők és az ellenzék a közvélemény nagy győzelmének tekintették a projekt felett, amely minden normát és törvényt megsértett, de a Gazprom és az állam agresszíven lobbizott. A városi bíróság új szabályainak bevezetése, amelyek szerint a történelmi belváros melletti épületmagasság nem haladhatja meg a 40 métert, sok toronydomináns megépítését veszélyeztette, amelyek a várost brüsszelizációval fenyegették . Alekszej Miller, a Gazprom vezetője elmondta, hogy a város nem áll készen a 21. század új szimbólumának elfogadására [120] . A Novaja Gazeta szerkesztősége megjegyezte: az a tény, hogy a város 500 méterig „engedélyt adott a korlátozó paraméterektől való eltérésre”, a bíróság elfogultságát és a törvényekkel szembeni fellépését igazolja. A szerkesztők szerint egy felhőkarcoló sértené Szentpétervár látképét, a felhőkarcoló jelenléte pedig semmiképpen nem befolyásolná a befektetési klímát, amely „nem a felhőkarcolók jelenlététől, hanem a jogállamiságtól, a függetlenségtől függ. bíróság és a hatalmi határozatok törvény szerinti meghozatala, nem pedig „fogalmak szerint”” [121] .
Mihail Deljagin politikus megjegyezte, hogy egy felhőkarcoló megépítése tönkretenné Szentpétervár történelmi megjelenését, ugyanakkor a torony szórakoztatná a szentpétervári polgármesteri hivatal tisztségviselőinek hiúságát, másrészt a befektetési környezetet. a város javulna [120] . Philip Nikandrov, az Okhta Center tervezésében részt vevő építész szerint miután a Legfelsőbb Bíróság lemondta az építkezést, a történelmi központ körüli ipari övezetben 120 projekt tervezését és kivitelezését ténylegesen felfüggesztették. Az építész megjegyezte, hogy a tilalom hátterében a Gazprom helyesen döntött, hogy nem hagyta fel projektjét, hanem a Finn-öböl partjára helyezte át, hogy az épület a város tengeri homlokzatát képezze és „cselekvőképes legyen. mint az agglomeráció zászlóshajója a Finn-öböl lagúnagyűrűjének szinte közepén, körgyűrűvel körülvéve” [122 ] .
Az Okhta Központ építése elleni tiltakozások a városvédő szervezetek pozícióinak megerősödéséhez vezettek a városban. A felhőkarcoló építése körüli vita egybeesett Valentina Matvienko kormányzó lemondásával, aki új projektek, köztük az Okhta Center építéséért lobbizott. Ezenkívül a KGIOP önként távozott elnökétől, Vera Dementievától, aki egy időben számos engedélyt adott történelmi épületek lebontására. [123] . Szintén a 2011-es események után megindult a jól ismert építészeti műtermek kiszorítása [123] . A városvédők megerősödött pozíciója oda vezetett, hogy a legtöbb új belvárosi projektet peres úton, gyűlések szervezésével vagy a médián keresztüli botrányok szabotálásával tudták leállítani, ami a beruházás leromlásához vezetett. klíma a városban. [124] [125]
Úgy döntöttek, hogy nem hagyják fel az Okhta Center építését, ennek eredményeként a projektet áthelyezték a Lakhta-öbölbe, és átnevezték Lakhta Centerre . Az új projekt nem okozott ekkora vitát, a 2012 óta tartó kivitelezése 2021-ben fejeződött be.
Az Okhta Központ építése a kultúrában tükröződött, különösen egy sokemeletes épület prototípusa lett, amely körül Alekszandr Novikov "A torony" című regényének cselekménye bontakozik ki. Számos dalt szenteltek az Okhta Centernek.
Az "Okhta Center" név a "Control Sheet" internetes kiadó egyik magazinja (2013 óta jelent meg, és az Okhta Center meg nem valósult projektjét használja szimbólumként).
Baloldali művészek, értelmiségiek és aktivisták platformja Mit tegyünk? A torony című videófilmmel fejezte be közösségi musicalekből álló triptichonját. Zongspiel” (2010), amely az Okhta-Center komplexum építése körüli helyzet társadalmi osztály-elemzésének szentelt. A filmben az elnyomott társadalmi csoportokkal (értelmiségiek, munkások, nyugdíjasok, elbocsátott hivatalnokok, vendégmunkások, lányok) áll szemben a cinikus beszélgetéseket folytató és a toronyépítésről ünnepélyes beszédet hirdető ülő elit. A projektet először 2010 májusában mutatták be a Sydney -i Biennálén és a "The Potosí Principle" című kiállításon a madridi Reina Sofia Nemzeti Múzeumban [126] .
| Üzleti negyedek Oroszország szövetségi körzetei szerint | ||||
|---|---|---|---|---|
| Központi |
| |||
| Északnyugati |
| |||
| Volga |
| |||
| Déli |
| |||
| észak-kaukázusi |
| |||
| Urál és Szibéria |
| |||
| Megjegyzések: N - befejezetlen; O - törölt projekt | ||||
