| orientalizmus | |
|---|---|
| angol orientalizmus | |
| Az első kiadás borítóterve Jean-Leon Gerome "A kígyóbűvölő" (1880) című festményén alapul. | |
| Műfaj | irodalomkritika, eszmetörténet |
| Szerző | Edward Wadi mondta |
| Eredeti nyelv | angol |
| Az első megjelenés dátuma | 1978 |
| Kiadó | Pantheon könyvek |
Az Orientalizmus a palesztin származású amerikai irodalomkritikus, Edward W. Said 1978 -ban megjelent könyve.
A szerző feltárja a nyugati szemlélet lényegét a Kelet észlelésére, megértésére, értelmezésére, kutatására, a vele való interakcióra. Az orientalizmus a neve ennek a megközelítésnek, amelyet elfogultság és elfogultság jellemez. A könyv szerzője szerint az orientalizmus az európai hatalom szimbóluma a kelet felett. Az orientalista „Kelet” a Nyugat alkotása. Said könyve jelentős hatást gyakorolt a társadalmi és emberi tudományokra a 20. és 21. század fordulóján, és a posztkoloniális tanulmányok alapművévé vált .
Keletről szóló munkájában Said két kifejezést használ: "Kelet" és "Kelet". A Kelet fogalmát földrajzi értelemben, a Keletet pedig kulturális értelemben használják.
Said, Orient szerint az orientalizmus európai találmány, a kelet európai elképzelése. Az orientalizmus a Keletet nem valóságként, természetes adottságként ábrázolja, nem régióként írja le. Az orientalizmus a Kelet tanulmányozása, amely a nyugati tudat attitűdjein alapul. A Kelet európai felfogása elméleten és gyakorlaton, egy bizonyos ideológián alapul, amely aztán politikai döntéssé alakul. Feltételezi egy bizonyos keret létezését, jelenlétét, egy szűrőt, amely korlátozza a Keletről való reflexiókat, és egy bizonyos tudásrendszert alkot róla. Az orientalizmus egy olyan eszme, amelynek története és hagyománya van, és amely szerint a Kelet ember alkotta. Az orientalizmusban a Kelet, az arabok, az iszlám témáinak tárgyalása elfogult. Said célja munkája során az orientalizmus feltárása és megválaszolása arra a kérdésre, hogy az orientalizmus imperialista irányultsága hogyan befolyásolta ennek az ideológiának és olyan területeknek az alárendeltségét, mint a filológia, lexikográfia, történelem, biológia, politikai és gazdaságelmélet, szépirodalom és líra, stb. A bevezetőben Said ezt írja:
...az orientalizmust az egyes írók és a három nagy birodalom – brit, francia és amerikai – által felállított, intellektuális és fantáziadús területükön ez az írás keletkezett három nagy birodalom által felállított fontosabb politikai érdekek (aggodalmak) közötti dinamikus csereként látom.
A szerző osztja a rejtett és explicit orientalizmust. Ez utóbbi a politikában és az ideológiában van jelen, míg a rejtett a Kelet tudattalan felfogása, bizonyos keleti nézetekhez való öntudatlan ragaszkodás. Said az orientalizmus és a Nagy-Britanniából, Franciaországból és az Egyesült Államokból származó orientalista szövegek tanulmányozására összpontosít, választását azzal magyarázva, hogy a Közel-Keleten a legaktívabb birodalmi politikát Nagy-Britannia és Franciaország végezte, majd a II. Háború – az Egyesült Államok részéről.
A bevezetőben a szerző több, egymással összefüggő definíciót ad az orientalizmusnak. Az orientalizmus első meghatározása akadémikus, vagyis az a jelentés, amelyben a kifejezést tudományos körökben használják. A Kelettel foglalkozó tudósok, történészek, antropológusok például orientalisták, és az általuk vizsgált területet orientalizmusnak hívják. Said második meghatározása szerint az orientalizmus egy olyan stílus és gondolkodásmód, amely a „Kelet” és „Nyugat” megismerésének lényegének és módjának szembeállításán alapul:
Az orientalizmus egy olyan gondolkodásmód, amely a "kelet" és (majdnem mindig) "nyugat" közötti ontológiai és ismeretelméleti különbségtételen alapul.
Ebben az értelemben az orientalizmust művészek, politológusok, kormányzati szervek alkalmazottai értik. A fogalom megértésének akadémiai és fantáziadús hagyományai mellett létezik az orientalizmusnak egy harmadik értelmezése is, amely inkább tárgyi és történelmi konnotációval bír. Az orientalizmus a Kelettel való kommunikáció egyik módja, amelyben a nyugati stílus és a nyugati felfogás dominál, ami magában foglalja a keletre vonatkozó ítéletek, értékelések, nézetek bizonyos, nyugati jellegét, amelyben a Kelet feletti hatalomgyakorlás gondolata érvényesül. látható. Az orientalizmus leírására Said Michel Foucault diskurzusfogalmára hivatkozik :
Álláspontom az, hogy az orientalizmus mint diskurzus vizsgálata nélkül lehetetlen megérteni azt a kizárólag szisztematikus diszciplínát, amellyel az európai kultúra a Keletet politikailag, szociológiailag, ideológiailag, katonailag és tudományosan, sőt képzeletbelileg is irányítani, sőt előállítani is tudná. a felvilágosodás utáni időszak.
A könyv epigráfiájaként Said egy idézetet használ Karl Marx Louis Bonaparte tizennyolcadik Brumaire című művéből : „Nem képviselhetik magukat, másoknak kell képviselniük őket”. Said szerint az orientalizmus politikai, szociológiai, ideológiai, katonai és tudományos reprezentáció. Edward W. Said munkájában azt mondja, hogy a reprezentáció fogalmának nagy jelentősége van a modern európai hagyományban. A prezentációval ellentétben a reprezentáció kiszorítja a kutatás tárgyát, magát a szubjektumot, és figuratív konstrukciókkal helyettesíti. Az orientalizmus szerint a Kelet nem beszélhet önmagáért, nem tud bemutatkozni, beszélni kell érte, képviseltetni kell, ezért szüksége van az európai tudományra. A Keletet képviselik az európai történelmi, filológiai, művészeti, fantáziadús szövegek, politikai szerződések. Az orientalizmus volt az egyik előfeltétele Napóleon egyiptomi hadjáratának, a Szuezi-csatorna építésének stb. Said szerint
Az orientalizmus kulturális és ideológiai reprezentáció, párbeszéd a releváns intézményekkel, szókincs, tudományos hagyomány, képzetek, doktrínák, gyarmati bürokráciák
Az ábrázolás aláássa a lényeg megismerésének lehetőségét. Said bírálja és megmutatja egy ilyen módszer és ideológiai álláspont kudarcát. Az orientalizmus azonban nem csupán a keleti ábrázolások kombinációja. Az orientalizmus a Nyugat kulturális hegemóniájának eredménye, amelynek lényege az európai felsőbbrendűség gondolata testesül meg más nem európai népekkel szemben. Az ilyen kulturális dominancia erőt és tartósságot ad az orientalizmusnak, a felsőbbrendűség pedig megalapozza a Kelethez való bizonyos attitűd kialakulását. A 19. században az író „keleti” szóhasználata önkéntelenül is asszociációkat keltett az olvasóban az érzékiséggel, elmaradottsággal, civilizációval, despotizmusra való hajlammal stb. A 20. században a keletről és az arabokról alkotott nézet nem változott: a Kelet említése vagy félelmet váltott ki („sárga fenyegetés”, „mongol hordák”, „sötét uralmak”), vagy pedig azt, hogy kordában kell tartani. (a megbékélés, a kutatás, a fejlesztés, a foglalkozás miatt Ezt a kliséket és hiedelmeket magától értetődőnek vették, és nem kérdőjelezték meg. A Kelet tanulmányozása a szuverén nyugati tudaton alapult.
Said különös figyelmet szentel az orientalizmusnak az irodalomban való tükröződésének. Az irodalmi ábrázolásokban világos vonal a Keletnek az emancipáció, a fantáziák, az erotikus vágyak helyeként való felfogása. Edward V. Said művében a tudomány és az irodalom olyan alakjait említi, mint Antoine Isaac Sylvester de Sacy, Ernest Renan , Louis Massignon, Edward William Lane, Gustave Flaubert, Francois Rene de Chateaubriand, Richard Burton stb.
A Nyugat és a Kelet kölcsönhatása az elmúlt évszázadok könyvtári, egyetemi, régészeti expedícióinak akadémiai kutatásának körülményeiből a birodalom és gyarmata kapcsolatába is belefolyt. Az orientalizmus a Kelet szimulakruma, amelyet Nyugaton hoztak létre a Nyugat szükségleteire, annak imperialista érdekeinek támogatására és a hegemónia fenntartására.
Nyugat és Kelet viszonya a hatalmi viszony, a Nyugat és Kelet dominanciája, amelyet keletiessé tettek. Said álláspontja az, hogy az orientalizmus eszközök és eszközök összessége (például művészet, tudomány stb.) a nyugati dominancia biztosítására Keleten és az imperialista pozíciók fenntartására. Said példaként említi R. Kipling "The White Man's Burden" cselekményét , amelyben egy fehér ember a birodalom énekese, és ő hajtja végre a Nyugat "küldetését". Said szerint az orientalizmus a Nyugat birodalmi érdekeinek és követeléseinek igazolása, és azután nyert birodalmi kontextust, hogy Napóleon 1798-ban meghódította Egyiptomot. A 19. század folyamán Franciaországban és Nagy-Britanniában az orientalizmus megerősítette pozícióját, hiszen elsősorban a gyarmatosított országokban szolgáló tisztek számára kellett magyarázatot adni, illetve mindkét vezető keleti birodalom politikai dominanciáját igazolni, legitimálni. A Nyugat imperializmusról, rasszizmusról és etnocentrizmusról beszél Keletről .
Az orientalizmus eszméje korrelál Európa eszméjével. A Nyugat identitásának kialakulásához Európának szüksége volt a másik, az ellentét, a Másik létezésére. Said szerint a nyugati identitás konstrukciója, feltalálása „mi” és „ők” szembenállásán alapult. Ráadásul a Kelet segített Európának (vagy Nyugatnak) saját arculatát, eszméjét, személyiségét, tapasztalatát a kontraszt elve alapján meghatározni. Said a görög-perzsa háborút (Kr. e. 492-től 449-ig) és az ókori Görögországot, amely szabadságát a keleti hiányával hasonlította össze, a Nyugat és a Kelet szembeállításának kiindulópontjának tekinti.
Said szerint nincs "tiszta" tudás, amelyet nem befolyásolnak az ideológiai attitűdök. Egy írót vagy tudóst így vagy úgy befolyásolnak olyan tényezők, mint az életkörülmények, egy bizonyos osztályhoz való tartozás, értékrend stb. Ezért az ideológia befolyása az irodalomra elkerülhetetlen. Said olyan híres neveket említ, mint John Stuart Mill , Arnold, Carlyle , Newman, Macaulay, Ruskin , George Eliot , Charles Dickens , hogy megerősítse, hogy a birodalomban való tartózkodás miként befolyásolja bizonyos nézetek kialakulását az imperializmussal, fajjal stb.
Ezért az orientalizmus nem csupán egy politikai entitás vagy egy szféra, amelyet a kultúra, a humán tudományok vagy az intézmények passzívan tükröznek, és nem is a Keletről szóló szövegek hatalmas és kaotikus gyűjteménye, sem pedig valami aljas "nyugati" imperialista összeesküvés kifejezése és megnyilvánulása, hogy megtartsák A "keleti" világ behódolásban. Inkább a geopolitikai tudat kiterjesztése esztétikai, humanitárius, gazdasági, szociológiai, történelmi és filológiai szövegekre.
Az orientalizmust is nagy irodalmi, kutatási örökség jellemzi, amely alapja, alapja a későbbi orientalista szövegek megjelenésének és létrejöttének. Mindenki, aki az orientalizmus keretein belül Keletről ír, újrafogalmazza, reprodukálja a már elhangzott gondolatokat, hivatkozik a témában már megírt munkákra. Ez a "szöveges" kultúra hozzájárul a Keletről szóló különféle címkék, klisék és előítéletek további terjedéséhez. Az Egyiptom meghódítására készülő Napóleonnak mítoszok, olvasott szövegek, képzelet alapján összeállított elképzelése volt a Keletről, azonban ezt semmilyen tapasztalati úton nyert tény, a valósággal való ütközés nem támasztotta alá. A Keletet tanulmányozó tudósok egy része közvetlenül semmilyen módon nem került kapcsolatba a régióval, nem járt oda, hanem könyvekből tanulmányozta. Így a Keletről szóló tudás nem igaz, hanem újrateremtve, megkonstruálva.
Said bemutatja, hogy az orientalizmus hogyan befolyásolta az iszlám vallásról alkotott európai nézetet. Az iszlám államok által Európa ellen elkövetett számos támadás miatt az iszlámot fenyegetésként fogták fel. Ezért később, mint a szerző megjegyzi, az iszlám vallás a terrorizmust, a barbárságot és a pusztító hatalmat szimbolizálta. Attól a pillanattól kezdve, hogy az európai keresztény tudósok az iszlámot eretnekségként fogták fel, és Mohamed prófétára a „csaló” címkét helyezték:
A középkorban számos olyan tulajdonságot tulajdonítottak Mohamed személyiségének, amelyek megfeleltek a „szabad szellem” (Szabad Szellem) hírnökeinek (XII. század) vonásainak, amelyek akkoriban valóban megjelentek Európában, és bizalmat igényeltek. és követőket gyűjtött
A középkorban és a korai reneszánszban egy bizonyos keresztény iszlám-kép kialakulását erősítették a költészet területén megjelent művek, a tudományos közösségben zajló különféle viták és a megrögzött népi előítéletek. A középkor korszakában az iszlám kép volt, és a középkori kereszténység igényeire értelmezték. Said szerint az iszlám még a 20. században is ritkán válik komoly kutatás tárgyává, és azok a munkák, amelyeket ennek ellenére szenteltek ennek a témának, tendenciózus elméletalkotás, ideológiailag irányított és dogmatikus jellegűek.
Said könyve visszhangot váltott ki, véleményharcot váltott ki [1] . Said „orientalizmusának” fő kritikusa Bernard Lewis brit és amerikai történész és orientalista volt [2] . A tudós azzal vádolja Saidot, hogy az "Orientalizmus" szerzője negatív konnotációt adott a "tiszteletre méltó" kifejezésnek, hogy kutatásait másodlagos források alapján végezte, és általában nem közölt súlyos tényeket. Bernard Lewis az orientalizmus leggyengébb oldalát abban látja, hogy lehetetlen cáfolni a könyvet, mivel hiányzik belőle az előadás koherenciája , tört idézetekből és hibás fordításokból, ugyanazon tézisek megismétlésével járó bűnökből áll, és a tanulmány tárgya. rendkívül homályos. Lewis szerint Said szövegével a dicséretes szó és a feljelentés között lavíroz. Ugyanilyen hihetetlen az a ragaszkodás, amellyel Said úgy tesz, mintha a Kelet nem létezne, csak a nyugati elme találmánya és az orientalisták konstrukciója. Ha nincs Kelet, akkor lehetetlen megfosztani minden természetes tulajdonságától. Ahogy Lewis megjegyzi, Said következetlen, és az "igazi kelet" kifejezés gyakran kicsúszik a tollából, például amikor a 20. század második felének orientalizmusáról ír, amely szemben áll az "egy másik, kihívásra kész Kelettel". és politikailag felfegyverkezve." [3]
Said munkásságának másik ismert kritikusa Robert Irvine, az arab és a közel-keleti középkor brit történésze volt, a „A tudásszomj kedvéért: Orientalisták és ellenségeik” [4] című könyv szerzője. a kritikai racionalizmus módszerének védelmének tekintik. Irwin kritizálja Saidet, amiért nem ismeri a témát. Irvine szerint Said a hagyomány szerint a nyugati tudományos közösség sok képviselőjéhez hasonlóan figyelmen kívül hagyta az arab tudósok véleményét, munkáikat:
Ha ide soroljuk a leghíresebb arab történészeket, akik saját nyelvükön írtak, akkor a lista a könyv többi részét is elfoglalhatja. De Said nem akarja, hogy az arabok képviseljék magukat, és ő az, aki megtagadja a szólásszabadsághoz való jogukat. Ha valaki elolvassa Anwar Abdel-Malek, A. L. Tibawi és Abdullah Larui arab írók orientalizmusellenes írásait, világossá válik, hogy Said nem írhatta volna meg az orientalizmust elődei nélkül. [5]
Irwin könyvében arra összpontosít, hogy az arab sajtó hogyan fogadta az „orientalizmust” az arab világban, és rávilágít Said posztmodern megközelítésének tökéletlenségére:
Sadiq Jalal Al-Khazm az "Orientalizmus fordítva" című zseniális cikkében egyetért Saiddal az orientalisták makacsságában és azon szándékukban, hogy "ontológiai árkot" hozzanak létre Kelet és Nyugat között, de azzal vádolja őt, hogy sztereotipizálja az orientalizmust és groteszket ad az iszlámnak. megjelenés. [... [6]
Irwin felrója Saidnek, hogy megbízhatatlan tényeket használ, vagy azok teljes hiányát, valamint a német orientalizmus figyelmen kívül hagyását (amely magában foglalja az orosz keletkutatást és a latinul írt orientalizmusról szóló irodalmat), valamint a Kelet tanulmányozását, amely csak az arab világra korlátozódik, nem amely Törökországra (Oszmán Birodalom) és Iránra (Perzsia) vonatkozik. Irwin rámutat Said téves állítására is, miszerint a Földközi-tengert Franciaország és Nagy-Britannia uralta a 17. század óta, amikor a törökök a velenceiekkel rivalizálva uralkodtak ott.