Élénkség

Az animáció  egy név szemantikai kategorikus jellemzője, amely a főnevek és névmások referens típusa szerinti osztályozásának naiv ismeretén alapul : a feltétlen „élőtől” ( ember, kutya, szúnyog ) a teljesen „élettelenig” ( kő, asztal, végtelen) ) bizonyos számú köztes esettel ( nyárfa, osztály, vargánya ). Van egy olyan hipotézis, hogy az élő és élettelen entitások szembeállítása egy univerzális hierarchikus skála, amelyen belül az emberek az állatok felett helyezkednek el, majd növények, elemek, konkrét tárgyak, absztrakt entitások következnek. A nevek és személymegjelölések osztályán belül külön kiemelhető a saját mikrohierarchiájuk, amelynek tetején első és második személyű névmások lesznek [1] .

Ez a kategorikus eloszlás bizonyos jellemzőkkel megnyilvánulhat egy nyelv szókincsében, szintaxisában, de a nyelvészek gyakrabban beszélnek az animáció kategóriájának morfológiai és származékos megnyilvánulásairól, például a japánban , számos keleti és nyugati szláv nyelvben. Ebben az esetben az élettelenséget/élettelenséget nevező szónak tekintjük - grammatikai vagy szóalkotási kategóriát osztályoz, ami elméleti szempontból nagyon érdekes, hiszen ezeknek a kategorikus jellemzőknek a formai kifejezése általában felesleges, hiszen az élők közötti különbség a nem élő pedig eleve ismertnek tűnik, és nem igényel szisztematikus megerősítést kötelező nyelvtani eszközök segítségével. Szemantikailag az animáció keresztezi a többi kategorikus fogalmi ellentétet: aktivitás/passzivitás, céltudatosság/spontanitás. A nevek élő (aktív) és élettelen (passzív) felosztása a fő az aktív nyelvek morfológiájában .

Animáció és szókincs

A világ nyelveiben meglehetősen gyakori a személyes, vagyis az embereket jelölő és a nem személyes névmások szembeállítása, például a személyes jelző ő és ő , szemben a nem személyes jelzővel az angolban, kérdő-rokon ki és mit oroszul, hän és se finnül [2] .

Animáció és szintaxis

Az animáció/élettelenség megnyilvánulhat a szintaktikai konstrukció típusában.

• Oroszul a személytelen konstrukció implikált szereplője személytelen ágens (például "elem"), és a határozatlan személyes konstrukcióban a null alany a "más emberek" egy bizonyos körét jelöli, amely nem tartalmazza a beszélőt: vö. Megölte (áramütés, kidőlő fa) vs. Megölték .

• Az angolban összefüggés található a referens típusa (élő vagy élettelen) és az előnyben részesített birtokszerkezeti típus között: minél magasabban helyezkedik el a referens az animáció hierarchiájában, annál elérhetőbb számára a névmási konstrukció és az elöljáró-genitivus. előszóval nem valószínű .
  • Lehetséges egy olyan konstrukció, mint az én arcom , míg az elöljáró genitivus * the face agrammatikus.
  • A férfi arca és a férfi arca egyformán érvényes, de az előbbi gyakoribb.
  • Mondhatja mind az óra számlapját, mind az óra számlapját , de az utóbbit érdemes választani.

Orosz nyelvű animációs kategória

Kifejezési formák

Oroszul az animáció egy objektum differenciális jelölésének egy formája, és egy bináris morfoszintaktikai kategória, amelyen belül a főnevek két nagy osztályba vannak osztva - élő ( Péter, ló, kutya ) és élettelen ( törzs, aszfalt, hárs, futás ). .

Az életszerűség kategóriájának nincsenek saját morfológiai mutatói, és formális eszközökkel fejezik ki - az akuzatív eset formáinak egybeesését a névelővel ( élettelenre ) vagy genitívvel (élettelenre). Többes számban ez a ragozott főnevek minden típusára igaz , egyes számban - csak a hímnem II. ragozású főneveire (ló, testvér).

Az elutasíthatatlan főnevek animációja, valamint a hímnemű főnevek, mint a bácsi , fiatalember (I deklináció) animációját a definíciók megegyezett formáival fejezzük ki (szintagmatikusan):

• nincs fekete kabát , fekete kabátot látok - élettelen, mivel a genitivus és az accusative esetek alakja nem egyezik ;
• no black pony , I see a black pony - animált, mivel a genitivus és accusative esetek alakja megegyezik ;
• nincs ez a bácsi , én ezt a bácsit látom animáltnak, hiszen a genitivus és a jelzős esetek alakja egybeesik .

Formális megközelítéssel szem előtt kell tartani, hogy a nőnemű és semleges főnevek, mint például a fiatalság , amelyekben nincs többes szám , nem tulajdoníthatók sem élőnek, sem élettelennek.

A szemantikai és morfológiai animáció és a formák változékonysága nem egyezik

Oroszul az animáció általában magában foglalja az embereket és állatokat jelző főneveket . Az összes többi élettelennek minősül. Ez a felosztás nem tükrözi az élő és élettelen általános elképzeléseket [3] :

• a növényeket és gombákat megnevező főnevek élettelenek;
• az olyan szavak, mint a vírus , robot és mikroba oszcillálnak; például egy robot általában élő a sci -fiben ( Astronavigator üdvözölte a robotot ), de élettelen a meglévő berendezésekhez képest ( Új ipari robotot telepítettek egy gyárba );
• animált: egy halott ember , egy halott személy (de nem egy holttest ), egy zombi , egy hóember , egy baba ; sakkfigurák: király , királyné , püspök , lovag ; kártyajáték: bubi , dáma , király , ász ; kitalált karakterek ésszel és/vagy emberi hasonlattal;
• másrészt élettelenek: darab bástya és gyalog ; kártyák kettőtől tízig ; _ ősi istenekről elnevezett bolygók (a Föld kivételével); gyűjtőnevek: emberek , tömeg ; valamint a lélek és az organizmus szavakat ;
• ingadozások vannak az élelmezésre használt gerinctelenek nevének animációjában is : rendelés, szakács: osztriga / osztriga, kagyló / kagyló, garnéla / garnélarák, rákok / rák, tengeri uborka / tengeri uborka, homár / homár, tintahal, / csigák / csigák . De: főzz rákot (nem rákot ).

Az animációs kategória története

Az orosz nyelvű animáció kategóriája a történelmi időszakban fejlődik ki, és az alany és a tárgy egyértelmű formális szembeállításának szükségességéből adódik a tranzitív igékkel [4] .

Például:

• Iván meglát egy medvét
• Iván a medvét lát

Jegyzetek

1. ↑ Yamamoto, Mutsumi. Ügynökség és személytelenség : Nyelvi és kulturális megnyilvánulásaik  . Amszterdam: J. Benjamins Pub. Co, 2006. -  36. o .
2. ↑ Ez a megkülönböztetés a finn köznyelvben elmosódott.
3. ↑ 251684. szám . Diploma.Ru. Letöltve: 2016. május 25. Az eredetiből archiválva : 2016. június 30. (határozatlan)
4. ↑ Krysko, V. B. Az animáció kategóriájának kialakulása az orosz nyelv történetében . - Moszkva, 1994. (Orosz)

Irodalom

• Vinogradov V. A. Animáció – élettelen kategória  // Nyelvi enciklopédikus szótár . - M .: SE, 1990. - S. 342-343 .

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz
Bibliográfiai katalógusokban	LNB : 000129739