Hétköznapi csoda (játék)

Közönséges csoda
Műfaj játék
Szerző Jevgenyij Schwartz
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1954
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Az Egy hétköznapi csoda Jevgenyij Schwartz  drámaíró három felvonásos darabja , amely 1954-ben készült el. Az eredetileg "The Bear" nevű művön végzett munka tíz évig folytatódott. A hétköznapi csoda először az 1956-ban Leningrádban megjelent The Shadow and Other Pieces című gyűjteményben jelent meg. A darab alapján készült előadást először 1956-ban mutatták be a közönségnek a Moszkvai Filmszínész Színház-stúdió színpadán . A darabot kétszer forgatták – 1964 -ben és 1978 -ban.

Létrehozási előzmények

A drámaíró naplóiból ítélve Jevgenyij Schwartz 1944. december 10-én kezdte el írni a darabot, amelynek munkacíme „A medve” és a „Szerelmes medve” volt vázlatosan [1] . A munkálatok tíz évig folytatódtak; a szöveget folyamatosan változtatták és csiszolták. A szerző nagyon érzékeny volt a Medve témájára és cselekményére, amit a naplóbejegyzés is bizonyít: „Nagyon szeretem ezt a darabot, hozzányúlok... óvatosan és csak olyan napokon, amikor férfinak érzem magam” [2 ] . Mint Leonyid Rahmanov író felidézte , Schwartz sokáig nem találta a befejezésnek a számára megfelelő változatát, ezért nemegyszer felolvasta barátainak a Medve [3] harmadik, utolsó felvonásának különféle változatait .

A darab végleges nevét 1956-ban rögzítették, amikor a filmszínész Moszkvai Színház-Stúdiójának képviselői Schwartzhoz fordultak , ahol a "The Bear" című darab premierjére készültek. Arra kérték a szerzőt, hogy találjon ki egy másik nevet a plakátoknak, lehetséges opcióként javasolva az "Ez csak egy csoda". A színháztól kapott távirat hátuljára a drámaíró számos új címet jegyzett fel, köztük a Vidám varázslót, az engedelmes bűvészt, a szemtelen bűvészt, az őrült szakállast. Végül a "Hétköznapi csodát" [4] választották . Ezen a címen a mű először a "The Shadow and Other Plays" (Leningrád, 1956) című gyűjteményben jelent meg [5] .

Telek

A darab egy prológussal kezdődik, amelyben a színpadon megjelenő férfi elmagyarázza a közönségnek, hogy az "Egy hétköznapi csoda" egy tündérmese a szerelemről, amelyben a szereplők érzelmeinek ereje "olyan magasra nyúlik, hogy elkezdődik. valódi csodákat tenni." Az első felvonás helyszíne a Kárpát-hegységben található birtok , ahol a Főnök és felesége él. Egy nap a Mester, aki maga is varázsló, találkozót szervez a házában a hét éve emberré változott Medve és a hercegnő, a király lánya között, aki egy nagy úton haladva úgy dönt, hogy a hegyekbe fordul. A fiatalember és a lány első látásra egymásba szeretnek, de a Medve a hercegnő csókkal kapcsolatos szavaira kétségbeesett felkiáltással reagál: „Dehogyis!” Tudja, hogy a varázslatos átalakulás értelmében a hercegnő csókja után újra vadállattá változik. Miután a fiatalember elhagyja a kastélyt, a férfi öltönybe öltözött hercegnő közli apjával, hogy ezentúl saját élete lesz, és ismeretlen irányba távozik.

A második akció az "Emilia" kocsmában játszódik , ahol hóvihar idején a hősök útjai ismét keresztezik egymást. A Vadász ott lakik tanítványaival (egyikük az álruhás hercegnő); oda érkezik a király kíséretével és a Medvével, aki azonnal felismeri kedvesét. Veszekedések és vallomások után elmeséli a lánynak átalakulásának történetét és a hercegnő csókjával járó drámai következményeket, majd elbúcsúzik tőle. A jelenetet szemlélő varázsló keményen felméri „gondviselője” határozatlanságát: beszámol arról, hogy az életben csak egyszer esik szerelembe, „amikor minden sikerül”, és nem hajlandó tovább segíteni.

A harmadik felvonásban a hercegnő találkozik a Medvével a tenger melletti kertben. A lány, aki rosszul vágyik szeretője után, a halálra készül. A fiatalember megtalálja a hercegnőt, hogy megcsókolja, vadállattá változzon, és meghaljon egy vadászgolyótól. A Vadász azonban hiába ül fegyverrel a lesben: a várakozásokkal ellentétben a hős a csók után is férfi marad. A bűvész szerint az úton sétáló házaspárt nézve "a szerelem annyira felolvadt, hogy többé nem lesz medve".

Művészi jellemzők

Az „Egy hétköznapi csoda” – ellentétben a korábbi Schwartz-darabokkal: „ Árnyék ”, „A meztelen király ”, „ Sárkány ” – nem kötődik egy konkrét történelmi korszakhoz, és nem hordoz totalitáriusellenes üzenetet; az irodalomkritikusok szerint ebben a műben a drámaírót elsősorban „az ember természete a külvilággal való kapcsolata összefüggésében” érdekli [2] . A Medvéről és a hercegnőről szóló történetben Schwartz a mesebeli valóság világát teremtette meg, amelyben a varázslat a mindennapi háztartási környezetben történik – nem véletlen, hogy a Háziasszony, aki több csodát és trükköt vár férjétől, lazán megkérdezi: „ El kell hagynom a szobát?” [6] .

Jevgenyij Lvovics A hétköznapi csodát feleségének, Jekaterina Ivanovna Schwartznak (1904-1963) ajánlotta, akinek egyéni vonásait az úrnő képe örökíti meg. Viszont a Házigazda, aki a családi élet jelentős tapasztalatai ellenére fiatalos elragadtatással néz a feleségére („Léptei... Tizenöt éve vagyok házas, és még mindig szerelmes vagyok a feleségembe, mint egy fiú, őszintén!”), bizonyos mértékig magának a drámaírónak az önarcképe. Jevgenyij Kalmanovszkij irodalomkritikus szerint a szerző elhivatottsága és szentimentális intonációi a jelenetekben az úrnő részvételével „a mese lírai kulcsa” [7] . A drámaíró barátai és ismerősei tisztában voltak Jekaterina Ivanovna iránti áhítatos hozzáállásával - például Nyikolaj Akimov rendező egy alkalommal írásos kéréssel fordult hozzá: a következő másfél hónapban növelje az erőteljes gyakorlatok kiadását, valamint kövesse Jevgenyij Lvovics munkafolyamatait” [8] .

Ugyanakkor a lírai jegyek egyáltalán nem érvényesülnek a mesében: bizonyos képek létrehozásakor Schwartz különféle stilisztikai eszközöket használt. Például a hercegnő pszichológiai portréja könnyű akvarell vonásokkal készül. Apja - a különc király - képe nem lineáris: egyrészt a karakter kegyetlen és ravasz (ezt egyértelműen bebizonyítja az úrnővel való első találkozáskor, amikor mérgezett borral kínálja); másrészt naivan megható a lánya iránti vakmerő szerelmében. A karrierista-vadász portréja, aki készen áll a századik medve megölésére, kemény rajzfilmhez hasonlít . Nincsenek féltónusok és tompa árnyalatok a miniszter-ügyintéző képében, akinek a világról alkotott elképzelése beleillik a képletbe: „Minden ember disznó, csak van, aki bevallja, míg mások összetörnek” [9] .

A darab hősei sokrétűek a világképalkotás kettőssége szempontjából. Ebből következik E. Schwartz munkáinak fő művészi sajátossága - a cselekmény-kompozíciós policentrizmus, amelyben a cselekményvonalak egymásra épülnek, amelyek mindegyike viszonylagos függetlenséggel bír [2] .

A karakterek által vezetett párbeszédek tele vannak "intellektuális reflexióval ", és gyakran irónia bonyolítja őket. Így hát a király kifejező megjegyzésére, aki megígéri, hogy lenyel egy zacskó puskaport és "széttépik", a fogadós higgadtan azt válaszolja, hogy "ezek az otthoni gyógymódok soha senkinek nem segítenek." A hercegnő képe nagyrészt a vallomások pillanataiban tárul fel, önvizsgálat kíséretében: például az első felvonásban elmeséli édesapjának és az udvaroncoknak, hogy gyerekkorában irigyelte a barátait, akiknek voltak testvérei, de miután találkozott a Medvével , ezek az álmok elvesztették relevanciájukat: "Véleményem szerint ő még jobban szeretem, mint a bátyám." Amikor a fiatalember elhagyja a házat, és magával viszi átalakulásának titkát, a hercegnő viselkedésében keresni kezdi eltűnésének okait: „Nem tetszett neki, hogy mindenki előtt megfogtam a kezét ... Borzasztóan nevetségesen beszéltem a testvérekről” [10] .

Vélemények és vélemények

Aforizmák

Az 1950-es években A hétköznapi csodáról író bírálókat kevésbé érdekelte Schwartz darabja, mint irodalmi alkotás, mint a hozzá kapcsolódó színházi előadások; ez azonban Jevgenyij Lvovics szinte valamennyi meséjére vonatkozott, akit főként a társadalmilag jelentős témák hiánya és a „szovjet dráma fő útjain” való mozgásra való hajlandóság miatt kritizáltak [12] . Maga Schwartz egy 1956. március 17-i naplóbejegyzésében megjegyezte, hogy bár A hétköznapi csoda már a filmszínész Színház-stúdiójának színpadán áll, a kritikusok figyelmükkel megkerülik az előadást [13] .

Később néhány publikációban mégis megjelentek a válaszok. A figyelemre méltó kritikák közül a kutatók Mihail Zharov recenzióját emelik ki, amely a „Sovjet Kultúra ” című újságban jelent meg (1956, május 22.). Ebben a színész és a rendező egyrészt a színház-stúdió új előadásának "műfaji eredetiségét" értékelte; másrészt felhívta a figyelmet arra, hogy a színházi közösség nem minden képviselője kész osztozni a darab szerzőjének azon vágyában, hogy „valamilyen külső erőt, sorsot” helyezzen előtérbe, melynek segítségével a A hercegnő és a medve eldőlt. Zharov szerint egy pontatlan üzenet már a mese gondolatába ágyazódott be, amelynek hősei "nem harcolnak a boldogságukért", hanem teljes mértékben a varázsló akaratára támaszkodnak [14] . Schwartz naplóbejegyzésében (1956, május 25.) „kellemetlen és kijózanító jelenségnek” nevezte a „Szovjet Kultúra” cikkét [15] .

Inkarnációk

A színházban

Az "An Ordinary Miracle" első színházi produkcióját Erast Garin és felesége, a rendező és forgatókönyvíró , Khesya Lokshina mutatta be a Film Actor's Studio Theatre-ben 1956 elején [16] ; a Medve szerepének első szereplője Vjacseszlav Tyihonov volt . Leonyid Maljugin drámaíró , aki meglátogatta az egyik előadást, azt írta Schwartznak, hogy Garin megtalálta "a darab megfelelő kulcsát - egy nagyon sajátos mű". A termet zsúfolásig megtelt közönség részvétellel követte az akciót: „Talán nem minden jut el a nézőhöz – de itt sok múlik a nézőn, akit olyan sokáig etettek hattyúval, hogy már elfelejtette az igazi kenyér ízét. ” Jevgenyij Lvovics másik kollégája, Alekszandr Kron dramaturg is nagyon melegen nyilatkozott a produkcióról , és Schwartznak írt levelében megjegyezte, hogy „a darab humora nem ciki, hanem filozófiai. Ez nem a környezet humora, hanem egyetemesen emberi” [17] . Frida Vigdorova írónő elmondta a drámaírónak, hogy február 5-én egy barátjával érkezett az előadásra, aki nem tervezte, hogy sokáig marad a színházban: még aznap este el kellett indulnia Leningrádba. A Hercegnő és a Medve története azonban annyira magával ragadta a közönséget, hogy senki sem emlékezett a vonatjegyekre: „Mindegy volt, hogy időben érkezik-e vagy sem. Sokkal fontosabb volt, hogy egyetlen szót se ejtsünk ki, ne hagyjunk ki egyetlen viccet, egyetlen gondolatot sem .

Ezt követően - 1956 áprilisában - a Leningrádi Vígszínház bemutatta a Schwartz-mese változatát . Nyikolaj Akimov rendező utólag felidézte, hogy az esti - "felnőtt" - műsorokra orientált előadás a gyerekek számára is érdekesnek bizonyult, ezért be kellett venni a reggeli repertoárba [19] . A műsorvezető szerepét Alekszej Savostyanov , az úrnő - Irina Zarubina játszotta . Az előadáson jelen volt Viktor Romanov (Medve), Pavel Szuhanov (Király), Ljudmila Ljulko (hercegnő), Elizaveta Uvarova (Udvarhölgy) [17] .

1971-ben a Moszkvai Szatíra Színházban Margarita Mikaelyan rendező ugyanazon a darabon alapuló "Egy hétköznapi csoda" című darabot állította színpadra, amelyben Jurij Avsharov a Mestert - a varázslót, Valentina Sharykina - a háziasszonyt , Mihail Derzhavin - a medvét alakította , Tatyana Itsykovich (később Vasziljev férje) - a hercegnő, király - Spartak Mishulin , miniszter-adminisztrátor - Alexander Shirvindt .

A moziban

A "Hétköznapi csoda" filmes változatait elemezve megemlítik, hogy a vérfarkas medve képe még 1925-ben keletkezett, amikor megjelent a " Medve esküvője " című film (rendező: Konstantin Eggert és Vladislav Gardin ), amely a " szörnyű " alapján készült. története " Prosper Merimee " Lokis ". Erast Garin volt az első, aki az aktuális Schwartz-darab képernyőadaptációjához fordult, aki 1964-ben kiadta az " An Ordinary Miracle " című képet, amelyben Oleg Vidov alakította a Medvét [20] . Ljudmila Kuznyecova irodalmár a „A medve esküvőjét” és Garin kazettáját összehasonlítva ezt írta:

A "Hétköznapi csoda" cselekménye a " Szépség és a Szörnyeteg " mese narratív sémáját követi : a szörnyről kiderül, hogy gyönyörű ember; A Medve esküvője pedig egy hasonló helyzetet fordít ki: egy gyönyörű ember lelkében élő szörnyű kezdet végül úrrá lesz rajta, a hős szörnyeteggé válik, aki megöli frissen született feleségét, ő pedig emberek ölték meg [20] .

1978-ban Mark Zakharov két epizódból álló televíziós filmjét adták ki, az „ Egy hétköznapi csoda ” címmel, amelyben Kuznyecova szerint „egy személy bearish hypostasisát... nem egyértelműen borzongatónak és erkölcstelennek értékelik” [20] . A filmbe meghívott színészek munkáját értékelve a kritikusok azt írták, hogy Jevgenyij Leonov (Király) "puhán, de pontosan" verte a hatalom témáját a szovjet társadalomban, Andrej Mironov (miniszter-adminisztrátor) "egy kiégett cinikus" képét testesítette meg. , túlérett nőcsábász, rendkívül belefáradt az életbe" , Oleg Jankovszkij (a Főnök) pedig „a korábbi értelmiségi, nemes testtartású, tartózkodó és jóindulatú" [21] .

Kommentár

  1. ↑ Ebben a formában a miniszter-adminisztrátor kifejezést Mark Zakharov "An Ordinary Miracle" (1978) című filmje reprodukálja. A darabban ez egy kicsit másképp hangzik: „Pont éjfélkor... gyere az istállóba... Te vonzó vagy, én vonzó vagyok – minek vesztegetni az időt itt? Éjfélkor. Az istállóban. Várok. Nem fogja megbánni” [11] .

Jegyzetek

  1. ↑ Kirilenko, 1990 , p. 693.
  2. ↑ 1 2 3 Veliyev R. Sh., Prishchepa V. P. A „Hétköznapi csoda” színdarab E. Schwartz kreatív eszmerendszerében  // Tudomány, kultúra, oktatás világa. - 2013. - 2. szám (39) .
  3. ↑ Polikovszkaja, 1991 , p. 247.
  4. ↑ Kirilenko, 1990 , p. 730.
  5. ↑ Kirilenko, 1990 , p. 734.
  6. ↑ Kalmanovsky, 1968 , p. 142.
  7. ↑ Kalmanovsky, 1968 , p. 152.
  8. ↑ Polikovszkaja, 1991 , p. 340.
  9. ↑ Kalmanovsky, 1968 , p. 160.
  10. ↑ Kalmanovsky, 1968 , p. 156.
  11. ↑ 1 2 Dusenko K. V. Modern idézetek szótára. - M . : Eksmo , 2006. - S. 532-533. — ISBN 5-699-17691-8 .
  12. ↑ Kalmanovsky, 1968 , p. 136.
  13. ↑ Kirilenko, 1990 , p. 732.
  14. ↑ Shershneva, 1999 , p. 604.
  15. ↑ Shershneva, 1999 , p. 210.
  16. ↑ Kalmanovsky, 1968 , p. 161.
  17. ↑ 1 2 Kirilenko, 1990 , p. 731.
  18. ↑ Titov V. Frida Vigdorova, mint az „olvadás” megszemélyesítője  // Eurázsia Értesítője. - 2006. - 9. sz .
  19. ↑ Polikovszkaja, 1991 , p. 234.
  20. ↑ 1 2 3 Kuznyecova L. V. A vérfarkas medve az orosz moziban: képátalakítás  // Labirintus. Társadalmi és humanitárius kutatások folyóirata. - 2013. - 4. sz .
  21. ↑ Közönséges csoda (elérhetetlen link) . Az orosz mozi enciklopédiája, szerkesztette: Lyubov Arkus . Hozzáférés időpontja: 2016-08-15. Archiválva az eredetiből 2017. július 13-án. 

Irodalom