A cirill tudományos átírása

A cirill ábécé tudományos átírása  a cirill betűk latin betűkkel történő fordítására szolgáló rendszer (például az ISO szabvány ), amelyet főleg tudományos publikációkban használnak.

Történelem

A 20. századig nem volt egységes és általánosan érthető rendszer a cirill latinra fordítására. Minden esetben mást használtak, annak a nyelvnek a helyesírási szabályai alapján, amelyre az átírást végzik. Ennek ellenére történtek kísérletek egy egységes rendszer létrehozására. 1869-ben munkájában Schleicher az elsők között alkalmazta a cirill ábécé (valamint a glagolita ábécé) latin ábécére való átültetésének tudományos rendszerét [1] . A hiányzó betűkhöz a cseh és horvát-szlovén ábécé karaktereit, valamint az óegyházi szláv nyelvű karakterekhez (yusy, yat stb.) használt speciális betűket. Ez a rendszer a mai napig gyakorlatilag változatlan maradt, és végül az ISO 9 alapja lett .

Akadémiai átírás

A Császári Tudományos Akadémia 1906-ban a szláv egység jegyében felvette saját rendszerét, és folytatta a Schleicher-kori hagyományt. A déli és nyugati (a lengyel kivételével) szláv nyelvek latin ábécéjét vették alapul. Négy változata volt [2] . Az eredeti, 1906-os és a második, 1925-ös szinte nem különbözött egymástól, és az átírás általános elveit alkalmazta [3] .

1939-ben azonban a Szovjetunió Tudományos Akadémia Irodalmi és Nyelvi Osztálya újabb frissített változatot fogadott el [4] . Kidolgozásában jelentős szerepet vállalt Lev Scserba orosz nyelvész . A fő változások a „puha magánhangzók”, valamint a lágy és kemény jelek átvitelét érintették. Az i , u , ё betűk átvitelének két módja helyett a ĭa , ĭu , ĭo (mássalhangzók után) és ja , ju , jo (más esetekben) kombinációkkal Shcherba a ja , ju, jo betűk egységes átvitelét javasolta minden esetben [ 5] . A „puhaság betűjét” ĭ is a j váltotta fel , a nemzeti ábécében ritka betűhasználat technikai nehézségei miatt. A gyakorlatban a ĭ -t egy egyszerű i váltotta fel , és ennek eredményeként zavarok keletkeztek a szavak között (szoli - só és sók, a frissített változatban solj - só, soli - sók). Az elválasztó szerepét betöltő lágy és kemény jelek nem különböztek egymástól, és aposztrófpal jelölték őket (a korai változatokban az ъ -t kihagyták, a ь -t pedig csak a mássalhangzók előtt jelölték a ĭ betűvel ) [5] . A mássalhangzók utáni e és e betűk akadémiai hagyománya megmaradt egy latin e betűvel , szó elején vagy magánhangzó után, vagy lágy vagy kemény jel után - két je betűvel. A szó elején található ch kétsort h -ra cserélték (mint a horvátban és a szlovénban), mivel a kétszó fonetikai jelentése nagyon eltérő az európai nyelvekben [6] . Tisztázták a betűk és a magánhangzók utáni b, b jelek továbbításának szabályát .

A Nemzetközi Szabványügyi Szervezet (ISO) szinte azonnal a harmadik változat elfogadása után javasolta annak szinte azonos akadémiai változatát, kivéve az e betűt , amelyet mindig e -ként továbbítottak (akadémikus - e és je a pozíciótól függően a szó) [7] .

Az 1950-es években azonban a Nyelvtudományi Intézet egy másik rendszert készített (1951-1957-es verzió). Valójában az 1906–1925-ös változatból sok rendelkezést visszaküldtek. A ch digráfot adtuk vissza (az ukrán és a fehérorosz nyelvben lehetséges a h használata frikatív hangként) [8] . Reformatsky , aki részt vett a fejlesztésben, bírálta Shcherba javaslatát, hogy a lágyságra iot-ot, a kemény és lágy jelekre pedig aposztrófot használjon. Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy a lágyságot mindenhol aposztrófával jelölik, és a kemény és lágy jeleket ismét kihagyták [9] .

A Nyelvtudományi Intézettel nagyjából egy időben a Nemzetközi Szabványügyi Szervezet (ISO) javasolta saját rendszerét. Számos kérdésben azonban kritikát váltott ki: egy ritka ė betű használata (csak a litvánban található) az e -re, az x  - h, kh, ch variációja (amely sértette a szabványosítás értelmét), az inkonzisztencia az iotated e ё mint e ë átvitele egyrészt, másrészt a yu i like ju ja . Ennek ellenére elfogadták ISO 9 -ként , és néhány frissítéssel és kiegészítéssel a mai napig fennmaradt. Mindkét állami átírási szabvány (szovjet 1971 és orosz 2000) az ISO 9-en alapult.

AN
1905(1925)
AN
1939
AN
1951-57
ISO/R 9 (1968),
GOST 16876-71,
ST SEV 1362-78,
UN (1987)
ISO 9:1995,
GOST 7.79-2000
A, a a
B, b b
Be, be v
G, g g
D, d d
Neki e 1 , je e 3 , je 2 e
Neki ĭo 1 , jo jo, o 4 ' o 1 , o 4 , jo l
F, f z
W, h z
Ésés i, ji 5 én
y, y j
K, k k
L, l l
Mm m
N, n n
Ó, oh o
P, p p
R, r r
Vele, vele s
T, t t
U u u
f, f f
X, x ch h ch h 3 , ch 2 h
C, c c
h, h c
W, w s
u u sc šč, ŝ 2 3 ŝ
b, b ' "
s, s y
b, b ĭ 6 , — j 6 , ' ' 6 '
uh, uh e e
Yu, yu ĭu 1 , ju ju ' u 1 , ju û, ju 2 3 û
én, én ĭa 1 , ja ja ' a 1 , ja â, ja 2 3 a
Megjegyzések 1 : Csak mássalhangzók után. 2 : Érvényes alternatívák. 3 : A GUGK 1983. évi 231p . számú végzése és az azt követő 1987. évi ENSZ ajánlások szerint az e, x, u, u, i , földrajzi nevekben csak az e, h, šč, ju, ja szerepel . 4 : w, w, h, u után 5 : Utána 6 : Csak a mássalhangzók előtt és a szavak végén.

Opciók

Mivel a tudományos átírást aktívan használják a nyelvészeti munkákban és más szláv nyelveknél, egyes betűk használatának a forrásnyelvtől függően eltérő jellemzői vannak. Az x betűt a ch , h , kh mellett gyakran "x" x betűvel jelölik .

fehérorosz ukrán bolgár Szerb. készült.
G h g
G g
ђ đ
G ǵ
є je
* dz
én én
és y én
ї ji
ј j
љ lj
њ nj
ћ c
nak nek
¢ ŭ
џ dž
sch sc utca
b ă
st.-glor.  lat.
ʒ
ǵ
ѳ th
sch utca
b ŭ/ъ
b ĭ/b
ѣ e
ja
ѥ je
ѧ e
ѫ ǫ
ѩ
ѭ
ѯ ks
ѱ ps
ѵ u

Mivel az óegyházi szláv ortográfia fonetikus volt, és az óegyházi szláv áll a legközelebb a protoszlávhoz, hasonló rendszert használnak a protoszláv nyelv rekonstruált formáinak átírására . A fenti latin betűk mellett további hangjeleket is használnak: ā ē ī ō ū  - hosszú magánhangzókhoz, ă ĕ ĭ ŏ ǔ - rövidekhez  , l̥ m̥ n̥ r̥  - szótag mássalhangzókhoz, d' t' l 'n' r'  - palatális stb. esetén (a részletekért lásd a protoszláv cikket .)

Lásd még

Jegyzetek

  1. August Schleicher et al. Indogermanische Chrestomathie: schriftproben und Lesestücke mit erklärenden glossaren . - Weimar: Hermann Böhlau, 1869. - S. 261-263.
  2. Reformatsky, 1960 , p. 98.
  3. Shcherba, 1940 , p. 119.
  4. Shcherba, 1940 , p. 125-126.
  5. 1 2 Shcherba, 1940 , p. 124.
  6. Shcherba, 1940 , p. 123.
  7. Shcherba, 1940 , p. 126.
  8. Reformatsky, 1960 , p. 100.
  9. Reformatsky, 1960 , p. 101.

Irodalom