| Népi monarchia | |
|---|---|
| Szerző | I. L. Szolonevics |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Az eredeti megjelent | 1951, Hazánk újság |
| Kiadó | "Országunk" |
A népmonarchia I. L. Solonevics doktrinális munkája , amely Oroszország történetéről alkotott nézetét, a világ jelenlegi geopolitikai helyzetének elemzését és a „Népmonarchista Mozgalom” ideológiájának bemutatását tartalmazza.
Az 1930-as évek közepén, miközben Bulgáriában volt száműzetésben , Ivan Lukjanovics Szolonevics elkezdte kidolgozni a „Szolonevics-Kapitány Mozgalom” téziseit (Szolonevics hasonló gondolkodású embereinek informális egyesülete, amely az újság előfizetői körei alapján jött létre. " Oroszország hangja "). "Az Orosz Népi Birodalmi (Vezérkapitányi) Mozgalom politikai tézisei" Solonevics alkalmazottja, V. Levashov jelent meg Szófiában 1940 - ben . A téziseken végzett munka ezt követően a "The Idea of the White Empire" című mű megjelenéséhez vezetett, amely később "Fehér Birodalom" néven vált ismertté. Ennek a munkának két fejezete - "A nép szelleme" és a "Monarchia" - a Nasha Gazeta-ban jelent meg 1940 januárjáig . [1] 1941 - ben a sanghaji "Az Orosz Népi Birodalmi (Vezérkapitány) Mozgalom Távol-keleti Csoportja" kiadott egy gyűjteményt "Fehér Birodalom" címmel, amely magában foglalja Solonevics munkájának két korábban megjelent fejezetét és a "Dr. Pozov és válasz IV. Solonevics". Szintén 1941-ben a Theses-t újra kiadták Qingdaóban . [2]
Miután Németországba költözött , Solonevics tovább dolgozott élete fő munkáján. Műveiben felhasználta könyvtárának anyagát, és rendszeresen látogatta a Berlini Állami Könyvtárat is . Az állandó költözés, a letartóztatás, a Gestapo felügyelete alatti száműzetés megnehezítette a könyvvel való munkát, sok szükséges anyagot (például a szlavofilek vagy K. Marx írásait ) nem lehetett beszerezni. A munka a háború után is folytatódott , a megszállási övezetben , majd Argentínában és Uruguayban . Maga a szerző szerint a "Népi Monarchia" (ez a név 1950 végén jelent meg , V. K. Levashov-Dubrovsky kezdeményezésére) négyszer levelezett. [2]
A könyv első részét 1951 - ben kezdték kiadni a Hazánk című újságban . Két éven belül a könyv első három része külön kiadásban, a negyedik rész fele az újságban jelent meg. Az ötödik rész 1954 -ben, a szerző halála után jelent meg. 1955- ben a könyv második kiadása négy részből indult, és 1958 -ig folytatódott . Továbbá a könyv az 1970-es években jelent meg a Our Country Publishing House és a Globus Publishing House gondozásában San Franciscóban . Oroszországban 1991 - ben jelent meg először a „Népi Monarchia” a „ Phoenix ” kiadónál , 40 000 példányban. Miután a könyvet a minszki " Rays of Sophia " kiadó 1998 -ban kinyomtatta, a "Kultúra és Információs Technológiák Fejlesztési Központja" moszkvai non-profit partnerség, az " Eksmo " , " Rimis " kiadók. A "Népi Monarchia" kiadványainak összforgalma körülbelül 70 000 példány (2005-ben), ami Solonevics munkáját a legtöbbet reprodukált könyv a monarchista témájú orosz nyelvű irodalom között. [2] [2]
2014 - ben a belgrádi "Uronija" kiadóban, a Szerbiai Ortodox Monarchizmuskutató Központ közreműködésével megjelent a könyv szerb nyelvű fordításban . [3]
Első rész. Főbb pontok
Második rész. A Nép Szelleme
Harmadik rész. Kijev és Moszkva
Negyedik rész. Moszkva
Ötödik rész. Nagy Péter
Kezdetben az „Absztraktok” megírásával Solonevics azt a célt tűzte ki maga elé, hogy elméleti bázist teremtsen a „főhadiszállási kapitányok”, vagyis azon hazafias emigránsok közössége számára, akik osztják az orosz népi monarchia eszméit , de nem találtak alkalmazást az emigrációban. . Solonevics abban reménykedett, hogy előbb-utóbb neki és hasonló gondolkodású embereinek vissza kell térnie Oroszországba (a szovjet rendszer megdöntése után), és újra fel kell építenie a nemzeti államot.
Az ország békés fejlődéséhez Kerenszkij demokráciája mérhetetlenül jobb lett volna, mint a sztálini diktatúra. De Kerenszkij az 1941-45-ös háborút ugyanúgy elvesztette volna, mint az 1917-es hadjáratot. Az amerikai gazdaság „mozgósítása” idején egy jövőbeli háború szükségleteire New York állam kormányzója, Mr. Dewey egy „gazdasági király” kinevezését követelte az USA-ban (ezt mondták: a közgazdaságtan cárja). Ugyanebben a pillanatban Truman úr kijelentette a Szenátusnak és a Kongresszusnak, hogy szükség esetén és további előirányzatok esetén megteheti a Szenátus és a Kongresszus nélkül – és az amerikai nemzethez fordulhat. Amiből arra lehet következtetni, hogy sem a Szenátus, sem a Kongresszus, ahogyan az Egyesült Államok elnöke képviseli, NEM a nemzet akaratának szószólója.
Mi – számunkra – nem engedhetjük meg az USA politikai mechanizmusát ("politikai gépezetét") anélkül, hogy teljesen garantált nemzeti öngyilkosságba ne essünk. Függetlenül attól, hogy ez a gépezet önmagában jó vagy rossz, nem engedhetünk meg ekkora lassúságot, ilyen lassúságot, ilyen szörnyű politikai hibákat, és ekkora időt a vitákra, elmélkedésekre, döntésekre és ezekben a döntésekben. Történelmünk tizenegy évszázada során vagy hadiállapotban voltunk, vagy a hadiállapot előestéjén. Nincs okunk azt gondolni, hogy ez a jövőben másképp lesz. És hogy a jövőben a leendő Népszövetség szó szerinti lemezeire hajthatjuk a fejünket - és elaludhatunk -, akkor már az utolsó álom.
Erős és határozott kormányra van szükségünk. Lehet monarchia vagy diktatúra. Isten kegyelmének erejével vagy Isten engedményének erejével.
A Népi Monarchista Mozgalom a kivándorlás politikai széttagoltságát és politikai tehetetlenségét annak a folyamatnak a logikai és történelmi eredményének tekinti, amely Oroszországot a Szovjetunióhoz, a kivándorlást pedig az emigrációhoz vezette. Ennek fényében a Népi Monarchista Mozgalom lényegénél fogva teljesen KÍVÜL áll minden olyan emigráns csoporton, amellyel blokkolni vagy harcolni tud, de amelyektől alapvetően különbözik:
A Népi Monarchista Mozgalom úgy próbálja megérteni az orosz nép érdekeit, ahogyan az emberek maguk is megértették, és a Népi Monarchista Mozgalom ezt a megértést nem a külföldi filozófia receptjeiből és nem az orosz irodalom fikcióiból meríti, hanem a tettekből. az orosz nép egész történelmi életében. Az orosz népnek nincs szégyellnivalója ebben a történelmi életben: az emberiség történetében példátlan „földrajzi nélkülözés” körülményei között, a történelemben példátlan külföldi inváziók, hatalmas erőik krónikus túlfeszítésével ez a nép hozta létre a legnagyobbakat. és a legtöbb emberi államiság a történelemben.
Most három út kereszteződésében áll: a jobboldal - dzsentri-jobbágyság, a közép - polgári-kapitalista és baloldal - filozófiai utópisztikus. A Népi Monarchista Mozgalom felkéri az orosz népet, hogy hagyja el ezeket az utakat, és térjen haza: a régi Moszkvába, a legalább nyolc évszázados gyakorlat által bizonyított elvekhez.
A Népi Monarchista Mozgalom az egyetlen olyan politikai mozgalom az emigrációban, amely kizárólag orosz földön alapszik, nincsenek világi követelései, és tagad minden világi előírást. Elfogadhatatlan, és az emigráció túlnyomó többsége nem fogadhatja el, mert ez a kivándorlás minden vezető körének – a jobboldalnak, talán még inkább, mint a baloldalnak – minden korábbi tettének az eredménye. A Népi-Monarchista Mozgalom nem „jobboldali” mozgalom, ahogy nem „baloldal”, hanem egy másik dimenzióba épül, nem egy kétdimenziós világba, ahol minden „jobbra” és „baloldalra” oszlik. , hanem háromdimenziósban - ahol több a magas és mélyebb. A Népmonarchista Mozgalomnak vannak közös pontjai a jobboldallal, mert hatalmas királyi hatalom kell hozzá, de összeolvad a baloldallal is, mert a nép, a tömegek szabadságát, érdekeit tartja szem előtt, nem pedig az osztályt, réteget. De ha a „jogosok” a birtok és réteg érdekeit látják a monarchiában, akkor a „baloldalak”, lényegében a „jogokkal” azonosulva, a monarchiában „nemesi-földesúri rendszert” látnak, ezért a szabadság, ill. a nép érdekei, feláldozva a birtok és réteg érdekeinek. A Népi Monarchista Mozgalom a monarchiában látja - Oroszország létének történelmi tényeivel teljes összhangban - az egyetlen történelmileg bizonyított garanciát az ország tömegei szabadságának és érdekeinek egyaránt.
Ezért a Népi Monarchista Mozgalom mindenekelőtt a TÉNYEK megállapítását tartja szükségesnek. A tények megállapítása ugyanúgy undorodni fog attól a „jobboldaltól”, akik Oroszország érdekeit a saját érdekeikkel azonosítják. és a "baloldaliak", akik az ezer éves történelemben teljes hibát látnak, amit a német, francia vagy angol filozófia hivatott kijavítani.
A Népmonarchista Mozgalom számára Péter és „reformjai” korszaka jelenti az ideológiai kiindulópontot, a taszítást: ebben a korszakban formalizálódott Oroszország ideológiai meghódítása a Nyugat által és a nemesség fizikai meghódítása. Péter ELŐTT kezdték és utána fejezték be, csaknem 200 évnyi szakadékot ölelve fel. A minden szimbolizálásra való egyetemes emberi hajlam szerint ennek a hódításnak a középpontjában egy teljesen kitalált „óriás bronzlovon” figurája áll A. S. Puskin szerint, L. Tolsztoj szerint „a fenevad” és így tovább. - Tolsztoj alakítása teljesen nyomtathatatlan karakter. A legismertebb adatok legfelszínesebb, legelemibb logikával összekapcsolt összehasonlítása azt mutatja, hogy ha ebben maga Nagy Péter is szerepet játszott, akkor az pusztán passzív fedőszerep volt azon társadalmi erők felett, amelyek a vereség után. a pátriárka Nikon pátriárka vezetésével felvállalta a monarchia legyőzését Péter vezetésével, és a XVIII. században szinte teljes sikert ért el. L. Tikhomirov írja:
„A monarchia csak a népnek köszönhetően maradt fenn, akik továbbra sem azt tekintették törvénynek, amit Péter elrendelt, hanem azt, ami az emberek uralkodói tudatának elméjében és lelkiismeretében volt” (112. o.).
Így egy kissé szokatlan helyzet áll elő: „az emberek monarchikus tudatának elméje és lelkiismerete” „nem ismerte el törvénynek”, amit az uralkodó elrendelt. Ez egy újabb szemléltetése annak a tézisnek, hogy egyáltalán nincs korlátlan hatalom: soha és sehol.
Ugyanez L. Tyihomirov saját kutatásaival igazolt adatok alapján azt állítja, hogy még a Bizáncot meghódító törökök sem bántak úgy az ortodox egyházzal, mint Péter alatt.
Az európai abszolutizmus hódításként jött létre. Az európai királyok csak "elsők az egyenlők között", csak a legsikeresebbek a feudális urak közül, és soha nem tűztek ki erkölcsi célokat az európai monarchia elé. Az európai király az uralkodó osztály pártfogoltja volt. Általában véve valóban az alsóbb osztályok elnyomásának eszköze volt.
Az orosz monarchia történelmileg az alsóbb osztályok bojárok elleni felkelésének eredményeként jött létre, és - amíg létezett - mindig az alsóbb osztályok védelmében állt. Az orosz parasztság a monarchia hiánya idején került jobbágyság alá , amikor a cárokat kiirtották és a nemesi őrség irányította az országot.
Az orosz monarchia csak az egyik eredménye volt annak a kísérletnek, hogy nem jogi, nem gazdasági, hanem tisztán erkölcsi alapokra építsenek államot - az európai monarchiával csak közös külső forma köti össze. De mindkettőnek ugyanaz a neve.
Nálunk nem volt feudalizmus – kivéve talán egy rövid korszakot a tatárjárás előtt és elején. Nálunk volt, és 1861 után újra éledezni kezdett az angolszásznál mérhetetlenül magasabb stílusú demokrácia, a lelkileg egyenrangú emberek egyenlősége, címükre, zsebeikre, nemzetiségükre és vallásukra való tekintet nélkül. Arra hívtak bennünket, hogy harcoljunk a nemesség ellen, amelyet I. Miklós, II. Sándor, III. Sándor és II. Miklós reformja fokozatosan legyőzött – a nemességgel, aki nélkülünk élte utolsó napjait –, és szisztematikusan szemet hunytak rólunk. Orosz nadrág nélküli és német filozófusok, akik elragadtattak minket, és a csekk és a Gestapa . Arra hívtak bennünket, hogy harcoljunk az orosz „imperializmus” ellen – a német és a japán javára, harcoljunk a klerikalizmus ellen, amely harcos ateistákhoz vezetett, harcoljunk az orosz autokrácia ellen, amelyet Sztálin ázsiai despotizmusa váltott fel, harcoljunk a „maradványok” ellen. feudalizmus", amely kétszázmillió ember rabszolgasorba juttatásával ért véget. Megtanítottak minket köpni mindenre, ami a miénk, és arra tanítottak minket, hogy megnyaljuk egész Európa - "a szent csodák országai" - sarkát. Ezek közül az országok közül minket támadtak meg: a lengyel dzsentrit, a svéd nemességet, a francia jakobinusokat, a német rasszistákat – mind a nemesi, mind a szovjet jobbágyságot megszorították. És mi van még? Milyen rongyokat és rongyokat szednek még össze tanult ócska munkásaink a végleg pusztuló félsziget szemétdombjai között? Milyen új "izmusokat" kínálnak majd nekünk, a tizenegy századi épület örököseinek? Milyen következő "tudományelméletek" fognak felbukkanni a katarrális agyukban, és milyen próféciák fognak egy újabb tócsába fulladni? Ezt még nem tudjuk.
- I. L. Solonevics . Népi monarchia
Noha Szolonevics úgy véli, hogy a monarchia csak az egész nép akaratával hozható létre, Szolonevics a könyvben megfogalmazza azokat az elképzeléseket, amelyekre szerinte a „népi-monarchista mozgalom” ideológiájának alapoznia kell, az egyesülésre hivatott. a monarchia újjáéledésének szórványos támogatói Oroszországban, akik számára minden rendszerben a népi monarchia az ideális. Nem jobb- és baloldali "háromdimenziós" párton kívüli orosz nacionalizmusról van szó , amely elválaszthatatlanul kapcsolódik az orosz ortodox egyházhoz, bár a népképviseletnek minden egyház képviselőit magában kell foglalnia, a trón egyedüli örökségén alapuló monarchikus államiság nem osztályos, nem birtokos országos (Oroszország összes etnikai és felekezeti csoportja, minden szakmai és vállalati csoport) népképviselete. [1] Szolonevics autokráciájának eszménye tehát nem egy abszolút, hanem egy korlátozott monarchia, ahol a cár hatalmának ellensúlyai vannak a zemsztvók ( Zemszkij Szobor ) és az egyház személyében. Ez a rendszer egy szimfónia ötletén alapult [4] .
Szolonevics az orosz történelmet elemezve megjegyzi, hogy az orosz államiság virágkora a moszkvai Oroszország korszakára, Alekszej Mihajlovics uralkodására esett . Rendkívül negatívan értékeli I. Péter reformjait és az őt követő orosz birodalmi történelem korszakát, amelyet az ország nyugati módon történő átszervezése jellemez, amely Petrovna és különösen II . a hagyományokról. Abból a tényből adódóan, hogy a császárok I. Páltól kezdődően a helyzet jobb megváltoztatására tett kísérleteit a nemesség nem támogatta, és nem valósult meg maradéktalanul, Szolonevics a monarchia összeomlását és a király hatalomra jutását tekinti . a bolsevikok természetesek, és semmiért nem hibáztatják II. Miklóst. [5]
A rabszolgasághoz vezető út a szocializmus kritikája is, de Solonevics mélyebb elemzésében (bár pusztán pszichológiailag) felhívja a figyelmet arra, hogy a piac népmonarchia általi szabályozása, állami és kollektív tulajdona nélkül az eredmény legyen még siralmasabb.
Az Orosz Föderáció Polgári Kamara