A nemzetközi kereskedelmi választottbíróság olyan intézmény, amely nem állami (választottbírósági) kereskedelmi választottbíróság, amelyet kifejezetten a nemzetközi kereskedelmi ügyletek résztvevői közötti viták rendezésére terveztek, és amelyek felei különböző állampolgárságú személyek (külföldi cégek és szervezetek). Ezeket a testületeket meg kell különböztetni egy másik típusú választottbíróságtól is, amelyek a nemzetközi közjog hatálya alá tartozó államok közötti vitákat is elbírálhatják [1] [2] .
Az állami bíróságok igénybevétele mellett a nemzetközi kereskedelmi választottbíróság az egyik legnépszerűbb módja a nemzetközi szerződés felei közötti viták rendezésének . Amikor a választottbíróságot választják a szerződésükben felmerülő viták megoldására, a feleknek figyelembe kell venniük a következő tényezőket:
1. Egy jövőbeni határozat végrehajthatósága az ügyben részt vevő másik féllel szemben , ami különösen fontos, ha a felek különböző államokban találhatók. Ha nyer is egy állambíróságon, más államokban csak külön nemzetközi szerződés vagy viszonosság alapján lehet majd végrehajtani döntését. Az ítéletek elismeréséről szóló szerződések a nemzetközi gyakorlatban még nem jártak túl nagy sikerrel. A polgári és kereskedelmi ügyekben hozott külföldi határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló hágai egyezményt mindössze öt állam írta alá . Az Európa Tanács polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról és a határozatok végrehajtásáról szóló határozata csak az EU-n belül érvényes. Hasonlóképpen, a FÁK-on belül számos, az ítéletek elismerésére és végrehajtására vonatkozó egyezmény, mint például a gazdasági tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos viták rendezésének eljárásáról szóló megállapodás (Kijev, 1992. március 20.), szintén nagyon korlátozott körrel rendelkezik. a felek.
Ezzel szemben a nemzetközi választottbírósági határozatok az egész világon végrehajthatók a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezménynek megfelelően [3] . Az egyezményt több mint 140 állam ratifikálta , vagyis szinte minden gazdaságilag jelentős joghatóság.
Ezzel szemben a „saját” jogkörébe tartozó bíróság határozata azonnal végrehajtható, míg a választottbírósági határozat végrehajtásához a bírósági elismerés szükséges.
2. Gyártási titok . Főszabály szerint a bírósági eljárás – kivéve ha a bíróság zárt ülés tartásáról dönt, vagy az ügy nyilvánosságát más módon korlátozza – a nyilvánosság és a sajtó tudomására juthat, az ítéletek közzétehetők. A választottbírósági eljárások sokkal privátabbak, és ha mindkét fél titokban akarja tartani, hosszú ideig bizalmasak maradhatnak. [2] [4]
3. A gyártás költsége és időtartama . Története kezdetén a kereskedelmi választottbírósági eljárást a jogi eljárások gyorsabb és kevésbé költséges formájának tekintették [2] . Az idő múlásával azonban az arbitrázs ezen előnye egyre inkább megkérdőjeleződik [5] .
A. A gyártás időtartama . Lényegében a választottbírósági eljárást rövidebbnek tekintik, mint a bírósági eljárást, elsősorban amiatt, hogy a választottbírósági ítéletet főszabály szerint nem fellebbezték meg, ezért a felek legfeljebb egy „példányon” mennek keresztül a döntésük megfontolásakor. eset [2] . Mindazonáltal a választottbíróság érthető vágya, hogy a „lehetőleg helyes” döntést hozza meg az összetett választottbírósági vitákban, gyakran oda vezet, hogy még ebben az egyetlen „példányban” is évekig elnyúlnak az eljárások [6] . Meg kell azonban érteni, hogy az eljárás időtartamát gyakran objektív (a választottbíróktól független) okok okozzák, mint például: nagy mennyiségű irat, az egyik fél kijátszása az eljárásból...
B. A választottbírósági költségek összetevői . A választottbírósági költségek fő összetevői: egyrészt a választottbírósági illeték és a választottbírói díjak megfizetése, másrészt a jogi tanácsadói szolgáltatások kifizetése. Mindkét összetevő közvetlenül függ a gyártás időtartamától.
Valójában a választottbírósági eljárásban a felek önállóan viselik a gyártás összes műszaki költségét, és fizetik a választottbírók díjait is, amelyek akár tíz- és százezer dollárt is elérhetnek. Állami bíróságon az állami illeték nagysága ritkán éri el ezt az értéket. Mindazonáltal a felek költségeinek fő összetevője továbbra is a jogi tanácsadói szolgáltatások ellenértéke, amely szó szerint összességében egy nagyságrenddel meghaladja az összes többi költséget. E tekintetben a választottbírósági eljárások időtartamának növekedésével a költségeket tekintve egyre közelebb kerülnek a rendes bírósági ügyekhez [7] .
Általános szabály, hogy a kereskedelmi választottbírósági eljárás során felmerülő költségekre vonatkozó információk bizalmasak maradnak. Az összegekről és azok arányáról a befektetési választottbíróság nyilvános döntései adhatnak némi fogalmat. Így például a Swisslion DOO Skopje kontra Macedónia ügyben nemrégiben hozott ítéletében ( ICSID ügyszám: ARB/09/16, 2012. július 6-i ítélet ) a felperes kijelentette, hogy három évet töltött: ICSID regisztrációs díj - 25 000 USD , egyéb választottbírósági költségek megelőlege (beleértve a választottbírói díjakat is) - 250 000 USD, egy vezető nemzetközi ügyvédi iroda szolgáltatásai - 1 millió euró, helyi tanácsadók szolgáltatásai - 595 500 euró [8] . Ugyanebben az ügyben az alperes összesen 3 675 211 dollárt költött [9] .
4. Semlegesség . A nemzetközi választottbíráskodás vonzerejének lényeges tényezője a semlegesség, a nem állami státusz [10] . Ha a két különböző országból kötött szerződés felei vitát feltételeznek egymás között, akkor mindegyiküknek nehéz lesz megállapodnia abban, hogy azt a másik fél bíróságai előtt tárgyalja, mivel nyilvánvaló, hogy a külföldi fél bizonyos szintet okoz. az előítéletektől. Ugyanakkor a harmadik állam bíróságai megtagadhatják a kereset elfogadását, és határozatuk végrehajtása mindenképpen problémás lesz.
Ebből a szempontból sokkal előnyösebb a semleges magánfelek (ideértve a harmadik országokból származókat is) által lefolytatott választottbíráskodás, amelyek határozatait mindenhol végrehajtják.
Egyéb tényezők , amelyek szintén befolyásolhatják a választottbíróság vagy a tárgyalás közötti választást, lehet, hogy a félnek lehetősége van választottbírót választani az állam által kinevezett bíró helyett; a választottbírósági joghatóság konszenzusos jellege, amely megnehezíti vagy lehetetlenné teszi az alperesek és harmadik felek bevonását; a választottbírósági eljárás viszonylagos rugalmassága, melynek elemeit a felek és a bíróság határozhatják meg stb.
Jelenleg a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásnak két fő típusa van [11] :
A felek szabadon választhatnak bármely intézményi választottbírósági eljárást a közöttük felmerült viták elbírálására, kivéve, ha az ilyen választás ellentétes jelen választottbírósági eljárás szabályaival vagy az adott országok között kötött nemzetközi megállapodással. Ezenkívül a felek ad hoc választottbírósági eljárást is előírhatnak , ismert szabályok alapján, vagy saját maguk alakíthatnak ki szabályokat. A választást a felek konszenzus alapján hozzák meg, amit a választottbírósági kikötés is tükröz [11] .
Az intézményi választottbírósági eljárások az ad hoc választottbíróságtól eltérően a választottbírósági intézmények által kifejezetten kidolgozott szabályok (szabályzatok) alapján zajlanak, amelyek előírják a vitarendezési eljárást, és egyidejűleg ezek a választottbírói intézmények is lebonyolítják. Például az LCIA Választottbírósági Szabályai szerinti választottbírósági eljárás , amelyet maga az LCIA, a Londoni Nemzetközi Választottbíróság kezel , intézményes lesz.
Állandó választottbírósági intézmények jönnek létre a kereskedelmi és iparkamaráknál , a tőzsdéknél , a vállalkozói szervezeteknél és egyesületeknél.
Az intézményi arbitrázs előnyei :
A választottbírósági intézmények közül a leghíresebb és legmeghatározóbbak a [11] :
Oroszországban működik a Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság (ICAC) Voronyezsben [15] és a Tengerészeti Választottbíróság (MAC) az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarájában (CCI) Moszkvában .
Ukrajnában a kijevi Ukrán Kereskedelmi és Iparkamaránál működik a Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság (ICAC) [16] és a Tengerészeti Választottbíróság (UMAC) [17] .
A Fehérorosz Kereskedelmi és Iparkamara Nemzetközi Választottbírósága (IAC a BelCCI-nél) Fehéroroszországban működik.
A „klasszikus” ad hoc választottbíróságot közvetlenül a szerződő felek alakítják egy konkrét jogvita elbírálására, és az eljárás szabályait vagy a felek közösen, vagy a felállított választottbíróság állapítja meg [2] [11] [18] . Általában azonban a szabályok megegyezése helyett, az időmegtakarítás és az ellentmondások elkerülése érdekében a felek már meglévő szabályokat alkalmaznak, például az UNCITRAL választottbírósági szabályait . Ez a szabályozás lehetővé teszi az eljárási viták minimalizálását, és kiutat biztosít a holtpontról abban az esetben, ha például az alperes nem jelöl ki saját választottbírót, vagy ha két választottbíró nem tud megegyezni az elnök-jelöltségről [18] .
Az ad hoc választottbírósági eljárások ritkák. A PWC 2008-as tanulmánya (nem elérhető link) kimutatta, hogy az elmúlt 10 évben az ad hoc választottbírósági döntések mindössze 14%-a született, és ezt a választottbírósági formát az 50 milliárd dollár feletti forgalmú nagyvállalatok részesítették előnyben, azaz saját jogi osztályaik vannak.
Az ad hoc arbitrázs fő előnye a gyártás maximális rugalmassága, nagy lehetőség a gyorsításra és a költségek csökkentésére [19] . Ezenkívül az ad hoc eljárásban részt vevő felek elkerülhetik a választottbírósági díj fizetését, ha nem jelölnek ki választottbírósági intézményt az ügy intézésére.
Az ad hoc választottbíróság legfőbb hátránya , hogy az ad hoc eljárások hatékonysága nagymértékben függ attól, hogy a felek mennyire hajlandóak együttműködni vitájuk megoldása érdekében. Ha az egyik fél figyelmen kívül hagyja az eljárást, vagy akár szándékosan ellenzi azt, az nagy időveszteséggel jár, amely intézményi választottbíráskodás esetén elkerülhető.
Három formális jogforrás szabályozza a nemzetközi választottbírósági eljárásokat:
Beszélhet néhány informális forrásról is, például a választottbíráskodás gyakorlatáról, a választottbírósági intézmények és jogi szervezetek ajánlásairól (például a Nemzetközi Ügyvédi Kamara (IBA) szabályai a bizonyításfelvételről a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásban vagy az IBA konfliktusokra vonatkozó iránymutatásai érdekelt a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásban )
Bár történelmileg a választottbíróság a kereskedelmi ügyekben az egyes államokon belül, az állami bíróságok alternatívájaként alakult ki, a nemzetközi egyezmények „hozták létre” a jelenlegi értelemben vett nemzetközi kereskedelmi választottbíróságot, biztosítva a rendes bíróságokkal szembeni legfontosabb előnyét – az elismerés és végrehajtás lehetőségét. választottbírósági ítélet a világ számos (gyakorlatilag minden) országában.
A kereskedelmi választottbíráskodás területén a nemzetközi jog fő forrása természetesen az UNCITRAL által kidolgozott és az ENSZ égisze alatt elfogadott 1958-as New York-i egyezmény (Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards). A mai napig szinte minden gazdaságilag jelentős állam ( több mint 140 ) a résztvevője, így a nemzetközi jog egyik legsikeresebb projektje.
A konvenció rendkívül rövid, az angol változatban alig több mint ezer szó van Archivált 2013. szeptember 3-án a Wayback Machine -nél, és a fő tartalom csak néhány cikket fed le. Ugyanakkor alapvetően megváltoztatja a nemzetközi jog számos rendelkezését, köztük olyan kulcsfogalmakat, mint a szuverenitás és a bírói védelemhez való jog.
Az Egyezmény két fő rendelkezése a következő:
A nemzetközi jogban más, sokkal kevésbé jelentős (általában regionális jelentőségű) források is szabályozzák a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodással kapcsolatos kérdéseket. Ezek közé tartozik:
A nemzetközi választottbíráskodás tudományában és gyakorlatában hagyományosan az az álláspont uralkodik, amely szerint a választottbírósági határozatok jogerejét annak az államnak a joga adja, amelyben a választottbírósági eljárást tartották, ennek fejében ez a törvény szabályozza a választottbírósági eljárást. folyamat, beleértve a választottbíró hatáskörét is [20] . Így a választottbírósági eljárásra a lex loci arbitri, a választottbírósági eljárás helye szerinti jog az irányadó.
Ennek a megközelítésnek hosszú ideig az volt a fő gyakorlati következménye, hogy a választottbírók nehezen tudtak választottbíróként vagy tanácsadóként fellépni a választottbíróságon olyan országokban, ahol nem ismerik a helyi jogot.
A probléma kezelésének egyik módja az volt, hogy az UNCITRAL 1985-ben kidolgozta a Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság mintatörvényét , amelyet az ENSZ javasolt, hogy minden állam „kellően vegye figyelembe” annak érdekében, hogy biztosítsa „a választottbírósági eljárásokról szóló törvény egységességét és a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodás gyakorlatának sajátos igényei” [21] .
A mai napig a (2006-ban módosított) mintatörvényen alapuló jogszabályokat több mint 60 államban fogadtak el , beleértve az Orosz Föderációt és Ukrajnát is. Ugyanakkor a fő „választottbírósági joghatóságok”, vagyis azok az államok, amelyek területén a nemzetközi választottbírósági eljárások legnagyobb részét tartják, mint például Franciaország, az USA, Nagy-Britannia (Skócia kivételével), Svájc, Svédország, Kína szárazföldi része. jogalkotásukat nem a Mintatörvényre alapozzák.
A Mintatörvényen alapuló jogszabályok megalkotása azt is lehetővé teszi az állam bíróságai és ügyvédei számára, hogy nagy hasznot húzzanak a mintatörvény más államokban történő alkalmazására vonatkozó ítéletek és választottbírósági határozatok UNCITRAL adatbázisából ( CLOUT adatbázis ).
A választottbíróságra vonatkozó nemzeti jogszabályok főszabály szerint lehetővé teszik a felek számára, hogy önállóan határozzák meg a közöttük folyó választottbírósági eljárások szabályait [22] . A felek ilyen megállapodása a nemzetközi választottbírósági eljárás lefolytatására vonatkozó szabályok másik forrása lenne. Sajátossága, hogy a lex loci arbitri mint választottbírósági jog hagyományos megközelítése szerint a felek szabadon alakíthatnak ki eljárási szabályokat, ha ezt a lex loci arbitri nem tiltja.
Mint fentebb említettük, a gyakorlatban a felek gyakran „csomagban” határozzák meg a választottbírósági eljárás lefolytatásának szabályait, megállapodva, hogy bármilyen választottbírósági szabályt alkalmaznak rájuk.
A választottbírósági megállapodás [23] egy fennálló vagy jövőbeli vitában részt vevő felek között létrejött megállapodás, amelynek értelmében a vitát választottbíróság elé terjesztik. A választottbírósági megállapodás minden választottbírósági eljárás központi eleme és alapja.
A választottbírósági megállapodásoknak két fő formája van:
A választottbírósági megállapodások érvényesítése elméletben „pozitív” és „negatív” szempontokat is tartalmaz. Pozitívum, hogy a választottbírósági megállapodásban részes felek a vitájukkal kapcsolatos joghatóságot egy választottbíróságra ruházzák, amely meghallgatja azt, és felhatalmazást kap arra, hogy kötelező érvényű ítéletet hozzon. A negatív oldalon a választottbírósági megállapodás megfosztja a nemzeti bíróságokat a joghatóságtól a megállapodás hatálya alá tartozó jogvitában. Ez a negatív aspektus, amelyre a cikk hivatkozik. Az 1958. évi New York-i Egyezmény II.3. [24]
A választottbírósági megállapodásra irányadó törvény . A választottbírósági kikötés elválaszthatóságának doktrínája [25] azt jelenti, hogy a választottbírósági kikötés egy külön megállapodás a főszerződésen belül, és érvényessége főszabályként nem függ az azt tartalmazó szerződés érvényességétől. Ez az egyik legszélesebb körben elfogadott fogalom a nemzetközi választottbíráskodásban, és azt jelenti, hogy a választottbírósági kikötésre, mint külön szerződésre, saját joga lesz az irányadó, nem feltétlenül ugyanaz, mint a mögöttes szerződésre irányadó jog. Ugyanez nyilvánvalóan igaz a benyújtási szerződésre is.
Számos kollíziós kötelezettséget javasoltak a választottbírósági megállapodásra irányadó jogra [26] – a főszerződés joga, a választottbírósági eljárásra alkalmazandó jog, a választottbírósági eljárás helyének joga stb. Ma a fő [ 26] 27] lehetőség a választottbírósági megállapodás szabályozása a választottbírósági eljárás helye szerinti joggal. Ennek alapja mindenekelőtt egy ésszerű analógia az Art. Az 1958. évi New York-i Egyezmény V.1. pontja, amely megállapítja, hogy az ítélet végrehajtásának szakaszában a választottbírósági megállapodás érvényességét (a felek beleegyezésének hiányában) annak az államnak a joga határozza meg, ahol ítélet született, vagyis a választottbíróság helyén, lex arbitri. A bíróságok azonban időnként bizonyos mozgásteret kapnak „saját” joguk, a lex fori alkalmazásában a választottbírósági megállapodás érvényességének bizonyos vonatkozásaira, például a választottbíróságra [28] .
A választottbírósági eljárás egyik jellemzője és nagy előnye a saját jogvitában a bíróválasztás joga. A választottbírósági eljárás minősége nagymértékben függ a választottbíróság kiválasztásától.
Egy vagy három? A választottbíróság kijelölése során az első megoldandó kérdés annak összetétele. Az esetek túlnyomó többségében az ügyet három választottbíróból álló bíróság vagy egy választottbíró tárgyalja. Elég nehéz lehet választani egy vagy három közül. Az AAA ( 5. cikk ), az LCIA ( 5.4. cikk ) és az ICC ( 12.2. cikk ) szabályai alapértelmezés szerint egy választott bíró kijelölését írják elő, míg az ICSID-egyezmény ( 37.2.b. cikk ) és az UNCITRAL-szabályok ( 7.1. cikk Archivált október 17-én, 2012 a Wayback Machinen ) három személy kinevezéséről rendelkezik. Az egyetlen választottbíró választása általában csökkenti a választottbírói eljárás költségeit a választottbírói díjak révén, de kétségeket ébreszthet a felekben a választottbíróság pártatlanságát illetően.
A törvényszék megalakulása . A nemzetközi választottbíráskodás alapelve a felek eljárási lehetőségeinek egyenlősége. E tekintetben a választottbíróság megalakítása főszabály szerint a felek megállapodása szerint történik.
Külön érdekesség a választottbírók kijelölése a többoldalú választottbírósági eljárásokban, vagyis olyan eljárásokban, ahol kettőnél több fél van, ahol a felek érdekkülönbsége nem teszi lehetővé, hogy két ellentétes táborba egyesüljenek: a „felperes oldala” és a „válaszadói oldal”. Egy háromtagú választottbíróságnál csak két fél jelölheti ki „saját” választottbíróját, és ettől a jogtól a többit tulajdonképpen megfosztják. A híres Dutco-ügyben a francia Cour de Cassasation kimondta [30] , hogy abban a helyzetben, amikor a három fél érdekei nem esnek egybe, mindegyiküknek joga van választottbírót kijelölni – különben ennek a jognak egyformán kell érvényesülnie. megfosztva.
A Dutco elveire reagálva az ICC-szabályok új változata az Art. 12.8 . abban az esetben, ha egy ügyben valóban kettőnél több érdek ütközik, a választottbíróság egészét egy semleges testület – az ICC-bíróság – jelöli ki.
Választottbírói követelmények . A felek megállapodhatnak abban, hogy a vitájukat tárgyaló választottbíróknak meg kell felelniük bizonyos kritériumoknak. Ilyen kritériumok lehetnek például egy bizonyos területen szerzett gyakorlati tapasztalat, állampolgárság, nyelvtudás, képesítési bizonyítvány megléte stb. Ha ilyen megállapodás születik, akkor is, ha a kinevezést semleges testület végzi, akkor is kötelesek eleget tenni a felek megállapodásának. Az ilyen követelményekről a gyakorlatban ritkán születik megállapodás.
A választottbírósági eljárásra irányadó jog további objektív követelményeket írhat elő a választottbírókkal szemben. A fejlett választottbírósági joghatóságokban főszabály szerint a felek saját belátásuk szerint nevezhetnek ki választottbírókat - az állam nem ellenőrzi a jelöltségüket. Ahhoz azonban, hogy egy kitüntetés érvényes legyen és államilag elismert legyen, szükséges, hogy a kibocsátásakor egy minimális szabályos eljárást betartsanak. Ez különösen azt jelenti, hogy a választottbírónak függetlennek és pártatlannak kell lennie.
A választottbíró függetlensége objektív paraméter: személyes érdekének hiánya az ügy kimenetelében. Ilyen érdek keletkezhet például akkor, ha a választottbíró közvetve valamilyen haszonhoz jut az ügy kimeneteléből, vagy ha a választottbíró anyagilag függ valamelyik féltől, vagy ebből szerzi bevételének jelentős részét stb. Ezenkívül a választottbíró nem csak a féllel, hanem a fél ügyvédeivel is kapcsolatban állhat.
A választottbíró pártatlansága szubjektív fogalom; általában már a gyártás során meghatározzák. A pártatlanság a választottbíró előítéletének hiánya a vita félével vagy tárgyával kapcsolatban. Előfordulhat, hogy a választottbírót nem érdekli egy adott vita kimenetele, és nem áll kapcsolatban annak feleivel, de döntését befolyásolhatja például egy bizonyos nemzetiségű vagy vallású személyekkel szembeni előítélet, vagy egy korábbi jogi álláspont. probléma.
Azokat a körülményeket, amelyek a választottbírói elfogultságra utalhatnak , a Nemzetközi Ügyvédi Kamara által készített, jól ismert IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration című kiadvány foglalja össze. Bár nem kötelező érvényű, a gyakorlatban még mindig gyakran használják .
Abban az esetben, ha a fél úgy véli, hogy a választottbíró megsérti a függetlenség vagy a pártatlanság normáját, az ügy tárgyalása során megtámadhatja a választottbírót, vagy ha a mérlegelés befejezése után szerzett tudomást a mérce megsértéséről (pl. , a határozat szövegéből), a fél ezen alapon, a választottbíróság döntése ellen fellebbezhet.