| ENSZ Háborús Bűnök Bizottsága | |
|---|---|
| Általános információ | |
| létrehozásának dátuma | 1943. október 20 |
| Az eltörlés dátuma | 1948 |
| Eszköz | |
| Központ | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Az Egyesült Nemzetek Háborús Bűnügyi Bizottsága ( angolul United Nations War Crimes Commission, UNWCC ) egy ENSZ -bizottság , amelyet a második világháború idején , 1943 októberében hoztak létre, és eredeti nevén "United Nations War Crimes Commission". Londonban állomásozik , és részt vesz a náci Németországban és más tengelyhatalmakban elkövetett állítólagos háborús bûnök kivizsgálásában . 1948-ig létezett.
A háborús bűnök tényleges kivizsgálását célzó nemzetközi szervezet első tervezetét Harry Hopkins amerikai külügyminiszter terjesztette elő 1942 júniusában. 1943. október 20-án Londonban 17 állam képviselőiből megalakult az „United Nations War Crimes Commission” (UNWCC), amely megkezdte magukról a háborús bűnökről és résztvevőikről szóló információk gyűjtését és összehasonlítását: a bizottság létrehozása egy évig tartott. és fél, mert a brit külügyminisztérium attól tartott, hogy a háború utáni bűnüldözési eljárás kilátásba helyezése fokozza a brit hadifoglyok elnyomását [k 1] . Az eredeti terv azt feltételezte, hogy a londoni központ mellett a bizottságnak lesz kirendeltsége Chongqingban , Washingtonban és Moszkvában [2] [3] [4] .
A Szovjetunió azonban nem csatlakozott az UNWCC-hez, mivel a szovjet fél azt követelte, hogy hét szovjet köztársaság, köztük a lett , az észt és a litván SSR kapjon külön képviseletet – így a szovjet kormány abban reménykedett, hogy növeli a balti-tenger feletti ellenőrzése nemzetközi elismerését. államok . Az UNWCC-ben való tagságukkal kapcsolatban a szovjet hatóságok még azt is megvitatták, hogy a Szovjetunió köztársaságai – a brit uradalmak analógiájával – nemzetközi kapcsolatokba léphessenek . A Zsidó Világkongresszus (WJC) képviselői is megpróbáltak helyet szerezni a bizottságban, de kérésüket elutasították [2] [3] [4] .
Az UNWCC, amelynek titkársága mindössze 5 főből állt, három bizottságot hozott létre, amelyek a bizonyítékok gyűjtéséért, a nyomozási módszerekért és a háborús bűnösök felelősségének jogi kérdéseivel foglalkoztak. A bizottság tagjainak biztonságát fenyegető veszély korlátozta az UNWCC azon lehetőségét, hogy széles közönséggel és a sajtóval érintkezzen: különösen a bizottság képviselőinek fényképezési tilalmát vezették be. A különböző országok képviselői eltérő álláspontot képviseltek a bűnözők üldözési módjai kérdésében: a nemzetiszocialista (megszálló) hatóságok tevékenysége által leginkább érintett országok készen álltak a törvény „kifeszítésére” a bűnözők megbüntetése érdekében – míg más államok képviselői. elfogadhatatlannak tartotta ezt a megközelítést. Az UNWCC nem nyilvános konfliktusba keveredett az Egyesült Államok külügyminisztériumával és a brit külügyminisztériummal, akik féltek a függetlenségtől a bizottság munkájában – amit a tisztviselők technikai, nem pedig politikai testületként fogtak fel. Tehát az UNWCC és a Szövetséges Erők Főparancsnoksága (SHAEF) képviselői közötti közvetlen kapcsolatfelvételi kísérlet 1944 májusában félreértést okozott Oliver Harvey brit miniszterben [5] [6] .
A bizottság tevékenységét kritika is érte. 1944 nyarán olyan cikkek jelentek meg a sajtóban, amelyeket állítólag Bohuslav Echer csehszlovák képviselő kezdeményezett , aki a hatályos nemzetközi jogszabályokat elavultnak ítélte. A cikkek a bizottsági tevékenység lassúságáról és eredménytelenségéről szóltak. A szovjet külügyminisztérium jogászai egyetértettek abban, hogy a bizottság kizárólag „ jogelméleti ” kérdésekkel foglalkozik. Cecil Hirst brit bíró , aki a bizottság elnöke volt - felülkerekedve a Külügyminisztérium ellenállásán - sajtótájékoztatót hívott össze augusztus 30-ra , melynek célja a pletykák és kiszivárogtatások cáfolata. Hearst 1944. márciusi titkos memoranduma azonban kimondta, hogy a bizottság nem tudta elvégezni a rábízott munkát. Az UNWCC csak a szövetséges országok kormányainak segítségére támaszkodhatott, de ilyen segítséget nem kapott: Hurst arról számolt be, hogy 4 hónapos munka során mindössze 70 ügy érkezett a bizottsághoz, amelyek fele olyan hiányos volt, hogy jogilag. haszontalan, és a legtöbb megmaradt - triviális volt [2] [7] [8] [9] .
Hearst "lustaságot vagy hozzá nem értést " látott a száműzetésben élő kormányok munkájában, akik "hangos kijelentéseket tettek", de nem közölték a tényeket. A bűnügyi helyszínektől való elzárkózás és a dokumentumokhoz való hozzáférés hiánya a későbbi történészek számára reálisabb problémának tűnt. Az a tény, hogy az UNWCC "jelenlegi feladatkörére korlátozódott" - az egyes szereplők szokásos háborús bűnei - már frusztráló volt a száműzetésben élő kormányok számára. Hirst maga is úgy vélte, hogy az "emberiség elleni bûnözésnek" kellett volna a nyomozás fõ prioritását képeznie – a zsidók elleni akciókkal együtt . A bizottság amerikai tagja, Herbert Pell is megpróbált lobbizni azért , hogy a birodalmi polgárok ellen elkövetett bűncselekményeket is bevonják a bizottság hatókörébe: az amerikai és brit diplomaták ellenállására tekintettel felhasználta a birodalmi polgárok képviselőit . A Refugee Council , hogy nyomást gyakoroljon a tisztviselőkre – akik úgy vélték, hogy a kérdés egyáltalán nem tartozik a nemzetközi jog hatálya alá [10] [2] . Pell emellett attól tartott, hogy Kelet-Európa országai – miután kiábrándultak az UNWCC tétlenségéből – szívesebben csatlakoznának egy alternatív szovjet bizottsághoz [11] .
Hirst radikális javaslatot is tett: válaszul a közérdeklődésre, a Gestapót gyakran a Harmadik Birodalom leghírhedtebb cselekedeteihez kötve azt javasolta, hogy "egy olyan szerv, mint a Gestapo, minden tagját felelősségre kell vonni minden egyén tetteiért. tagjai." Egy ilyen megközelítés összeegyeztethetetlensége a liberális nyugati jog kulcselvével – amely az ember egyéni felelősségét csak tetteiért vállalja – nyilvánvaló volt számos kortárs és sok későbbi kutató számára is (lásd a kollektív felelősséget ) [2] [12]. .
1944 júliusában a Szovjetunióban Aron Trainin professzor kiadta a "Hitleristák büntetőjogi felelőssége" című könyvet, amelynek szerkesztője és bevezetőjének szerzője Vyshinsky volt. Ebben a művében Trainin folytatta a nagy terror és a moszkvai per éveiben elkezdett, a cinkosok kollektív felelősségének témáját , kiegészítve e fogalom nemzetközi jogra való alkalmazhatóságának kérdésével. Trainin ötletei, amelyeket 1945-ben angolra és franciára fordítottak, elterjedtek: először baloldali angol nyelvű kiadványokban, majd az UNWCC tagjai közötti vitákban [13] [14] .
A kritika ellenére a brit kormány nem tett jelentős lépéseket az UNWCC feladatainak megváltoztatása érdekében: a brit kabinetben egymás mellett élt a bizottság munkája iránti érdektelenség és a Harmadik Birodalomban történt atrocitásokról szóló jelentések iránti egyértelmű bizalmatlanság. Az év végére Hearst levelet írt John Simon lordkancellárnak arról, hogy "kétségei" vannak Őfelsége kormányának a nyilvános biztosítékaik iránti elkötelezettségével kapcsolatban - hangsúlyozva, hogy a brit külügyminisztérium nem járt el a bizottság ajánlásai szerint. Válaszul Anthony Eden miniszter terjedelmes levelet írt magának Hearstnek, amelyben kategorikusan tagadta a vádakat azzal kapcsolatban, hogy a minisztérium elhanyagolta az UNWCC tevékenységét: a miniszter további személyzetet és megnövelt finanszírozást ajánlott fel. Eden levele ellenére Hirst 1945. január 3-án lemondott elnöki posztjáról – formálisan egészségügyi okokra hivatkozva, de személyes levelezésében jelezte, hogy elvesztette reményét a bizottság munkájában való előrehaladásra. Néhány nappal később a norvég kormány visszavonta az UNWCC-ből képviselőjét - Erik Kolban nagykövetet -, ami zavart okozott Londonban [2] [15] [16] .
Az UNWCC folytatta a bizonyítékok és a gyanúsítottak nevének gyűjtését az új vezető, Robert Wright bíró vezetésével : fennállásának 4,5 éve alatt a bizottság 8178 ügyet gyűjtött össze, köztük 36 529 gyanúsított nevét , ebből 34 270 német volt . állampolgárok [17] [18] .