Poloska (játék)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. március 15-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 11 szerkesztést igényelnek .
Bogár
Műfaj komédia
Szerző Vlagyimir Vlagyimirovics Majakovszkij
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1928
Az első megjelenés dátuma 1929
Előző Mystery Buff
Következő Fürdőkád
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Az ágyi poloska Vlagyimir Majakovszkij  szatirikus színműve, amelyet 1928 őszén írt [1] . A mű, amelynek műfaját a szerző elbűvölő vígjátékként jelöli meg, nyilvános felolvasások és viták után többször is kiegészítésre, javításra került [2] .

Majakovszkij szerint a darab olyan anyagokon alapult, amelyeket munkája során különféle kiadványokban - különösen a Komszomolskaya Pravdában - gyűjtött össze . Ez a "filisztikus tények tömege" két karakter - Prisypkin és Oleg Bayan [3] [4] létrehozását eredményezte .

A darab először az Ifjú Gárda folyóiratban jelent meg (1929, 3. és 4. szám) [1] .

A "The Bedbug" című előadás premierje a Meyerhold Állami Színházban volt 1929. február 13-án [5] . 1929 novemberében a darabot a Bolsoj Drámai Színház leningrádi fiókjában állították színpadra [1] .

Karakterek

Telek

Az akció a NEP alatt kezdődik . Ivan Prisypkin "durranással elszakad az osztálytól " - minden erejével a "szép életre" törekszik a polgárháború fáradalmait és megpróbáltatásait követően. Újszerű táncokat tanul (főleg a foxtrottot), pajeszt növeszt ( "A pajesz úgy lóg, mint a kutya farka, nem is mosódik, fél szétszedni" ), megszakítja a kapcsolatokat egykori szeretőjével, Zoja Berezkinával, őt preferálva. egy fodrász lánya, Elsevira Renaissance, és még Pierre Skripkin is elegánsra változtatja vezeték- és keresztnevét.

Elsevira Davidovnával való esküvőjén verekedés tör ki, majd tűz keletkezik. A helyszínre érkezett tűzoltók egyik holtteste hiányzik. Ez Prisypkin teste.

A Prisypkint felolvasztják és 50 évvel később, 1979-ben újraélesztik. Új, fényes kommunista élet uralkodik körül: nincs szükség és kimerítő munka, legyőzték a betegségeket és a természeti katasztrófákat, az emberek elfelejtették, mi az a részegség, a dohányzás és a trágár beszéd. Skripkin-Prisypkin ezen a világon egyetlen hely van: egy kiállítás az állatkertben, ahol egy letűnt kor visszásságaival ismerkedhetnek meg a vágyók. Prisypkin egyetlen társa egy poloska , amely véletlenül a hőssel együtt leolvadt.

Elemzés

Fő téma

"A poloska" egy kispolgár -ellenes színdarab, amely a " groteszk -realisztikus és fantasztikus terveket" ötvözi. Ennek a technikának köszönhetően erősebben érződik a kontraszt Prisypkin tettei és a jövő embereinek létfontosságú érdekei között. Majakovszkij korábban bizonyította az „emberi feltámadások műhelyébe” vetett hitét (például az „ Erről ” című versben), de a „Bedbug” című filmben először úgy dönt, hogy 50 évet előrelép egy olyan embert, aki „elmúlik alatta” a „philistines vulgaris” címke [6 ] . Az autoparódia ezen eleme, amikor a pátoszt a saját projektek szomorú gúnyolódása váltja fel, Jevgenyij Jablokov irodalomkritikus szerint azt jelenti , hogy "a romantikus álmok véget érnek" [7] .

Az elbűvölő látvány a darab végén, amikor az új szerepébe belenyugodva Prisypkin sírva fakad, kiszámított, nyílt, erőteljes csapás a filiszteizmusra [8] .

Majakovszkij nem törekedett 1979-ben az élet részleteit előre ismerő látnok és prófétának látszani, ezért némi iróniával készített képeket a jövőről: például mesterséges fákat tartalmaznak, amelyeken mandarin tányérok, alma, és parfümös üvegek vannak kirakva. Mivel a könnyed gúnyt nem minden A poloska olvasója és nézője értette, a szerző dualizmusa ürügyül szolgált a kritikára [8] .

Kritika

Alekszandr Mihajlov irodalomkritikus szerint Majakovszkij ellenfelei egy jól ismert technikát alkalmaztak – „nem azért kritizáltak, amit a szerző tükrözött, hanem azért, amit nem mutatott meg” [9] . Így a publicista N. Osinsky szemrehányást tett a szerzőnek a munkásosztály életének elégtelen ismertetése miatt az 1920-as évek végén; Richard Pikel kulturális személyiség elégedetlen volt amiatt, hogy Prisypkin imázsa nem alakul ki "munka során, csapatban, társasági tevékenységben" [9] .

Stafan Mokulsky irodalomkritikus szükségesnek tartotta megjegyezni, hogy a burzsoázia ütését gyengén mérték le, „rosszul választották meg a látópontot”, a jövő képeiben „szovjetellenes szag” van [9] .

Dávid Talnyikov színházi kritikus , akit Majakovszkij egy évvel korábban „A vágtázó íróknak” című versében tanítani szerető emberként jellemezte [10] , a darabot „elsődleges hack-worknek” [9] nevezte .

A Klop körüli vita során ellentétes vélemények is elhangzottak. A „Fiatal Gárda” folyóirat (1929, 2. szám) lapjain egy recenzió jelent meg, amelynek szerzője a darabot kemény karikatúrának nevezte , leleplezve a „filiszteus utálatosságát” [11] .

Irodalmi névsor

Dmitrij Bykov nemcsak a "Fürdő" című darabban látott névsorsolást a " Fürdő " című darabbal - emlékeztetett ( Viktor Shklovszkijra hivatkozva ), hogy Majakovszkij 1927-ben egy rosztovi kórházban találkozott egy költőnővel, aki Zoja Berezkinához hasonlóan megpróbálta. hogy lelője magát. Életében megvolt a saját "Prisypkinje", ami a lányt öngyilkossági kísérlethez juttatta - RAPP játszotta az ő szerepét [12] .

A Komszomolszkaja Pravda oldalain egy évvel korábban lezajlott vita Majakovszkij és Ivan Molcsanov költő között , aki verset írt egy férfiról, aki kártérítést követel azért, mert „elfáradt az életben” [13] , egy parodisztikus idézet indoka lett. a The Bedbugban. A Priszipkin által hangoztatott vágy „pihenni egy csendes folyó mellett” Molcsanov „A sziklánál” című versének [14] sorainak közvetlen reprodukciója .

Jevgenyij Jablokov számos metszéspontot talált A poloska és Mihail Bulgakov művei között . Például egy ideig a rovarok témája kapcsolta össze őket: Majakovszkijnak kiolvasztott bogara volt, Bulgakovnak csótányversenyei voltak a „ Futásban ”; ez volt az oka az „ Esti Moszkva ” feuilletonjának, amelynek szerzője mindkét művet „a modernitástól teljesen idegennek” nevezte [7] .

A tematikus közös vonás a „Bedbug” és a „ Kutyaszív ” összehasonlításában is észrevehető : mind Sharikov , mind Prisypkin „a tudomány áldozatainak érzi magát – bár különböző módon” [15] . Ugyanakkor A poloska vége sokkal élesebb és elbűvölőbb, mint Bulgakov történetének vége; a kétségbeesett Priszipkin utolsó monológja, amely a polgárokat a ketrecébe hívja, közel áll Gogol „ Felügyelő ”-ének mondatához: „Min nevetsz? – Magadban nevetsz! [7]

A két rendkívül hasonló karakter (Priszipkin és Sarikov) között szakadék tátong, mert Majakovszkij úgy gondolta, hogy a Priszipkinhez hasonló típusok még mindig előfordulnak a mi valóságunkban, Bulgakov pedig biztos volt benne, hogy olyan típusok, mint Sarikov, már előfordulnak benne [16] .

Az Oleg Bayan által kitalált „vörös esküvő” ötlete vörös menyasszonnyal, vörös vendégekkel és piros hintóval, a „ Végzetes tojások ” témájának paródia variációja : Bulgakov története nem csak a „vörös gerendát” írja le. Perszikov professzor fedezte fel, de felsorolja a „vörös magazinok” nevét is - „Red Light”, „Red Pepper”, „Red Evening Moscow” és mások [7] .

A szerzők közötti enyhe civakodás miatt Majakovszkij felvette Bulgakov vezetéknevét a jövő emberei számára ismeretlen „halott szavak” listájára: „Bürokratizmus, istenkeresés, bagel, bohém, Bulgakov ...”. [7]

Vadim Bayan költő , aki az 1920-as évek közepén Moszkvában kiadta a „Kumachovye Spree” című könyvet, amely új „szovjet rítusok” mintákat tartalmazott – játékokkal és tánccal, esküvőkkel stb. 1929-ben a Literaturnaja Gazetában megjelent egy „Nyílt levél Majakovszkijhoz” című álnevét használó ilyen miatt , miután ez utóbbitól elutasító választ kapott [17] . .

Színpadi


Azt mondják, hogy amikor hazaért külföldről ,
hosszas feszültség után
Majakovszkij otthon
elkapta a „Bogarat”
és elvitte
a Meyerhold Színházba.

-  Vlagyimir Majakovszkij 

A Bedbug előadását a Meyerhold Színház színpadán felolvasás előzte meg. Majakovszkij olyan kifejezően olvasta fel drámáját a társulat előtt, hogy a rendező felkérte Igor Iljinszkijt (Priszipkin szerepének első szereplőjét), hogy külön hallgassa meg a szerzőt [18] .

Az ismételt felolvasás - már nem a színészek, hanem a színház művészeti és politikai tanácsa számára - sikeres volt; a darabot "a szovjet dramaturgia jelentős jelenségeként" ismerték el, "a szovjet" főfelügyelőnek "" nevezték, és felajánlották, hogy bekerüljön a repertoárba [18] .

Ez a darab éles, jó, erős. Ennyi vígjátékot nem láttam egyetlen színházban sem [18] .

Az előadás befejezése hat hétig tartott. Közvetlenül a premier után, amelyre 1929. február 13-án került sor, Majakovszkij külföldre ment. Útközben kapott egy táviratot, amelyben az előadás alkotói kérték az egyik sor cseréjét [14] .

Ilja Ilf lánya , Alexandra emlékiratai szerint az 1928-1930-ban megjelent "The Excentric" szatirikus magazinban megjelent a "Bajnokok harca" című cikk, amelynek szerzője a "Bedbug" várható premierjét tekintette. versenyként, amelyben "a színpadi harc technikája" közeledik "a drámai szöveg módszereihez" [19] .

Meyerhold az előadáson dolgozva a plakát stílusát, a színházi propagandát használta . Alekszej Morov színházi szakértő szerint mindegyik szereplőben feltűnt egy-egy domináns vonás. Prisypkin képében a hangsúly a "monumentális szervilizmuson" volt. Rozalia Pavlovna Renaissance, anyósa az abszurditásig vitte a "Nepman-vállalkozást" . Elsevira Davidovna menyasszonyt "fenomenális hülyeség" jellemezte. Oleg Bayan hangsúlyozta a nyűgösködésre való hajlamot [20] .

Az előadás három évig volt színpadon, és ezalatt megváltozott a kritikusok véleménye, akik kezdetben nem fogadták el a darabot. Most a bírálók felfigyeltek a "Klop" "élességére, relevanciájára és festői eredetiségére". Az olvasók és nézők hangulatváltozásával kapcsolatban az egyik lektor megjegyezte, hogy a produkció segítségével "nemcsak Prisypkin, de a színház is fagyni kezdett" [9] . Ennek ellenére maradtak panaszok – elsősorban az előadás második részére vonatkoztak. Tehát a jövő emberei a kritikusok szerint Meyerhold értelmezésében "túl racionális, száraz lényeket" láttak. Ugyanakkor az utolsó jelenetet, amelyben Priszipkin bemutatója az állatkert ketrecében játszódik, a rendező kétségtelen sikereként fogta fel [20] .

A siker sok szempontból Igor Iljinszkij játékának volt köszönhető. Prisypkinje a "színes színpadi groteszk" [9] példája volt ; a szereplő megjegyzései olyan aforizmákká váltak, amelyeket a „moszkvai szalonok” minden törzsvendége fejből tudott [21] .

A hős tulajdonságainak minden hiperbolizálása ellenére a nézőt nem csak egy boor, hanem egy sajátos karakter is bemutatja. A kifejező smink, a külső hétköznapi vonások élessége Priszipkint Iljinszkij legjobb szerepei közé sorolta [20] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 V. V. Majakovszkij. Összegyűjtött művek 8 kötetben. . - M . : Pravda, 1968. - T. VII. - S. 391. - 399 p.
  2. ↑ Mihajlov A. A. Majakovszkij. - M . : Fiatal Gárda, 1988. - S. 484. - 558 p. — (Csodálatos emberek élete). — ISBN 5-235-00589-9 .
  3. ↑ FEB: február. Megjegyzések: Majakovszkij. PSS: 13 kötetben T. 11. - 1958 (szöveg) . Hozzáférés dátuma: 2012. május 18. Az eredetiből archiválva : 2012. január 21.
  4. ↑ V. V. Majakovszkij. Összegyűjtött művek 8 kötetben. . - M . : Pravda, 1968. - T. VII. - S. 363. - 399 p.
  5. ↑ Katyanyan V. A. Majakovszkij: Az élet és a munka krónikája . - M . : szovjet író, 1985. - 504 p.
  6. ↑ Mihajlov A. A. Majakovszkij. - M . : Fiatal Gárda, 1988. - S. 486. - 558 p. — (Csodálatos emberek élete). — ISBN 5-235-00589-9 .
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Jevgenyij Jablokov. Mihail Bulgakov, Vlagyimir Majakovszkij: szatirikusok párbeszéde . - M . : Felsőiskola, 1994. - 556 p. — ISBN 5-06-002817-2 .
  8. ↑ 1 2 Mihajlov A. A. Majakovszkij. - M . : Fiatal Gárda, 1988. - S. 488. - 558 p. — (Csodálatos emberek élete). — ISBN 5-235-00589-9 .
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 Mihajlov A. A. Majakovszkij. - M . : Fiatal Gárda, 1988. - S. 489-490. — 558 p. — (Csodálatos emberek élete). — ISBN 5-235-00589-9 .
  10. ↑ Galloper by Writers . Letöltve: 2014. november 1. Az eredetiből archiválva : 2016. március 6..
  11. ↑ E. I. Naumov. Majakovszkij . - Állami oktatási és pedagógiai kiadó, 1963. - 32. o.
  12. ↑ Dmitrij Bykov. Majakovszkij. Fejezetek a könyvből  // Népek barátsága . - 2013. - 8. sz .
  13. ↑ Mihajlov A. A. Majakovszkij. - M . : Fiatal Gárda , 1988. - S. 391. - 558 p. — (Csodálatos emberek élete). — ISBN 5-235-00589-9 .
  14. ↑ 1 2 Mihajlov A. A. Majakovszkij. - M . : Fiatal Gárda, 1988. - S. 485. - 558 p. — (Csodálatos emberek élete). — ISBN 5-235-00589-9 .
  15. ↑ M. A. Bulgakov. Chudakova M. O. Utószó // Khan tüze . - Izhevsk : Udmurtia, 1988. - S. 475. - 480 p.
  16. ↑ M. A. Bulgakov a drámaíró és korának művészi kultúrája / Összeáll. A. A. Ninov . - M . : Az RSFSR Színházi Alkotóinak Szövetsége, 1988. - S. 375. - 496 p.
  17. ↑ Volovnik S. V. Vadim Bayan: Az elmúlt évszázad fénye és árnyai // Melitopol Journal of Local Lore, 2018, 12. szám, 32-37
  18. ↑ 1 2 3 Mihajlov A. A. Majakovszkij. - M . : Fiatal Gárda, 1988. - S. 483. - 558 p. — (Csodálatos emberek élete). — ISBN 5-235-00589-9 .
  19. ↑ Alexandra Ilf. A "Chudak" folyóirat és különcségei // Irodalom kérdései. - 2006. - 3. sz .
  20. ↑ 1 2 3 Morov A. G. Az orosz színpad három évszázada. Könyv. 2. Szovjet színház. - M . : Oktatás, 1984. - S. 88. - 335 p.
  21. ↑ Dmitrij Bykov. Anticlops  // Izvestia. - 2009. - No. február 16 .

Linkek