Burgonyalázadások az Orosz Birodalomban – konkrét (1834) és állami (1840-1844) parasztok tömeges akciói Oroszországban .
Csak az északi tartományokban, az Urálban és a Volga régióban a résztvevők száma meghaladta az 500 ezer főt [1] . A zavargásokat a burgonyaültetés kényszerű bevezetése okozta P. D. Kiszeljov miniszter kezdeményezésére, és a kormánycsapatok elfojtották [2] [3] .
A burgonya bevezetése az európai mezőgazdaságba lassú volt. Bár az európaiak az újvilágban már a 16. században megismerkedtek a burgonyával, Írország és Anglia mezőgazdaságában csak a 17. század végére kezdett előkelő helyet elfoglalni, más országokban pedig még később jelenik meg. Az új kultúra bevezetése a parasztság ellenállásába ütközött. Különösen súlyos problémák merültek fel, amikor adminisztratív módszerekkel próbálták bevezetni a burgonyaültetést "felülről". Így Poroszországban 1745-ben, hogy a parasztokat burgonyavetésre kényszerítsék, büntetéshez és katonai erőhöz kellett folyamodniuk. Ez azonban nem sokat segített, és egy új kultúra bevezetése évtizedekig elhúzódott. A megszerzett tapasztalatokat összegezve Nagy Frigyes ezt írta 1775-ben:
Ilyen hasznos intézményeket nem lehet pusztán körparancsokkal és kényszerintézkedésekkel bevezetni, mert azon túl, hogy a paraszt ellenállást tanúsít az újításokkal és különösen a vele szemben támasztott követelésekkel szemben, a mezőgazdaságban általában nehéz javulást várni. kivéve, ha a gazdálkodó érthető bizonyítékok, sőt még jobb, ha példák segítségével meg van győződve ezek hasznosságáról. [négy]
A burgonya elismeréséért folytatott küzdelem fontos mérföldköve volt az 1785-ös szegény év, amikor Antoine Parmentier agronómus erőfeszítéseinek köszönhetően a burgonya élelmiszerként történő felhasználása segített leküzdeni az észak-franciaországi éhínséget. Az első párizsi kommün (1795) utolsó hónapjaiban az ostromlott Párizsban, még a Tuileriák kertjében is aktívan termesztettek burgonyát az éhség csillapítására.
Parasztok az Orosz Birodalomban 30-40 év. A XIX. századot főleg állami , apanázs- és magántulajdonra osztották fel . A legjobb a „szabad vidéki lakosnak” tekintett, meglehetősen széles jogi és tulajdonjoggal rendelkező állami parasztok helyzete volt, de nekik is adót kellett fizetniük az államnak kilépő vagy (sokkal ritkábban) corvée munkával és természetes úton. kötelességek. A magántulajdonban lévő (földesúri) parasztok helyzete sokkal nehezebb volt. Jogaikban erősen korlátozottak voltak, feladataik idővel nőttek, és hozzájuk képest a jobbágyok pénzbeli bérleti díja érezhetően kisebb lett. Az apanázs parasztok elidegeníthetetlennek és a királyi család tagjai közös tulajdonának számítottak, de nem voltak „ingatlanok”, helyzetük a jobbágyok és az állami parasztok között köztes volt [5] . A 30-as években. konkrét parasztok átvezetése van a földadóba. A telekadó bevezetésének egyik célja az volt, hogy bemutassák a parasztoknak, hogy "a föld nem az ő tulajdonuk, hanem úgymond csak kieső fenntartásban van" [6] . A parasztnak járó földet, mint normál behúzási telket, bérbe lehetett venni, de a legtöbb esetben a parasztok nem értették a velük végzett számításokat, és a többletterület általában külön díj ellenében ugyanazon falvak használatában maradt. ; ezért a többföldes tartományokban a "földadó" bevezetése a paraszti fizetések 50-100%-os vagy még nagyobb növekedésével járt. Az orosz hatóságok állami és apanázsparasztokkal szembeni politikája paternalista volt . Egyrészt fokozatosan erősödött a fiskális elnyomás, bővült a közigazgatási és rendőri apparátus, másrészt kísérletek történtek a gazdálkodás hatékonyságának növelésére, a parasztok életének javítására. A parancsnoki-adminisztratív úton bevezetett számos intézkedés a parasztok félreértésébe, a helyi hatóságok önkénye és korrupciója pedig általános gyűlöletbe ütközött.
1834. március 10-én az apanázsi minisztérium parancsot adott ki a burgonya vetésére az állami tulajdonban lévő szántókon, hogy megakadályozzák az esetleges terméskiesés miatti éhezést . Ezt az intézkedést a parasztok ellenálltak, és a burgonyát sokszor már ismerték is, a kertekben önállóan vetették el, így a tiltakozások éppen a közszántásban történő burgonyaültetés ellen irányultak [5] . Az elégedetlenség okai a következők voltak:
Egyes kutatók a burgonyával kapcsolatos babonákat és a kapcsolódó eszkatologikus érzelmeket is feljegyzik [7] . Vlagyimir és Vjatka tartományban zavargások törtek ki , a parasztok a "világ" véleményére hagyatkoztak, gyakran közösségi összejöveteleken döntöttek . A rendőri intézkedések nem voltak elegendőek, és csapatokat kellett bevetni – különösen 600 baskírt kértek Orenburg főkormányzójától a felkelés leverésére. A zavargások résztvevőit katonai bíróság ítélte meg, a hatósági képviselők életének megkísérlésében vétkeseket kesztyűvel és erődítménybe helyezéssel, a többieket ostorral és bottal büntették. A zavargások elfojtásának és a nyomozás lefolytatásának költségeinek megtérítését a lázadó közösségekre bízták [5] .
Az állami parasztok létszáma jóval meghaladta a sajátosokat, így a nyugtalanság sokkal szélesebb körű volt. 1837-ben vette kezdetét P. D. Kiszeljov reformja, amelynek értelmében megalakult az Állami Vagyonügyi Minisztérium és helyi szervei, amelyek a vidéki közösség közvetítésével az állami parasztok „gyámságát” bízták meg . A parasztok körében ez váltotta ki a tömeges pletykákat az államból apanázsba való áthelyezésükről, vagy akár egy „mester” („miniszter” vagy „Misztrov”) magántulajdonba adásáról. 1840. augusztus 8-án rendeletet adtak ki a burgonyaültetésről a voloszi és a vidéki kormányzat alatt. Az 1840. augusztus 28-án kelt körlevélben elrendelték, hogy azokban a falvakban, ahol bevezették a közszántást, külön parcellákat kell kijelölni burgonya vetésére, ahol pedig nem, ott minden egyes tizedet ki kell osztani. Ez azonnal kiváltotta a parasztok ellenállását. A „béke” jóváhagyását meg nem kapva a hivatalnokok és a tisztviselők elkezdték hamisítani a vidéki összejövetelek ítéleteit, aláírásokat hamisítva a parasztok tudta nélkül. Ezután az Állami Vagyonügyi Minisztérium újabb körlevelet adott ki, amelyben nemcsak a burgonyatermesztést írták elő, hanem már minden vidéki társaságnál [5] . Ezenkívül a terméskiesések következményeinek leküzdése érdekében rendeletet adtak ki a vetőmag vésztartalékának kialakításáról. P. Devi szerint:
A szükségtartalékok felállításához a parasztok beleegyezésével ítéleteket írtak minden kerületben és közösségben, de aligha a Zaharov-társaság volt az egyetlen a három megye közül, amelyben azt kellő lelkiismeretességgel és a polgárok ismeretében állították össze. parasztok. A többinél a jegyzők, elöljárók nem ismerték fel szükségesnek a lakosság tájékoztatását, és írásuk során a megszokott módszert alkalmazták, vagyis az alatta lévő adófüzetekből neveket írtak alá, és tájékoztatták a járási elöljárókat, hogy a társaságok megegyeztek, ill. a mondatokat adták [8] .
A hivatalnokok és tisztviselők sajátos helyzete, új egyenruhájuk, visszaéléseik és arroganciájuk gyűlöletet és bizalmatlanságot keltettek a parasztok részéről. A. N. Zirjanov, az 1842-1843-as események szemtanúja ezt írta:
A hivatalnokok, mint egy különleges, mondhatni osztálybeli emberek, gyakran fitogtatták egyenruhájukat. Ezeket a kaftánokat a mértéken és a helyzeten kívül a legszélesebb ezüstgallonokkal burkolták, és fényes gombokkal díszítették, ami teljesen „úri” és „bürokratikus” megjelenést kölcsönzött nekik […] gazdagok, nagy házaik vagy tágas lakásaik, tekintélyes számú házuk. szarvasmarhák, lovak, sőt kocsik is, és néha jelentős szántás is. Elvették az emberektől, és kiderült a népből [9] .
A kistelepülési hatóságok durva beavatkozása a parasztság mindennapi életébe, a parasztok félreértése a végrehajtandó reformok lényegében, a pletykák és bizalmatlanság légköre, valamint a feltárt hamisítási tények egy hullámot eredményeztek. zavargások. Az általános séma a következő volt: a parasztok, miután hallottak az „örökségbe” vagy „mesterre” való átadásról, összegyűltek, és meghatározták a cselekvés menetét. Gyakran úgy döntöttek, hogy nem ültetnek burgonyát, sőt nem törik át a beültetett terület kerítését, kiássák és szétszórják az elültetett burgonyát, és bevetik a területet gabonával. Az elterjedt hiedelem szerint "ha két napon belül nem törik le az elvetett burgonya... kerítés mellett, akkor szerződést kötnek, és az állami parasztok uradalmi vagy apanázsiak lesznek" [5] . Folyamatos pletykák, miszerint "hivatalnokok és munkavezetők" árulták a "békét", agresszióhullámot váltottak ki rájuk. Megtámadták, verték és kínozták őket, és követelték, hogy vallják be tetteiket, és állítsanak ki egy „arany vonalas és aranybélyegű” levelet, amely a rabszolgaságra utal. Volt olyan pletyka is, hogy a cár ellenkezett, nem akarta feladni a parasztokat, és levelet küldött erről, de a hivatalnokok titkolják stb Ugyanakkor a parasztok – ritka kivételektől eltekintve – nem támadtak magasabb szintű tisztségviselőket, és nem támasztottak politikai követeléseket, „a régi módon gazdálkodó” kívánságra korlátozódtak [8] . A legtöbb esetben az állami tisztviselők intelmei elegendőek voltak a felháborodás eloltásához [5] . A lázadásokat azonban számos helyen fegyveres erővel elfojtották. Tehát a Perm tartománybeli Techinskoye faluban , amikor megjelentek a katonák, a parasztok nem vonultak vissza, az üres rohamokra kő- és botzáporral válaszoltak, és csak azután oszlottak szét, hogy egy sűrű embertömegre lőttek . ] . A Vjatka tartomány Nolinszki körzetében a "békítés" során 8-an haltak meg, 4-en haltak bele sebekbe és 39-en megsebesültek [5] . A súlyos megtorlások példája és a parasztok katonai erővel szembeni tehetetlensége is hozzájárult a zavargások megszűnéséhez. A felháborodás elfojtása után megtorlások következtek. A fő elkövetőket különösen kegyetlen testi fenyítésnek vetették alá , ami gyakran egyenértékű volt a halálos ítélettel. P. G. Gurin paraszt, aki szemtanúja volt a zavargásnak, és majdnem áldozatává vált, így írja le a Perm tartomány Zakamyshlovskaya volostjában történt mészárlást:
Eközben a bűnösöket kiválasztották és két részre osztották: az egyikben - a főbb, a másikban - a kevésbé bűnösökre. Előbbieket kísérettel adták át börtönbe, míg utóbbiakat vetkőztetésre. A rudak és a botok már több helyen félkör sorrendben halomba voltak rakva, és mindegyik ilyen kupacnál két-két katona állt, az egyiknek bot volt a kezében, a másiknak pedig egy rúd. Megparancsolták, hogy "hozd fel!" és bizonyos számú embert kivettek a meztelenül álló tömegből. Mindegyiket felkapta két katona karja, és a helyükre vezették. "Kész!" – jelentette ki az altiszt. Amint a tiszt „kezdje” parancsa meghallotta, ugyanabban a pillanatban a botok és rudak fütyültek a levegőben, és heves kiáltások hallatszottak. A kiáltások fokozatosan nyögéssé változtak, és végül maguk a nyögések is egyre ritkábban hallatszanak, és akkor is csak néhánytól, és az ütések záporoznak, és ugyanolyan erővel záporoznak, a legtöbb megbüntettek érzéketlen állapota ellenére. . [… ] "Elég!" - hangzott a parancs, és a szerencsétlen, elgyötört, félholtak oldalra hurcolták. Helyüket mások foglalták el, harmadik műszak stb. […] Amikor az elkövetőket így büntették meg, a társadalmakon volt a sor. Több tucat embert emeltek ki maguk közül, a számítások szerint a közösség minden tizedik tagját. Ezek között sokan voltak olyanok, akik egyáltalán nem voltak bűnösek, de a társadalom az ő személyükben kapott büntetést... Könnyebb volt számukra a büntetés: utána sokan felöltöztek, amit a megbüntetettek közül senki sem, aki a bűnösök kategóriába tartozott. bűnös, megteheti [8] .
1843. november 30-án a burgonya kényszervetését törölték, a hangsúly a propagandán és a "főként a szántóföldi zöldségfélék" tenyésztésének prémiumán volt. Ennek eredményeként a burgonya szilárdan meghonosodott a mezőgazdaságban, különösen azokon a vidékeken, ahol a parasztság földhiány vagy rossz talajok miatt nem tudta teljes mértékben ellátni magát kenyérrel [5] . A megtorlások súlyos benyomást tettek a parasztokra, de továbbra is azt hitték, hogy megvédik törvényes jogaikat, ellenállnak jogi és gazdasági helyzetük romlásának [8] .
A "A búvárokról" című mesében P. P. Bazhov az uráli burgonyalázadás történetét meséli el.