| marxista történész | |
|---|---|
| Szakosodás | Tudományos Magazin |
| Nyelv | orosz |
| Szerkesztői cím | Moszkva |
| Főszerkesztő |
M. N. Pokrovszkij (1930-1932) N. M. Lukin (1933-1938) E. M. Jaroszlavszkij (1938-1941) |
| Ország | Szovjetunió |
| Kiadó |
A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kommunista Akadémia Történeti Intézete |
| Publikációtörténet | 1926-1941 |
| Hangerő | 150-350 s. |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A Historian-Marxist szovjet tudományos folyóirat , amely 1926-1941 között jelent meg Moszkvában [ 1] . Összevonva a Történeti Lappal [ 1] . Az első történelmi folyóirat, amely széles körben foglalkozott a nemzeti és általános történelem kérdéseivel , beleértve a keleti országokat is [1] [2] . A folyóirat kutatási cikkeket, ismertetőket, dokumentumokat és hivatalos anyagokat közölt [3] .
A folyóirat első számának megjelenését a „ Pravda ” újság ( 1926. június 15. és július 7. ) és a „ Bolsevik ” magazin (1926. 23-24.) [4] jegyezte fel .
A folyóirat ideológiai támogatását a Bolsevik Kommunista Párt Összszövetségi Bizottságának Sajtóosztálya és az Agitprop biztosította . Előbbi tevékenységi jelentések és a szerkesztőbizottság jóváhagyása formájában folyamatos segítséget nyújtott a folyóiratnak. A testület a vezetőség utasításait a kimenő történeti szakirodalom áttekintésével (amelyek tankönyveket és taneszközöket is tartalmazott), valamint áttekintéseket, összefoglalókat készített a történettudomány jelenlegi állásáról. A sajtóosztály történészekhez fordult megbízással, hogy készítsenek feljegyzéseket a Szovjetunió történelmi sajtófejlesztési tervének kidolgozásához, amelynek tartalmaznia kellett volna a történelmi folyóiratok tartalmát és a megjelent cikkek lényegét, a szerzők összetételét, pl. valamint a szerkesztőbizottság munkájának rendje, a példányszám és a kötet [5] .
A folyóiratban akkoriban jelentek meg beszámolók az OIM tevékenységéről, információk az OIM Tanács korábbi üléseiről, a szekciók múltbeli munkájáról, a Kommunista Akadémia Elnökségéről , tudományos kutatások eredményeiről, szó szerinti beszámolók tudományos ülésekről, valamint egyéni beszámolók és cikkek. A beszámolók a történelmi és forradalmi események ( októberi forradalom , 1905-1907 -es forradalom , francia forradalom , oroszországi pénzügyi kapitalizmus), történelmi és politikai személyiségek ( N. G. Csernisevszkij ), társadalmi és politikai mozgalmak ( termidori államcsíny , trockisták , opportunisták ) kérdéseivel foglalkoztak. ) . A folyóirat jelentős szerepet vállalt a marxista történészek első szövetségi konferenciájának [6] előkészítésében és lebonyolításában .
1926-1931 között a folyóirat a Kommunista Akadémián működő Marxista Történészek Társaságának (OIM) és a Kommunista Akadémia Történettudományi Intézetének nyomtatott kiadványa volt [1] [7] Az intézet a munkásosztály történetét tanulmányozta. Szovjetunió, a Szovjetunió népeinek története, valamint az országok széles körű fejlődése, amely magában foglalta a II. Internacionálé történetét, az imperializmus és a forradalmi mozgalom történetét. [8] . Az 1929 és 1935 közötti időszakban az összes anyag 65-70%-át a Kommunista Akadémia Történettudományi Intézetének munkatársai publikálták [9] .
1936-1941 - a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének kiadványa . [1] A folyóirat létrehozta a „Történelemtudomány frontjáról” rovatát, ahol megjelentek a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja és a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának határozatai a történelmi oktatás kérdéseiről, valamint jelentések. a kutatóintézetek dolgozóinak és az ország egyetemeinek oktatóinak találkozóiról, ahol ezeket az állásfoglalásokat megvitatták [10] . Miután a folyóiratot a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történettudományi Intézete vette át, az utóbbi belső változásai miatt nehézségek adódtak a szerkesztőbizottság és az igazgatóság közötti interakcióban. 1938-ban a B. K. Rubcova folyóirat ügyvezető titkára [rev. 1] , hogy „ csak a szerzők nagyon szűk csoportját érdekelte A marxista történész munkája. ". A folyóirat másik ügyvezető titkára 1938 februári jelentésében megjegyezte [rev. 2] , hogy a Történettudományi Intézet munkatársai nem vesznek kellő mértékben részt a folyóirat munkájában, és a szerkesztők becslése szerint a cikkek szerzőinek mindössze 35,7%-a volt a Történettudományi Intézet alkalmazottja. Ennek ellenére 1940 -ben, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történet- és Filozófiai Osztályának ülésén az 1939-es jelentésben megjegyezték [rev. 3] , hogy a magazin az egyik első helyet foglalta el a kibocsátás tekintetében [11] .
Ezekben az években a folyóirat [ref. 4] a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetében a világtörténelem periodizálásának kérdéseiről, a Kijevi Rusz társadalmi rendszerének lényegéről, az orosz állam létrejöttéről, valamint az orosz államok összecsukásának problémájáról. a fehérorosz és az ukrán nemzetiség. Szóba került az abszolutizmus és az autokrácia kérdésköre , és javaslatok hangzottak el a szlavofilizmussal kapcsolatos viták problémájának megvitatására is . A tankönyvek és többkötetes kiadványok készítése mellett sokrétű témakörben születtek monográfiák : az októberi forradalom történetéről, a 19. századi oroszországi forradalmi mozgalmakról, a francia forradalomról, a 19. századi nyugat-európai forradalmakról. A folyóirat először fejezeteket és részeket közölt a történészek által készített monográfiákból – O. A. Pjatnyickij az 1917. évi moszkvai októberi felkelésről , A. I. Molok az 1830. júliusi forradalomról és E. V. Tarle az 1795. évi préri felkelésről . Áttekintették E. A. Kosminsky munkáit a 13. századi angol faluról, F. V. Potyemkin a lyoni felkelésekről és B. D. Grekov a Kijevi Ruszról szóló munkáit. A folyóiratban folyamatosan megjelentek a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének áttekintései "A Szovjetunió népeinek történetéhez kapcsolódó anyagok" és az egyes történelmi források. És az intézet munkatársai a folyóiratban közzétették a Szovjetunió történelmi kiadványainak fő áramlását. Így a középkortörténeti szektor dolgozóinak javaslatára Karl Marx „ Kronológiai kivonatainak ” áttekintései jelentek meg a folyóiratban [12] .
A folyóirat fő részlegei a következők voltak: [13]
A folyóirat 15 éves fennállása alatt a fő helyet a kutatási cikkek foglalták el, amelyek a teljes oldal egyharmadát- felét foglalták el . Itt a leggyakoribb témák a következők voltak: három orosz forradalom története, a 19. századi oroszországi forradalmi mozgalom, a Szovjetunió népeinek története, valamint az 1930 -as években - Oroszország társadalmi-gazdasági története és a XX. SZKP (b) . A magazinban a világtörténelem fő témái a következők voltak: a francia forradalom története, a 19. századi nyugat-európai forradalmak, a Párizsi Kommün , a nemzetközi munkás-, szocialista és kommunista mozgalom, a gyarmatok és eltartottak nemzeti felszabadító háborúja. országok. Az ókori és középkori történelmet főleg a régi történelmi iskola képviselői dolgozták ki, és nem illett bele az új feltételekbe. A fő helyet a modern történelemről szóló cikkek foglalták el . Ennek oka az volt, hogy a közelmúltban még mindig kevés szakember volt. Ennek ellenére a szerzők Anglia, Franciaország és Németország közelmúltbeli történelméhez fordultak. Az első cikkek a szovjet amerikai tanulmányokról születtek , amelyek a forradalmi mozgalom felemelkedésével és a nemzeti felszabadító harccal foglalkoztak a latin-amerikai országokban [14] . Az 1930-as évek közepétől kezdtek megjelenni az első tanulmányok a középkor, az ókori világ történetéről, a néprajz , a régészet és a történelmi segédtudományok kérdéseivel foglalkoztak . Ugyanekkor kezdtek megjelenni a feudalizmus történetével foglalkozó cikkek a folyóiratban [15] . A folyóirat keleti tárgyai gyengén fejlettek, mivel nem volt kellően erős szerzői csapat, és erős volt a verseny más folyóiratokkal - " Új Kelet ", " Kína problémái ", " Csendes-óceán " és " Világgazdaság és világpolitika ". ". Ennek ellenére a folyóiratban megjelentek a keleti népek újkori és újkori nemzeti felszabadító harcáról szóló munkák, a harmincas évek közepétől pedig a keleti és középkor ókori történetéről kezdtek megjelenni cikkek. [tizennégy]
A Jelentések rész az OIM és a Kommunista Akadémia ülésein olvasott jelentéseket nyomtatott. A témák átfedésben vannak a cikkekkel. A folyóirat időről időre nyomtatott átiratokat, különösen azokat, ahol módszertani kérdéseket tárgyaltak [16] . Az 1930-as évek elejétől az átiratok helyett csak átdolgozott jelentéseket kezdtek nyomtatni [16] .
A Tanítástörténet szekció a Marxista Történészek Társasága módszertani szekciójának tagjainak beszámolóit, tankönyv- és módszertani irodalom áttekintéseket közölt. Teret adott az egyetemi és iskolai történelemoktatás módszereiről és módjairól szóló vitáknak is. Az 1930-as évek második felétől széles körben megjelentek a folyóiratban a Bolsevik Kommunista Kommunista Párt és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának határozatai a történelmi nevelés kérdéseiről, módszertani cikkek a történelem egyetemi oktatásáról. , információk az első történelem tanszékek munkájáról, valamint a tankönyvekkel kapcsolatos munkáról.
A "Kritika és Bibliográfia" osztály körülbelül 17-20%-át fedte le [16] . Ebben a részben a publikációk több mint 70%-a monográfiák és cikkek áttekintése, többnyire orosz szerzőktől. A folyóirat fennállásának első éveiben a recenzensek legnagyobb figyelmet a kapitalizmus fejlődéstörténetével és a szovjet társadalom történetével, a 19. századi oroszországi forradalmi mozgalom történetével és a társadalmi-gazdasági viszonyokkal foglalkozó művek kapták, az októberi forradalom és az SZKP története (b) . Az 1930-as évek második felében szovjet tudósok munkáit a feudalizmus , a Kijevi Rusz társadalmi rendszere, a parasztfelkelések és az orosz állam társadalmi-gazdasági viszonyai témakörében széles körben áttekintették. A világtörténelemről szovjet szerzők moderntörténeti munkáiról recenziókat írtak, ahol a témák a következők voltak: a 19. századi nyugat-európai forradalmak története, a társadalmi gondolkodás története, Karl Marx és Friedrich Engels tevékenysége , a munkásság. és a szocialista mozgalom, a Párizsi Kommün . [17] Külföldi szerzők munkái közül a 19. századi nyugat-európai forradalmak történetével, nemzetközi viszonyokkal, módszertani és történetírási kérdésekkel foglalkozó publikációk kerültek áttekintésre. Hasonló áttekintést alkalmaztak a marxizmus–leninizmus ellenzőivel folytatott polémiához is . Az 1930-as években bírálták a náci Németország kiadványait . Ezzel párhuzamosan áttekintették a „progresszív szerzők” munkáit, akik a nemzetközi kapcsolatok és a Szovjetunió helye a béke és biztonság biztosításában témában írtak. Tanulmányozták az emlékiratot , mind a „Fehér emigráns emlékiratok” elítélő kritika tárgyát képező kiadásait, mind a három oroszországi forradalom és a populizmus résztvevőinek emlékiratait . [18] A recenzensek a publikációs technikák elemzésével is foglalkoztak: „mutatók, jegyzetek, előszavak megléte, forráselemzés, előfordulásának időpontja stb.”. [19] Szintén fontos volt a dokumentációs anyagok közzétételére vonatkozó pontos követelmények kidolgozása: "az egyes kérdésekhez szükséges dokumentumok minimuma, azok kiválasztásában az általános módszertani és módszertani útmutatók.". Itt különös figyelmet fordítottak a forrás újszerűségére és megbízhatóságára. A lektor következő fontos lépése a forrás archeográfiai feldolgozása volt, ahol a szükséges összetevők az "eredetinek való megfelelés, a helyesírás megőrzése, a pontos idegen nyelvű fordítás" voltak. [20] A folyóirat mindenekelőtt a Kommunista Akadémia Történettudományi Intézete, a Szovjetunió Tudományos Akadémiája , a Központi Levéltár, Istpartu , IMEL, a Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottsága alá tartozó alkalmazottak munkáját ismertette. a bolsevikoké . A kiadók közül a Gosizdat és a Partizdat kiadványait értékelték a legtöbben . [21]
A fennmaradó 3-5% a krónika rendelkezésére állt [16] .
1926-1931 - ben 22 szám jelent meg, 1932-1934 -ben és 1936-1939 -ben évi 6 , 1935 -ben és 1940 -ben 12 szám volt a megjelenés gyakorisága [ 1] . A folyóirat fennállásának teljes ideje alatt 94 szám jelent meg [22] .
A KBSZ szerint a folyóirat nagy szerepet játszott " a polgári történetírás elleni küzdelemben és a marxista felfogás megalapozásában a szovjet történettudományban " [1] .
A. M. Szaharov történész „50 éves a Journal Questions of History” című cikkében (1976, 6. szám) a folyóiratot a múltról szóló forradalmi tudomány propagandistájának és hírnökének nevezte, egyben katonai fegyvernek és gyors koncentrációjának. tapasztalatszerzés, valamint tribünje és osztálya egy személyben [3] .
A. I. Alatortseva történész megjegyzi [24] , hogy
A folyóirat első számainak tartalma, szerzői összetétele biztosította a teljes kiadvány sikerét. A folyóirat szerkesztőbizottsági munkájának alapelveibe belekerült a szigorú tematikus szelekció, a kutatás eredeti jellege, azok magas tudományos színvonala, relevanciája. A kortársak felfigyeltek az új kiadás népszerűségére a kutatók, tanárok, módszertanos-történészek körében. <...> Az „Istorik-Marxist” folyóirat lapjain reflektált a Társaság kutatási, tudományos, módszertani, propaganda munkájának főbb irányaira. A szovjet történetírás vezető problémáinak tanulmányozása a folyóiratban történetírási és módszertani szempontból, a polgári és kispolgári, trockista- mensevik felfogások elleni állandó küzdelemben folyt a legfontosabb események marxista-leninista felfogásának kialakításáért . a világtörténelmi folyamat.