Aranybika (1222)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2016. május 29-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 9 szerkesztést igényelnek .

Az 1222-es Aranybulla ( lat.  Bulla Aurea ; Hung. Aranybulla ) II. Árpád András (András) magyar király oklevele . A bulla lett az egyik első olyan dokumentum az európai történelemben, amely korlátozta az uralkodó jogait. Megszilárdította a nemesség és a papság kiváltságait : adómentességet, a bizottsági peres eljárás jogát, a magyarországi katonai szolgálat korlátozását stb. Az Aranybulla a legfelsőbb és középső nemesség számára biztosította a jogot, hogy fellázadjon a király ellen, ha az megszegi. a bika.

Az "Aranybika" név végül a 14. század közepétől alakult ki, bár a 13. században, II. András életében is használták, nevét az oklevél eredeti szövegéhez csatolt aranypecsétről kapta. . Az oklevelet eleinte egyszerűen „rendeletnek” vagy „András király rendeletének” nevezték, ahogy a magyar királyok más, korábbi törvényeit (Stefan, Ladislav, Kálmán) is dekrétum néven ismerték. A bullát hét példányban írták alá, mindegyiket a pápa , a templomos lovagrend , az ispotályos rend , a magyar király, az esztergomi és kalocsai érsek , valamint a magyar nádor kapta meg .

Az Aranybullát gyakran hasonlítják a Magna Cartához , amelyet Földnélküli János angol király írt alá 1215-ben. Számos kutató úgy véli, hogy az Aranybulla szerzőit a Magna Carta példája ihlette meg: ennek a feltételezésnek az volt az alapja, hogy a magyar nemesség számos képviselője találkozott az angol bárói ellenzék száműzetésben lévő vezetőivel. (különösen Robert Fitz-Waterrel) az ötödik keresztes hadjárat során .

Történelem

1205. május 29-én történt megkoronázása után II. András király meghirdette a "novæ institutiones" ("új kinevezések") politikáját, és ünnepélyesen kijelentette:

Ő Királyi Felsége nagylelkűségének semmi sem szabhat határt, és az uralkodói ajándékok legjobb mércéje a mérhetetlenség!

Az új politika eredménye a királyi kincstár elszegényedése és a koronabirtok erőteljes csökkentése volt. A nagy nemesség ( mágnások ) befolyása is meredeken nőtt , miközben a lovagság helyzete jelentősen romlott. A korona anyagi helyzete még bonyolultabbá vált a királynak az ötödik keresztes hadjáratban való részvétele, a galíciai háborúk és II. András próbálkozásai, hogy a Latin Birodalom császárává váljanak . Új bevételi források után kutatva a király belső köre – élén Dionüszosz miniszterrel – számos népszerűtlen intézkedést hozott: rendkívüli katonai adót vezettek be , amelyet rendszeresen szedtek, új határ- és belső piaci vámokat vezettek be. az eladott árukon. A bevételnövelés egyéb módjait is széles körben alkalmazták – például az érme megrongálását : III. Béla idejéhez képest az érme minősége 1222-re 50%-kal romlott. Dionüszosz is aktívan vonzotta a külföldi gazdákat az érmék verésére és az adók beszedésére, ráadásul a sóbányákat is áthelyezték hozzájuk, ami a só árának jelentős emelkedéséhez vezetett.

Az általános elégedetlenség még tovább fokozódott 1222 tavaszán egy sikertelen galíciai hadjárat után. A király elleni mozgalmat fia, Béla herceg vezette, aki körül "reformpárt" alakult. Felterjesztették a „régi szabadság” visszaállításának és „a szent István király törvényeinek” jelszavát; ráadásul Béla csökkentést követelt – a királyi kedvencek által elfoglalt koronaföldek kincstárába való visszajuttatását. A királyi lovagok jelentős része átállt a herceg oldalára, a legnagyobb mágnások is egyezségre törekedtek Bélával.

András király támogatást kért a pápától, de III. Honorius ebben az időben II. Frigyes hohenstaufeni császár ellen harcolt . A magyar papság vezetői sem voltak hajlandók nyíltan a király mellé állni. Ennek eredményeként II. András engedményeket tett, és 1222 májusában összehívta a "minden nagy és kis nemesség" (nobiles majores et minores) nagy kongresszusát. A szejmre azonban nemcsak mágnások gyűltek össze, hanem nagyszámú fegyveres vitéz is, akik minden megyéből érkeztek, és így grandiózus katonai összejövetelt alkottak. A közönség hangulata rendkívül izgatott volt. II. Andrásnak alá kellett írnia a tőle megkövetelt bullát.

Az Aranybulla tartalma

Az Aranybulla eredetileg bevezetőből és 31 cikkből állt (az utolsó cikk a befejezéssel együtt), és irodalmi latin nyelven íródott. A charta kiadása az egyik udvari klerikusé - Clet királyi titkáré. Az 1222-es eredeti szöveg nem jutott el hozzánk. Az 1222-es szöveg legrégebbi, korunkig fennmaradt másolata 1318-ból származik.

A Magna Cartához hasonlóan az Aranybulla is úgy nézett ki, mint egy közönséges királyi kiáltvány, amelyet a király nevében és „saját akaratából” írtak. A bulla fő cikkelyeinek bevezetőjében azonban utalunk a „nemes emberek” „panaszaira”, sőt a király és vazallusai között felmerült „nagy viszályokra”. A bulla utolsó, 31. cikke különösen élénken szól az 1222 tavaszi politikai helyzetről:

Ha Mi vagy bármely utódunk az általunk bemutatottak ellen cselekszünk, akkor a püspökök, valamint a többi jóbagió és nemesi királyság együtt vagy külön-külön. . . felkelhetnek, és minden eszközzel szembeszállhatnak velünk és utódainkkal, és ez nem számít hűtlenségnek a részükről.

Az Aranybulla cikkeinek túlnyomó többsége a kislovagság jogainak védelmével foglalkozik. Az Aranybulla tartalmát alkotó 31 cikkből legalább 23 beszél ennek a társadalmi csoportnak a helyzetéről. Ennek a mozgalomnak lényeges jellemzője volt a magyar lovagok aktív részvétele az 1222-es felkelésben - ellentétben az 1215-ös angliai bárói felkeléssel, amelyben a lovagok, bár részt vettek, szerepük egyértelműen alárendelt volt.

A király első engedménye a lovagoknak az volt, hogy visszaállította azt a régi szokást, miszerint a király évente katonai gyűlést hív össze, amely egykor még a 11. és a 12. század első felében időszakosan működött, de már a 12. század elejére. 13. század. már kiment a gyakorlatból. A következő kilenc cikk (2-től 10-ig) a lovagság vagyoni és személyi-jogi helyzetét rögzíti, kifejezetten azokra a kérésekre válaszolva, amelyek a nemesség által őket ért erőszakkal és sértésekkel panaszkodtak. A király megígéri, hogy sem ő, sem utódai nem fosztják meg a szolgákat szabadságuktól (servientes), és nem veszik el vagyonukat „semmilyen nagyhatalmú személy kedvéért”, kivéve a bíróság és a törvényes rendelkezés alapján. Erre utal a 28. paragrafus is, amely megtiltja a nemes embereknek, hogy beavatkozzanak a jogi folyamatokba és nyomást gyakoroljanak a királyi udvar döntésére. A király megígéri, hogy semmiféle adót nem vet ki a servientesekre. A király (vagy tulajdonképpen tisztviselői) csak a tulajdonos meghívására léphet be a servientes lakásaiba vagy birtokaiba (3. v.). A szolgáknak joguk van a tulajdon felett szabadon rendelkezni. Ha a serviens úgy hal meg, hogy fiút nem hagyott maga után, akkor (föld)vagyonának egynegyede a lányára kerül; a többit élete során arra hagyhatja, akinek akarja. Ha erre nincs ideje, a legközelebbi hozzátartozó kapja meg az elhunyt tulajdonát. Ha nincsenek rokonok, a király lesz az elhunyt örököse (4. v.).

A 2. és 28. cikk kifejezetten védelmet ígér a katonáknak a mágnások (potentes) ellen, különösen az utóbbiak perekben való visszaélése ellen. A lovagság az Aranybulla szerint a királynak való közvetlen alárendeltségbe került. A 7. cikkely szabályozta a katonai szolgálatot: a király külön jutalom kivételével nem kényszeríthette a lovagokat külföldi hadjáratokban való részvételre. A „királyságon kívüli” hadjáratokban csak azok voltak kötelesek részt venni, akiknek jutalékuk volt, vagy külön menetpénzt kaptak a királytól.

A 11. cikk megtiltotta külföldiek felvételét a legfelsőbb állami szervek királyi szolgálatába. A 26. cikkely megtiltotta, hogy külföldiek földterülettel rendelkezzenek Magyarországon.

Az 1215-ös angol Magna Cartához képest az Aranybullából hiányoznak a magyar állampolgárok jogairól szóló külön cikkek. Ez a körülmény egyértelműen az akkori magyarországi város gyengeségéről, elmaradottságáról tanúskodik. Az Aranybullában szereplő állampolgárok csak külföldiek („zsidók és izmaeliták [1] ”) formájában lépnek fel, jogaik korlátozottak. Igaz, az Aranybulla egyes cikkeit a városlakók is felhasználhatták mesterségük és kereskedésük fejlesztésére. Ide tartoznak például a királyi érem szabályozásáról, a sómonopólium lerombolásáról az országban, számos közvetett adó csökkentéséről és eltörléséről stb. De az Aranybulla sehol sem említi közvetlenül a magyar városlakókat.

Következmények

Nem sokkal az aláírás után II. András megpróbált kibújni a rá rótt kötelezettségek elől, sőt újra kinevezte Dionüszoszt miniszternek. III. Honorius pápa támogatta a királyt, és kiközösítéssel fenyegette meg azokat, akik az Aranybulla cikkeinek végrehajtására akarják kényszeríteni a királyt. Az 1220-as évek végére Magyarország egy új nemzetközi háború előestéjén volt. Az új IV. Innocent pápa azt javasolta, hogy II. András erősítse meg az Aranybullát, kiegészítve néhány új cikkel. 1231-ben új Aranybullát adtak ki, amely immár 35 cikkből áll, és az egyház jóváhagyta. Az 1222-es Aranybulla szövegéhez képest az 1231-es Aranybulla szövege még erősebben fedi fel a nemesség és a lovagság közötti kompromisszumot, és a felsőbb papság még jelentősebb szerepet kap a politikai életben, mint 1222-ben.

Formálisan az Aranybulla az első világháború végéig megőrizte jogi erejét . Habsburg Lipót azonban 1687-ben - vesztegetés és fenyegetés útján - arra kényszerítette a Szejmet, hogy helyezze hatályon kívül az ellenzéki jogról szóló 31. cikkelyt.

Jegyzetek

  1. ↑ Ez utóbbi nemcsak és nem is annyira az iszmailit, hanem általában véve sok muszlimot jelentett

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák