Three strikes laws ( eng. Three strikes laws , vagy más néven "Laws of three Criss" ) – az Amerikai Egyesült Államokban állami szinten elfogadott jogalkotási aktusok , amelyek alapján az állami bíróságoknak el kell ítélniük azokat, akik három súlyos bűncselekményt követtek el . hosszú távú börtönbüntetésre . A visszaeső bűnözők elítélésének ez a gyakorlata a 20. század vége óta nagyon népszerűvé vált az Egyesült Államokban . Az amerikai joggyakorlatban ezeket a törvényeket angolnak is nevezik . a szokásos elkövetőkre vonatkozó törvények [ 1] A törvények elnevezése (szó szerint: "A három ütés törvényei") a baseball játékszabályaiból ered , ahol létezik a strike out fogalma , egy olyan helyzet, amikor az ütő háromszor hibázott, amit a baseball terminológiájában strike-nek neveznek. és ennek büntetésül kilép a játékból.
Nem újkeletű az a gyakorlat, hogy a visszaeső elkövetőket hosszabb szabadságvesztésre ítélik, mint az első alkalommal elkövetőket. [2] Például New York államban a 19. század vége óta hasonló törvény volt érvényben . Alkalmazása azonban nem volt kötelező, a bírák minden esetben eldöntötték, alkalmazzák-e ezt a törvényt vagy sem, és meglehetősen tág keretek között határozhatták meg a bűnözők szabadságvesztésének idejét.
Az első három hibából álló kötelező törvényt 1993 - ban fogadták el Washington államban népszavazáson . Egy évvel később a kaliforniaiak egy hasonló törvényt hagytak jóvá , 72% mellette, 28% ellene. A kaliforniai törvényt " Three Strikes and You're Out "-nak hívták, mivel eszerint a harmadik bűncselekmény elkövetőit ténylegesen életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték [3] .
Hamarosan sok más államban is elfogadtak hasonló törvényeket, de egyetlen más államban sem voltak olyan szigorúak, mint Kaliforniában. 2013-ig 28 állam, valamint szövetségi szinten fogadott el törvényeket a „három hiba” koncepciójának végrehajtásáról; nevezetesen a harmadik bûncselekmény életfogytiglani börtönbüntetést von maga után, hosszú idõre feltételes szabadság nélkül , vagy gyakrabban 25 év börtönbüntetést.
Az utolsó állam, amely ezt a törvényt elfogadta, Massachusetts volt ( 2012 ). [négy]
A törvény alkalmazásának feltételei államonként eltérőek. Egyes államokban csak akkor érvényes, ha mindhárom bűncselekmény erőszakos volt, és az elkövető már letöltötte a börtönbüntetést, másokban, nevezetesen Kaliforniában , az elkövető hosszú börtönbüntetést kap, ha az előző két bűncselekmény erőszakos vagy egyszerűen „súlyos” volt.
A kaliforniai igazságügyi minisztérium és a büntetés-végrehajtási minisztérium jelentései szerint a kaliforniai törvény bevezetése előtt 10 évvel az olyan bűncselekmények száma, mint a gyilkosság , nemi erőszak , rablás , fegyveres támadás és járműlopás , 8 825 353 volt, míg 10 éven belül. évekkel a törvény hatályba lépése után számuk 6 780 964-re csökkent [5] A bűncselekmények számának csökkenő tendenciája azonban ekkoriban az Egyesült Államok egész területén megfigyelhető volt, még ott is, ahol ilyen törvényeket nem vezettek be. [6]
Egy másik széles körben elterjedt kifogás az, hogy a törvény növeli az amúgy is túlzsúfolt börtönök terheit . A törvény elfogadása előtti 10 év alatt azonban a fogvatartottak száma 400%-kal nőtt, az elfogadást követő 10 éven belül pedig - mindössze 25,5%-kal - a növekedés üteme jelentősen csökkent. [5]
Úgy vélték, hogy a törvény elfogadásához nagyszámú új börtön felépítésére lesz szükség. Míg azonban Kaliforniában 19 új börtön épült a törvény elfogadása előtti 10 évben, egy sem épült a törvény elfogadását követő 10 évben. A fogvatartottak számának növekedése miatt azonban a túlzsúfolt börtönök helyzete tovább romlott. [7]
Végül aggodalomra ad okot, hogy a harmadik szabálysértést elkövető elkövetőknek több okuk lesz arra, hogy megpróbálják elkerülni a büntetést, ami a rendőrök elleni támadásokhoz vezet. [8] [9] Azt azonban nem tudni, hogy a fenti bűnözők agresszívebbek lesznek-e, és meg akarják-e ölni a rendőröket. [5]
A törvény elfogadásának következményeit nagyon félreérthetően értékelik. A probléma különösen éles Kaliforniában, ahol még a szupermarketekből elkövetett apró lopások is súlyos bűncselekménynek minősülhetnek, ha a tolvajt már elítélték lopásért, rablásért vagy rablásért. Így néhány bûnözõt 25 év vagy annál több börtönbüntetésre ítéltek olyan bûncselekményekért, mint a golfütõben elkövetett apró lopás ( Gary Ewing, korábban rablásért és késsel elkövetett rablásért), kilenc videokazetta ellopása ( Leandro Andrade , korábban házaséletért elítélt rablás), vagy erőszakkal elkövetett testi sértés és egy gyerekcsoporttól pizzalopás miatt (Devon Jerry Williams, négy korábbi erőszakmentes bűncselekmény, később hat évre csökkentették).
Egy másik nagy horderejű ügyben Kevin Webert 26 évre ítélték négy olcsó csokis keksz ellopása miatt (korábbi bűncselekmények rablás és fegyveres testi sértés voltak). [10] Az ügyészek szerint Kevin, a hatszoros feltételes szabadságot megszegő, anyák napja után betört egy étterembe , hogy kiraboljon egy pénzzel teli széfet , de a riasztó megszólalt , és nem sikerült. Amikor a rendőrség elfogta Kevint, csak néhány süti volt a zsebében, amit az étteremből loptak el. [tizenegy]
Kaliforniában a jogalkalmazás szempontjából a korábbi bűncselekmények ("első" és "második" bűncselekmények) száma nem a perek számát veszi figyelembe, hanem azt, hogy hány vádlottat bűnösnek találtak. Ez a körülmény potenciálisan megnöveli azon esetek számát, amelyekben a törvény alkalmazható. Ezenkívül figyelembe veszik az alperes által a múltban elkövetett összes bűncselekményt, amelyek ügyeit az összes állam és a szövetségi bíróság megvizsgálta, függetlenül az elkövetés időpontjától, beleértve a bírósági ügyleten alapuló ítéleteket is. Ez alól csak bizonyos, kiskorúakra vonatkozó mondatok kivételek.
Azok a vádlottak, akiket korábban egynél többrendbeli önkényesség miatt (még nagykorúvá válás előtt is) több vádpontban elítéltek, még akkor is, ha egyszer ítélték el, a három vétség törvénye alá eshet , ha erőszakkal vagy lopással járó súlyos bűncselekményt követ el . tiltott anyagok birtoklásával kapcsolatos bármilyen méretű vagy bűncselekmény. Ebben az esetben 25 évtől életfogytiglani börtönbüntetést is kaphatnak. Például egy olyan vádlottra, akit 20 évvel ezelőtt tizenéves korában 2 betörésért ítéltek el, a három hiba törvénye vonatkozik , még akkor is, ha most csak apró lopással vagy illegális anyagok birtoklásával vádolják.
A három hiba törvénye többször is alkalmazható a vádlottra ("harmadik" és "negyedik" bűncselekmény), ha egynél több vád van. Ebben az esetben mondatok hozzáadása lehetséges. Ennek eredményeként a vádlott több egymást követő börtönbüntetést kap [12] , amelyek teljes időtartama 50 (vagy 75 vagy 100) év. Így Leandro Andrade-et 50 év börtönre ítélték feltételes szabadlábra helyezés joga nélkül.
2007- ben Kalifornia államban a teljes bebörtönzöttek száma meghaladta a 170 000-et, az előrejelzések szerint az állami börtönökben 83 000 fogvatartottak száma, és a legtöbb börtön majdnem duplán túlzsúfolt. Ezenkívül a „foglyok tervezett száma” kifejezést kizárólag a Kaliforniai Büntetés-végrehajtási Minisztérium használja. Az Amerikai Büntetés-végrehajtási Szövetség szabványain alapuló független becslések szerint 16 600 férőhely hiányzik a börtönökben. Az állami hatóságoknak évről évre meg kell küzdeniük a túlzsúfolt javítóintézetek problémájával. Olyan módszereket alkalmaznak, mint a fogvatartottak egy részének áthelyezése kötelező kezelési központokba, a fogvatartottak korai szabadon bocsátása, új börtönök építése, egyes fogvatartottak áthelyezése szövetségi büntetés-végrehajtási intézetekbe vagy magán javítóintézetekbe, amelyekkel az állam megfelelő megállapodást kötött.
Meg kell jegyezni, hogy számos javítóintézetben az egészségügyi létesítményeket és a fogva tartás körülményeit a szövetségi bíróság szegényesnek, sőt embertelennek találta, aminek következtében speciális kormányzati ellenőrzés alá kellett helyezni őket. A három hiba törvénye azáltal, hogy hozzájárult a foglyok számának növekedéséhez, csak rontott a helyzeten. [13]
Ebből kifolyólag a három tévedés törvényén alapuló büntetéskiszabás gyakorlatát nemcsak az Egyesült Államokban, hanem más országokban is bírálja a közvélemény. [tizennégy]
2003. március 5- én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 5 igen és 4 nem szavazattal úgy döntött, hogy a három hibára vonatkozó törvények által előírt büntetés nem sérti az Egyesült Államok alkotmányának 8. kiegészítését, amely tiltja a kegyetlen és szokatlan cselekedeteket . büntetés . [15] Az Ewing v. California , 538 US 11 és Lockyer v. Andrade , 538 US 63 , amelyben a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a California Three Faults Act - t .
A Ewing-ítéletben Sandra Day O'Connor bíró a kaliforniai bűnelkövetők visszaesésének problémáját elemezve a következőkre jutott:
Nem vagyunk valamiféle „törvényhozó feletti hatalom”, amely meghatározza az ilyen bűnözőkkel szembeni politikát. A kaliforniaiak úgy vélik, hogy a börtönbüntetések számának jelentős növekedése hatékonyabbá teszi az állam büntető igazságszolgáltatási rendszerét, és ez nekünk elég. …Persze Ewing börtönbüntetése hosszú. Az ítélet azonban egy teljesen ésszerű jogszabályon alapul, miszerint a súlyos vagy erőszakos bűncselekményeket elkövető és továbbra is elkövető bűnözőket börtönben kell tartani, és ezt a cselekményt tiszteletben kell tartanunk.
2000. november 7- én az állam lakosságának 60,8%-a megszavazta azt a törvénymódosítást, amely szerint a kábítószer- birtoklás miatti törvénymódosítás elfogadása után a börtönbüntetést a kábítószer-függőség miatti kényszergyógykezelés váltja fel.
2004. november 2- án nem fogadtak el egy módosítást (5,5 millió igen szavazat - 47,3%; 6,2 millió "nem" szavazat - 52,7%), amely szerint 25 év vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabásához a harmadik bűncselekményt kell legyen erőszakos vagy komoly.